Hallo liebe Scheinwerfer-Nerds,

hab grad mal bei BUMM vorbei geschaut und dort wurde mal wieder die allgegenwärtige Schweinwerferschlacht in eine weitere Runde geschickt.
Das Modell heißt nun IQ-X und soll ab 2016 verfügbar sein. Erinnert optisch recht stark an die Produkte von Supernova, hat auch ein zylinderförmiges Alugehäuse.
100 Lux werden angepriesen, im Lichtvergleich sehe ich jetzt auf die Schnelle keinen xtremen Unterschied zum Luxos. Die Lichtintensität scheint sich eher auf den vorderen Bereich zu konzentrieren. Die Ferne wirkt nicht unbedingt heller.

Interessant finde ich die Montagehalterung, nicht ganz schlau werde ich aus der Info, dass auch eine Überkopfmontage möglich sein soll. Normalerweise müsste das dann ja das Lichtbild mit umdrehen, was totaler Quatsch wäre...

Also dann, was meint ihr so? Was wird der Spaß wohl kosten?


Gruß, Kristof

Hi,
das Thema wurde bereits in einigen Thread behandelt. Die Suchfunktion ist da sehr hilfreich!
Was das Ding kosten wird kann ich dir auch schon sagen.Das sind nämlich 79,90 € Laut Rose lieferbar in 7 wochen. Laut telefonischer Auskunft von BUMM ab 30.11.15.

Ich habe bereits bestellt und werde berichten, mit Vergleichsfotos zum axa pico 30.

Überkopfmontage meint eben genau dies nicht, dass sich das Leuchtbild dreht. Schau dir mal die Halterung mit den zwei Gelenekn an. Würde mich nicht wundern, wenn diese "Innovation" alles in diese Richtung ist. Nunja, die Liegeradler oder sonstige Spezialradanwender wird es vielleicht freuen.

Na das mit dem November als Lieferdatum war ja wohl nichts!

Hat schon jemand das gute Stück? Bike24 hat noch keine Daten zum Liefertermin.

Aber wenn sie denn irgendwann mal liefern sind die 80€ die ich bezahlt habe/bezahlen werde ein echter Schnapper.

Bei Boc steht Lieferzeit 1-3 Werktage - also gehe ich mal davon aus, dass sie dort zu haben ist online zumindest. Allerdings ist der Preis da auch nicht gerade ein Schnapper. Auf Schnapper muss man schonmal etwas länger warten

Meinwetwegen können sie noch etwas brauchen, mein Randonneur ist eh erst für 2018-2020 geplant, bis dahin werden sie was verfügbar haben wa?

Bei bike24 - ob sie was dafür können oder nicht - spuckt die Google-Suche im Text bei ihnen "AUF LAGER" aus - folgt man dem Link, ist natürlich Essig mit Lämpchen, "Liefertermin unbekannt".

Ich weiss garnicht wie das ist, wenn man vor etlichen Monaten was pre-ordered hat, ob der damalige Preis dann nach aktuellem Stand überhaupt noch gilt, oder sie dir dann ne Nachricht schicken "zahl den UVP jetzt oder tritt vom Kauf zurück"

Mein Bruder hat den IQX Anfang der Woche schon über eine Nacht probefahren können. Sein Händler habe den gerade vom Großhändler bekommen. Das Licht sei weder heller noch breiter als das seines IQ Premium. Der Lampenhalter sei schwabbeliger Kunststoff, was es nervig mache das Licht wie gewünscht einzustellen. Das Standlicht sei Murks - nach ner halben Stunde Pause (vorher Licht ausgeschaltet) - sei der Standlichtkondensator leer. Aber der Taster hinten sei gut zu bedienen.

Liebe Grüße
Maja

Ich bin bei sowas schon viel zu oft auf die Nase gefallen. Entweder ein Laden zeigt "auf Lager" an, oder man sollte damit rechnen, dass der Versand sehr lange dauern kann. Insbesondere dann, wenn andere Online-Shops ebenfalls das Produkt nicht auf Lager haben. Nicht selten bekam ich bei Bestellungen in solchen Fällen auch bei Zeiten die Info, das Produkt sei gar nicht mehr lieferbar. Fazit: Wer Ärger aus dem Weg gehen will, bestellt nur Produkte mit sofortiger Verfügbarkeit.

Was den Preis betrifft: Wenn die "Rechnung" vom Online-Shop kommt, dann ist das in der Regel formaljuristisch ein Kaufangebot. Willigst du via Bezahlung darauf ein, dann haben du und der Laden einen Vertrag und der Laden schuldet dir das Produkt. Wenn ich mich an die rechtlichen Details richtig erinnere, dann kommt da der Händler nicht so ohne Weiteres wieder heraus. Was auf jeden Fall nicht gehen sollte, dass er das Produkt später wieder zu einem höheren Preis ins Sortiment nimmt und von dir fordert, dass du ebenfalls den höheren Preis zahlst.

Ohh dann kann es ja nicht mehr so lange dauern, bis auch bike24 liefern kann.

Das mit der Bezahlung ist so eine Sache. Sie haben mir noch keine offizielle Rechnung geschickt. Nur eine Zahlunsaufforderung. Die Zahlung habe ich per Paypal ende Oktober angwiesen. Angenommen haben sie diese bis zum Jahreswechsel nicht. Inzwischen ist die Anweisung zur Zahlung per Paypal abgelaufen. Ich werde sie nun nochmal diesbezüglich anschreiben.
Wenn ich es richtig verstehe ist also noch kein rechtskräftiger Vertrag zustande gekommen. Sollten sie mir den Scheinwerfer aber nicht für o.g. Preis verkaufen hole ich mir einen Luxos B. Wenn das Lichtbild ja sehr ähnlich zum IQ-x sein soll, wie oben beschrieben, sehe ich keine Notwendigkeit die 20-60€ mehr zu bezahlen.

Danke für den Kurztest, ich hatte den auch schon auf der Haben-will-Liste. Ist erstmal gestrichen. Wahrscheinlich kann man den Lampenhalter mit einem Edelstahlhalter ersetzen, davon liegen min. 3 bei mir rum, aber irgendwie nervt mich so eine Philosophie: man baut ein schickes Alu-Teil und macht eine olle Halterung drunter. Komplett falsch, beim Accessoire/Anbauteil zu sparen. Entweder premium oder budget, bitte entscheiden.

...die haben mir vorhin gemailt, dass es wohl KW4 wird bei B24.
Da is die Dunkelsaison ja schon wieder vorbei...

In der Betriebs/Montageanleitung steht, dass man zur Überkopfmontage die Schelle um den Lampenkörper drehen kann. Die Ösefür den Halter wäre dann auf der Oberseite. Vielleicht gehts auch Stufenlos in alle Winkel, dann könnte man ihn z.B. auch seitlich an diversen Ösen oder Front Racks befestigen. Je nachdem was jeder so mag.

Zum Thema der Verfügbarkeit habe ich von einem Radladen-Händler gehört, dass er ihn zum Ende des Monats bekommen soll. Deckt sich dann also mit der Verfügbarkeit bei Bike24. Ich bin auch schon gespannt auf das Teil.

Die silberne Version ist jetzt auf dem Weg zu mir. Ich bin gespannt wie ein Flitzebogen wie er sich im Vergleich zu meinen anderen Leuchten macht. Ich hab einen umgebauten Cyo R, ein Phillips Safe Ride in der Dynamo und einmal in der Akku Version.

Ich hab die silberne Version seit gestern Abend.

Ein erstes Foto gibts hier: http://offline2k.de/AusfluginsBlaueWP/geht-mir-ein-licht-auf/

Weiteres folgt die Tage.

Ich war fleißig:

http://offline2k.de/AusfluginsBlaueWP/detailbilder-vom-bm-iq-x-led-scheinwerfer/

Das Anfrickeln will aber noch gelernt sein.

Duck und weg
Gereon

Ja nichts hält so gut wie ein Provisorium



Naja, hab ja extra dazu geschrieben, dass der nur zum Größenvergleich platziert wurde. Er war ja nicht mal angeschraubt.

Mich hätte ja mehr ein Ausleuchtungsbild interessiert - oder ein subjektiver Erfahrungsbericht in Realation zu bereits bekannten Scheinwerfern (z.B. Luxos, Philips, oder meinetwegen auch IQ Premium/Edelux2)

Bevor ich meine Erfahrungen detaillierter niederschreibe, will ich noch ein paar mal öfter damit fahren.

Am Wochenende, habe ich mehr Zeit, da wollte ich mich an Vergleichsbildern der Ausleuchtung probieren. Hatte im MTB-News-Forum dazu was angedeutet, aber hier nicht mehr geschrieben.

Ich selbst kann Philips Saferide Akku 80Lux und Dynamo 60Lux, sowie einen umgebauten Cyo R und evtl. einen Cyo Premium (ohne Rückstrahler) zum Vergleich anbieten. Wandbilder versuche ich auch noch zu machen, aber ich schaffe nicht alles auf einmal, da ich noch andere Hobbys habe und meiner kleinen Tochter beim krabbeln-lernen zusehen will.

Moin moin,
wir können *auch* getrost davon ausgehen, daß in den nächsten Tagen vergleichende Ausleuchtungsbilder von Jörg Basler und anderen üblichen Verdächtigen verfügbar sein werden. Momentan ist hier die Pättkesoberfläche zu feucht, um aussagekräftige Fotos zu machen.
Bis denne,
HeinzH.

Subjektive eindrücke im Vergleich zu den genannten Scheinwerfern reichen mir schon. Bis auf den cyo premium kenne ich die aus Erfahrung (einige Jahre und tausende dunkelkilometer). Der Philips ist zusammen mit dem Luxos bisher mein absoluter Favorit unter de
den Dynamo Lampen. Der saferide 80 die Referenz für alle StVO konformen

Schön wärs. Der Basler hat aber schon seit zwei Jahren keine Fotos mehr gemacht...
Ich war schon kurz davor mir aus reinem Spieltrieb einen IQ-X zu kaufen und zu probieren, aber ich brauche grade gar keinen Dynamo-Scheinwerfer. Ausser natürlich der ist der heilige Gral, aber ich glaube höchstens an bescheidene Verbesserungen. Warum bringt B&M nicht auch mal nen Scheinwerfer mit 2 oder 3 High-Power-LEDs raus?

Das hast du doch gerade vorher selber genannt - ein Dynamo-Scheinwerfer!
Unsere Gesetzeslage erlaubt es den Dynamoherstellern nicht leistungsfähigere Dynamos auf den Markt zu bringen, die den gesetzlichen Rahmen von 6V 3W sprengen.
Ich hatte diesbezüglich schon einmal eine Anfrage bei Renak gestellt, ob sie sich vorstellen könnten eine weitere Dynamoserie mit höherer Leistung für den Betrieb anderer Peripherie als Beleuchtung auf den Markt zu bringen. Aus Sicht der derzeitigen Kleinserienproduktion stünde dem nichts entgegen und besonders die komplette Entkopplung bei Nichtbedarf und dem damit eingesparten Magnetspulenwiderstand käme einigen, die Navis, Smartphones, etc. damit betreiben sehr entgegen. Die Antwort war leider sehr ernüchternd. Es ist vom Gesetzgeber her verboten solche Dynamos zu verkaufen...
Welche High-Power-LEDs im Dreierpack kannst du nennen, die mit den gesetzlich geregelten 6V 3W dabei auskommen?

Vielleicht ist es Dir entgangen, dass es Scheinwerfer mit 2 LEDs STVZO zugelassen bereits gab - ich habe zwei solche Exemplare an unseren Rädern dran. Halt mit älterer Technik. LEDs werden immer effizienter, wenn sie mit weniger Leistung betrieben werden, 2 LEDs sind also immer heller als eine, auch bei gleichem Strom.

Die "6V/3W" Regel ist auch aufgeweicht worden. Es gibt schon einzelzulassungen von 1,5W Leuchten/Dynamos

Zugelassene 12V-Lichtanlagen existieren.

Gar so restriktiv wie das gerne behauptet wird, ist die StVZO gar nicht. Sie fordert nur eine Generatornennspannung von 6 Volt und eine Leistung von mindestens 3 Watt. Übrigens hat man sogar den unglaublich verstaubten Ausdruck »Dynamo« beseitigt, es heißt seit mindestens 2012 neutral »Lichtmaschine«. Das Problem bei Generatoren mit höherer Leistungsabgabe war, dass sie die geforderte Mindestleistung erst zu spät erreichen. Es gibt auch kein Verkaufsverbot für Generatoren mit zu hoher Leistung. Aus der StVZO kann man nur ein Betriebsverbot von Generatoren mit zu geringer Leistung ableiten. Die Vorschrift ist übrigens in aktueller Fassung im Indernetz verfügbar. Eigentlich beste Voraussetzungen, um dieses eine schon lange nicht mehr moderne Märchen kurz und schmerzlos abzuschießen.

LEDs werden nicht immer effizienter, wenn sie mit weniger Leistung betrieben werden, sondern es werden leistungsfähigere LED gebaut (Cree), die aber viel mehr Leistung erfordern und dabei eine sehr hohe Kühlleistung erfordern. Die Kühlung stellt dabei das Hauptproblem.
Die Kombination von Beleuchtung und Lichtmaschine mit 1,5W ermöglichen auch nur besseren Leichtlauf und schwächere LED-Beleuchtungen.
Mein Luxos U hat auch mehrere LED, aber nur eine Hochleistungs-LED, die im normalen Fahrbetrieb auf "Sparflamme" läuft weil die Lichtmaschine nicht genügend Leistung bringt. Um die volle Leistung mit Aufblend-/Fernlicht zu erreichen muß zusätzlich der Kondensator für Standlicht und USB dazugeschaltet werden.

Welche? Für Lichtmaschinenbetrieb sind mir keine bekannt. Natürlich gibt es Gleichstromanlagen mit Zulassung für Batteriebetrieb oder Einspeisung von Pedelec-Akkus.
Aus den USA stammed kenne ich auch kombinierte Lichtanlagen mit 12V Halogen-Scheinwerfer und 6V Rücklicht, aus China die Tung-Lin 12V/6V Lichtmaschine oder aus Taiwan den SunUp MaxiDyn. Leider aber alle ohne Zulassung gemäß StVZO.

Danke für deinen Hinweis. Ich habe den "Dynamo" jetzt eingemottet und korrekt ersetzt.
Deine Ergänzung mit mindestens fehlte natürlich bei meinem Beitrag... Ich meinte aber auch die von dir genannte Mindestleistung und natürlich ist nicht der Verkauf sondern der Betrieb unzulässig. Um sich aber Probleme mit Kunden zu ersparen verkauft natürlich auch niemand Lichtmaschinen mit höherer Endleistung aber dadurch zu geringer Mindestleistung. Daß sich in der Beziehung endlich einmal etwas ändert bin ich auch absolut !

Oh doch, und der Unterschied ist erheblich. Für Zahlenmaterial schau mal in folgendem PDF

http://www.cree.com/~/media/Files/Cree/LED-Components-and-Modules/XLamp/XLamp-Application-Notes/XLampPulsedCurrent.pdf

die Diagramme für XP-G und XM-L an, die werden für Fahrradscheinwerfer häufig verwendet. z.B bei der XP-G hat man noch knapp über 80lm/W, wenn man sie mit 1.500mA betreibt, bei 500mA (der Strom auf drei LEDs verteilt) sinds schon fast 50% mehr Effizienz. Früher war der Unterschied größer, aber man muss auch einbeziehen, dass die Effizienz bei höherer LED-Temperatur nochmal in den Keller geht. Und die Kühlung wird umso schwieriger, je kleiner die Fläche ist die man kühlen will und je heisser die ist (lies: 3x LED lässt sich viel besser kühlen als 1x LED). Da bumm gerne Plastikgehäuse verwendet, ist die Wärmeabfuhr zusätzlich ein Problem.

Der Philips Saferide 60 hat mit seinen 2 LEDs ungefähr soviel Licht rausgeholt wie der Luxos und da lagen mehrere Jahre und LED-Generationen dazwischen, daran sieht man mal wieviel das ausmacht.

Es gab vor einigen Jahren von Busch & Müller eine STVZO zugelassene 12V Dynamo-Anlage bestehend aus einem Seitenläufer, der 12V lieferte und einem Lumotec Oval mit 12V 5W Leuchtmittel. Passendes Rücklicht war glaube ich auch dabei.

Der hatte eine Zulassung bekommen, obwohl er eigentlich die damals noch geltenden Vorschriften bzgl. Elektrik nicht erfüllte. Es ist also wohl schon möglich für "besondere" Lichtanlagen eine STVZO-Zulassung zu erlangen. Umgekehrt gabs ja auch einen Dynamo von Schmidt, der weniger Leistung als gefordert erreichte, zusammen mit einem Edelux aber trotzdem zugelassen ist.

Gibt es das nicht auch auf deutsch? Bei meinem normalen Schulenglisch verstehe ich nur Bahnhof...

Jein, in einem gewissen Rahmen ist es schon so, dass 2 LEDs jeweils mit der halben Leistung befeuert eine höhere Lichtausbeute liefern als eine LED mit voller Leistung. Das hängt auch mit der Kühlung der LEDs zusammen, vorrangig aber mit deren Leistungskennzahlen. Umso höher der LED-Strom, umso (überproportional) mehr Abwärme entsteht, die abgeführt werden muss. Wenn nicht, sinkt die Lichtausbeute merklich. Und Cree ist doch nur ein LED-Hersteller, oder hab ich da was falsch verstanden?

Schau dir einfach die Graphen auf den Seiten 4-6 an. Abgebildet ist für ein paar LEDs Lichtstrom/Watt in Abhängigkeit vom LED-Strom. Die Graphen sind monoton fallend, sprich: Zwei LEDs mit halbem Strom befeuert bedeuten immer mehr Lichtausbeute als eine LED mit vollem Strom beheizt.

Es gibt das Dokument auch auf simplified chinese. Kann ich dir bei Bedarf zuschicken.
Die Diagramme und die Bemaßung sind International. Mit etwas Fachwissen kann man alles rauslesen.

Ja salso grundsätzlich kann man sagen, dass sich der Strom durch eine LED und die erzeugte Lichtmenge nicht proportional zu einander verhalten. Je größer der Strom desto kleiner die Steigung (1.Ableitung) an dieser Stelle des Graphen.
Bei zunehmender Wäremeentwicklung sinkt der Wirkungsgrad der LEDs. Und je größer der Strom, desto mehr Wärmeverluste.
Neben Cree finde ich auch dass Osram ein ernstzunehmender LED-Hersteller ist, da es dort viele Modelle (unter anderem Multichip-Lösungen) für den automobilen Bereich gibt.
Wenn man sich die Mühe macht einen Freiformreflektor zu berechnen/simulieren, dann kann man den bestimmt sehr gut auf eine Multichip-LED anpassen, bei der die z.B. 4 Chips in einer Reihe sind. Mit zusätzlichen kleinen Linsen im Frontglas oder Randbereich der Abstrahlung wären noch weitere Veränderungen am Leuchtbild möglich. Der IQ-X geht schon in diese Richtung.
Ich mache nachher noch neue Nahaufnahmen von den LED in jenem Scheinwerfer.

Sooo, habe den IQ-X jetzt mal auseinander genommen und ein paar Bilder zur Dokumentation gemacht:

http://offline2k.de/AusfluginsBlaueWP/der-iq-x-von-innen-demontage-des-scheinwerfers/

Viel Spaß

Hossa!
Danke!

Doch tun sie. Schau Dir die Datenblätter an, wenn Du es nicht glaubst.

Wo wir schon bei Datenblättern sind:

http://www.osram-os.com/osram_os/en/prod...31.te/index.jsp

http://www.osram-os.com/Graphics/XPic8/00175924_0.pdf/KW%20H2L531.TE%20-%20Oslon%20Black%20Flat.pdf

Hier sieht man es ganz schön am Beispiel der Cree XM:

https://www.led-tech.de/images/products/resized/LT-1734-1296118039.jpg
https://www.led-tech.de/images/products/resized/LT-1734-1296118020.jpg

Bei 2800mA hat man nur ca. den 3-fachen Lichtstrom gegenüber 700mA. Wobei die Spannung auch noch um 10% steigt, und natürlich auch noch die Temperatur am Halbleiterübergang, was sich auch noch negativ auswirkt. Insgesamt dürftest Du beim maximalen Strom vielleicht noch gut 60% der Leistungseffizienz des geringen Stromes haben.

Was mir sofort positiv auffällt: mit den oft hier grügten Plastikgehäusen hat das nichts mehr zu tun!

Und wie aufwendig gedreht und gefräst! Entgraten übernimmt man da doch gerne mal selbst.

Danke, sehr interessant!

Moin moin,
ganz herzlichen Dank für die Arbeit, die Du Dir auch für uns gemacht hast! Für mich stellt sich jetzt letztlich nur die Frage, kauf ich ihn in schwarz oder alu-natur
Eine Frage hätte ich noch: Lässt sich das Alu-Gehäuse von allen anderen Materialien zerstörungsfrei befreien, um es gegebenenfalls farbig eloxieren zu lassen?
Ich selbst bin daran nicht interessiert, aber die "Stylischfraktion" scharrt möglicherweise diesbezüglich schon mit den Hufen...
Bis denne,
HeinzH.

Ja, das lässt sich alles reversibel zerlegen. Die Dichtringe sind auch nicht geklebt, sodass man die auch noch entfernen und nach dem "pimpen" wieder montieren kann.

Ich hatte auch schon überlegt mein silbernes Modell evtl. weiß zu Pulvern (nur außen), damit es zu meinem Tourenrad passt. Für mein Stadtrad suche ich eher was schwarzes. Das ich den jetzt in silber gekauft habe, ist meiner Ungeduld geschuldet. Aber ganz so penibel nehme ich das mit den Farben am Rad sowieso nicht.

Ich könnte mir vorstellen, dass die schwarze Version edler aussieht. Das silberne Alu wirkt hell und irgendwie etwas billig, so wie Weißblech. Mein Gehirn verknüpft das geringe Gewicht auch irgendwie mit "billig", aber das ist alles quatsch, denn am Ende ist der Scheinwerfer am Rad und nicht in der Hand.

Ich war die allermeiste Zeit meines Berufslebens in der Flugzeugtechnik tätig und verbinde eher solche Bilder mit Alu...
Bis denne,
HeinzH.

Ja, also an einem klassisch aufgebauten Randonneur mit gemufften Rahmen und silber glänzenden Anbauteilen würde ein polierter silberner IQ-X bestimmt auch gut aussehen.

Das Gehäuse ist für mich die größte Überraschung! Das Gefunzel interessiert mich nur am Rande (wird schon passen), aber daß man einen solchen Dreh-Fräs-Porno für dieses Geld in Großserie unter die Leute bringen kann, das finde ich enorm. Selbst das Tattoo darauf ist nicht gelasert, sondern auf dem Dreh-Fräs-Zentrum reingraviert.

Alu-Porno hin oder her, wann gibt es denn die ersten Infos zur Ausleuchtung? Richtig lohnenswert wäre doch, wenn die versprochenen 100 Lux auch angezeigt sind (da waren bisherige Testergebnisse in den Fachzeitschriften eher verhalten) und ein gutes Leuchtbild erreicht wird. Vor allem im Vergleich zum Cyo Premium (80 Lux-Version, für mich aktueller Preis-/Leistungssieger) erwarte ich da schon eine deutliche Verbesserung, denn nur für ein Alu-Gehäuse den doppelten Preis zu zahlen, wäre ich nicht bereit. Da müssten die 20 Lux schon spürbar, oder vielmehr sichtbar sein.

Ich vermute, dass die Wärmeableitung über das Gehäuse funktioniert. Dick zugekleistert mit Farbe dürfte die LED wesentlich heißer und damit ineffektiver werden.

Ich habe im Nachbarforum anhand des Ausleuchtungsbildes vom Hersteller mal ein paar Zeilen niedergeschrieben: http://www.mtb-news.de/forum/t/der-neue-...3#post-13554020


Nochmal zu dem Alu und der Optik. Mir selbst ist es egal ob Alu oder Plastik oder sonstwas, solange ich mit der Leistung zufrieden bin. Ich hab versucht es zu beschreiben, stören tut mich das nicht. Also ich will damit sagen, dass ich nicht über den IQ-X schlecht reden wollte.

Moin moin!
So wie es aussieht, ist die Frontscheibe des IQ-X nicht aus Mineralglas (wie beim Edelux) sondern aus Kunststoff (Polycarbonat?), oder?
Bis denne,
HeinzH.

Hallo Heinz,

ich kann den Mineralgläsern z.B. im Edellux nichts abgewinnen. Weder sind die haltbarer, noch leichter als PC-Scheiben, vielleicht subjektiv edler. Ich habe bisher keine negativen Erfahrungen mit PC-Scheiben in den Fahrradscheinwerfern gemacht. Nie sind sie kaputt gegangen oder haben sich (wie bei einigen PKWs) durch Sonneneinstrahlung verfärbt.
Spätestens nach diversen defekten Smartphonedisplays bin ich froh, wenn bei mobilen Teilen hochwertiges PC eingesetzt wird.

Grüße

Schnubu

Laut Schmidt ist die Glasscheibe des Edelux vergütet, was zu einer höheren Lichtdurchlässigkeit (Transmission) führen kann.

Moin moin,
der IQ-X Montage- und Bedienungsanleitung entnehme ich, daß die TFL-LEDs im Dunklen komplett ausgeschaltet sind. Dies spart Strom zugunsten der Haupt-Zwillings-LED, hat aber den kleinen Nachteil, daß hochliegende Wegweiser möglicherweise nachts nicht ablesbar sind, ein Zielkonflikt halt...
Bis denne,
HeinzH.

Also hier in Berlin sind die meisten Schilderauch ohne irgendein Licht aus dem Scheinwerfer sichtbar. Es ist teilweise ja so hell, dass man nichtmal den eigenen Lichtkegel auf der Straße sieht.

Über Land (ohne Laternen) im dunkeln bin ich mit dem IQ-X noch nicht gefahren.

Straßenbeleuchtung ist kein Argument. Die gibt es vor vielen Wegweisern und sonstigen Verkehrszeichen eben nicht. Bei einem gut konstruierten Scheinwerfer sollte aber ausreichend Streulicht über der Hell-Dunkel-Grenze auftreten, um die Schilder doch lesen zu können.

Ja auf jeden Fall ist das kein Argument. Wobei die Anforderungen jeder Nutzer für sich selbst festlegt. Ich könnte mir vorstellen, dass mehr als die Hälfte der zukünftigen Käufer eh nur in beleuchteten Städten unterwegs ist und die verschiedenen Modi des Schweinwerfers gar nicht wahrnimmt.

Aber die Leute von B&M bauen ja nicht erst seit zwei Tagen Scheinwerfer...da wird schon noch genug Licht verteilt, um die üblichen reflektierenden Schilder anzustrahlen, auch die aufm Land, wo keine Laternen mehr sind. Da gibts bestimmt auch ne Ansage dazu in der Stvzo und dergleichen.

Die Zielgruppe für den Schweinwerfer ist, auf der anderen Seite, bestimmt nicht die, die im finsteren Wald bei Nacht den Wanderwegschildern folgt. Ich glaube der Scheinwerfer der uns kleine Gruppe hier im Forum zufriedenstellt, muss noch erfunden werden.

Oh ja, die gibt es. Und die ist extrem restriktiv. Hatten wir hier schon irgendwo mal, die Strechlichtmenge eines Fahrradscheinwerfers über der Blendkante darf die Abstrahlung eines schwarzen Lochs nur marginal überschreiten. Das ist extrem praxisfern und sollte dringend mal angepasst werden. Zumindest die für Kraftfahrzeuge zulässigen Werte dürften meines Erachtens zumindest ansatzweise schon zulässig sein.

Die StVZO stammt im Grundsatz von 1934 und zumindest die Fahrradrestriktionen sind seitdem von keinem Gesetzgeber angefasst worden. Gab es möglicherweise keine Gelegenheit oder war man mit Wichtigererem ausgelastet? Es gab eine ganze Weile zwei Legislativen und beide scheinen es nicht mitbekommen zu haben.
In den Dreißigern waren die Verkehrszeichen entweder emailliert oder lackiert. An reflektierende Oberflächen war noch nicht zu denken und Blenden war mit der schummerigen Glühlampenbeleuchtung auch gar nicht möglich. Eine echte hell-dunkel-Grenze gibt es bei den bis vor wenigen Jahren üblichen rotationssymmetrischen Scheinwerfern auch gar nicht. Der sanfte Übergang von »schummerig« zu »finster« ist auch kein Gedenken wert.

Hatten wir hier nicht neulich mal eine Quelle aus den 30ern, wo sich KfZ-Fahrer über die "übel blendenden" Fahrradscheinwerfer beschwerten?
Und die Vorgaben zum Ausleuchtungsbild von Fahrradscheinwerfern stehen nunmal in irgendeiner (meines Wissens kostenpflichtig zu erwerbenden) Anlage zur StVZO, seit wann, weiß ich nicht genau, aber bestimmt schon 15 Jahre. Dass diese Vorgaben recht praxisfern sind und nicht nur die Ablesbarkeit von Verkehrsschildern faktisch nicht möglich machen, steht auf einem anderen Blatt. Geholfen ist durch diese Vorgaben auch keinem, weil nicht wenige daher ihre LED-Scheinwerfer im Blendgranatenmodus installieren. Dann sieht man zwar die Verkehrsschilder, der Gegenverkehr dafür nichts mehr.

Selbst für das Forum braucht man das doch kaum, denn wer macht schon seine Radreise nachts?

Och, mit guter Beleuchtung haben wir unsere Fahrten teilweise schon ganz bewusst bis in die Abend-/Nachtstunden verlegt. Als in Ungarn >40°C im Schatten am Tag waren, haben wir da eben Siesta gemacht und sind dann halt bis 1:00 Uhr oder gar noch länger geradelt.
Hauptzielgruppe für gute Fahrradscheinwerfer sehe ich jedoch in den Leuten, die im Winterhalbjahr regelmäßig fahren. Zur Zeit finden >50% meiner Fahrten bei Dunkelheit statt.

Ich zum Beispiel. Zwar keine Radreise, aber z.T. mehrmals wöchentlich Radtouren so zwischen 30 und 70 Kilometer nach der Arbeit. Diese führen über Landstraßen, landwirtschaftlich genutzten Wegen und Forstwegen durch die zumeist tiefschwarze Nacht.
Gruß Ulli

Ja so ähnlich wollte ich mich ausdrücken. Innerhalb unserer Forengemeinde sind die 5-10% der Benutzer, deren Anforderungen sehr hoch sind. Die Auswahl ist ja auch überschaubar und aus Firmensicht wären mir die 5-10% egal, weil anspruchsvolle Kunden sind "anstrengende" Kunden.

Nichts desto trotz finde ich dass für 100-150 Euro so ein Schweinwerfer eine vernünftige Leistung abliefern muss. Verarbeitung, Funktionen und Lichtoutput müssen mich so zufriedenstellen, dass ich nicht nach einer Dunkelsaison schon wieder was neues haben will oder brauche, weils kaputt ist.

Die Spielereien mit edleren Gehäusen, selektierten LEDs und vielleicht auch das Thema mit den vergüteten Frontgläsern erzeugen dann ja nur noch Premiumprodukte. Die Mehrleistung hat ein anderes Verhältnis zum Preis als das Grundprodukt. Ich kann die Käufer verstehen die auf diese Punkte wert legen und dafür bereit sind mehr zu zahlen.

Sie sind vor allem Kunden, für die man kein wirtschaftlich tragbares Produkt erzeugen kann. Oft machen kleine Sonderwünsche für eine kleine Anzahl Nutzer ein Produkt deutlich überproportional teuer oder auch weniger haltbar. Bumm geht bereits mit vielen Varianten jeder Leuchte sehr intensiv auf die Kunden ein und bringt zudem jedes Jahr etwas neues und meist innovatives auf den Markt.
Ein toller Hersteller!

Ich kann mich sogar an diverse Threads in diesem unseren Forum erinnern, in der sich über zu helle, blendende Fahrradscheinwerfer beschwert wurde.
Bis denne,
HeinzH.

Naja, die meisten Reiseradler sind nicht ständig auf Radreise, sondern oftmals fahren sie auch im Alltag Fahrrad. Gerade jetzt fährt man fast ausschließlich in der Dunkelheit. Viele Städte haben größere Parkanlagen oder einen Stadtwald - darüber sollten wir froh sein. Hier ist so ein Premiumprodukt schon eine feine Sache. Aber es geht natürlich ohne.

Du hast insofern recht, dass die Werbung auch hier für Begehrlichkeiten sorgt. Statt 80 Lux leistet jetzt so ein Scheinwerfer 100 Lux und die Ausleuchtung hat sich verbessert. Auch wenn das innerhalb relativ kurzer Zeiträume geschieht, glaube ich nicht, dass viele auf diesen Zug aufspringen. Denn man ist zu sehr mit kaufen und schrauben beschäftigt. Ein Vergleich zwischen Edelux I und II wird wohl kaum zum Wechsel auf den neuen Scheinwerfer anregen. Man müsste den alten erst verkaufen und so viel besser ist der neue nun auch nicht. Mir jedenfalls war das Mineralglas und der bessere Schalter/bessere Materialien am Edelux das Geld deshalb wert, damit ich nicht gleich wieder eine neue Lampe kaufen will oder muss.

Gruß Peter

Bei der vorletzten Generation von B&M Fahrradscheinwerfern mit TFL leuchtete letzteres gedimmt auch im Dunklen und ermöglichte so dank 80°-Abstrahlwinkel das Ablesen von Wegweisern. Dies wurde aber auch hier im Forum aus verschiedenen Gründen kritisiert; beim neuen IQ-X sind jedenfalls die TFL-Dioden im Dunklen komplett abgeschaltet. Dies ist zwar beim Ablesen won Wegweisern ein Nachteil, verhindert andererseits bei nächtlichen Nebelfahrten eine Eigenblendung...
Bis denne,
HeinzH.

Hab im Nachbarforum was zum Vergleich IQ-X und Philips Dyno Saferide 60Lux (PDS60) geschrieben.

http://www.mtb-news.de/forum/t/der-neue-...3#post-13565229

Also die heute üblichen reflektierenden Schilder konnte man schon mit LED-Scheinwerfern aus großer Entfernung ablesen aus Zeiten wo es noch kein TFL gab. Aber auch normale Wegweiser waren z.B. für einen IQ fly kein Problem, soweit ich mich erinnere. Das war beim auch hier (für mich unverständlicherweise) so hochgelobten BisyFL/E6 aus der Halogenära noch ganz anders. Ich würde mich wunderen, wenn man das beim IQ-X nicht könnte.

Also bei mir weckt nicht die Werbung Begehrlichkeiten, sondern das immer bessere Licht. Bevor der IQ fly auf den Markt kam war käufliches dynamolicht einfach unbrauchbar - ich bin damals deshalb mit Batterielicht und teilweise selbstgebastelten LED-Scheinwerfern rumgefahren. Der war der erste Schritt richtung akzeptabel, aber einen wirklich guten Scheinwerfer suche ich heute noch. Zumindest wird es immer besser.


Ob 60, 80 oder 100 Luchse ist gar nicht so relevant. Endlich, nach vielen Jahren Stillstand ist den Herstellern aufgefallen, dass man auf verschwenkten Wegen (wie sie Radfahrern häufig zugemutet werden) Ausleuchtung in der Breite braucht. Das war auch mein Hauptproblem mit dem E6 - da bin ich teilweise an Einmündungen vorbeigefahren die ich schon 1.000x gefahren bin weil ich sie nicht gesehen habe neben dem schmalen Lichttunnel.

Ich habe beinahe jedesmal upgradet wenn etwas wirklich besseres rauskam - alle 1-2 Jahre ein neuer Scheinwerfer hört sich teuer an, aber wenn ich ehrlich bin, für mich hat es sich gelohnt. Das fahren im Dunkeln war viel angenehmer. Die Spikereifen haben sich vermutlich eher nicht so "rentiert".


Also da bin ich anderer Meinung. Ein Vergleich zwischen Cyo und Edelux würde mich wahrscheinlich immer zum Cyo greifen lassen. Aber zugunsten des Edelux II hätte ich garantiert vom Edelux 1 upgradet.

Mit den "normal" angebrachten Fahrradwegweisern gibt es auch kein Problem. In manchen Gegenden aber sind die Fahrradwegweiser wegen der Graffiti- und Stickerwandalistik bewußt so hoch angebracht worden, daß man sie als Ortsunkundiger, wenn man darauf nicht gefasst ist, sogar am Tage leicht übersieht.
Bis denne,
HeinzH.

Hallo Sammy,


Mit erlaubten und korrekt eingestelltem Fahrradscheinwerfer darfst Du Verkehrszeichen nicht sehen dürfen... Etwas mehr steht hier.

Grüße
Andreas

Ok, ich nehme das mal so hin. Für mich kam der Quantensprung mit hellen Diodenscheinwerfern. Vorher bin ich mit B & M Glühlampenscheinwerfern herumgefahren. Die waren halt auch eine Zeitlang vergleichsweise sehr gut. Edelux oder B & M Diodenscheinwerfer stellen die Dinger aber nun wirkich haushoch in den Schatten. Mit Grausen erinnere ich mich an ständig durchfeuerndes Glühobst und diese eben nur "vergleichsweise gute Funzelei". Und von der Werbung lässt Du dich natürlich beeinflussen. Für solche Einflüsse ist jeder irgendwie empfänglich. Diese irrsinnigen Ausgaben in die Reklame rechnen sich nun mal. Ausnahmslos jeder ist hiervon beeinflusst. Der eine vielleicht mehr, der andere weniger.

Über den Unterschied zwischen Edelux I und II weiß ich einigermaßen Bescheid. Die Nummer II habe ich am Rad eines Freundes miterlebt. Eine Umrüstung käme für mich wegen dieser geringen Verbesserung nicht in Frage. Besonders schlimm finde ich den Ärger, wenn man die alte Lampe verschleudern will und trotzdem lange sucht, bis sie jemand haben will. Dann ersteht man die neue wieder für 140,- €, hinzu kommt die Schrauberei. Das käme mir nicht in den Sinn. Als Hersteller würde ich mich dann fragen, wieso ich das Ding solide fertigen soll, wenn es die Kundschaft eh nur bis zur nächsten Lampengeneration benutzt und dann verramscht. Gebraucht geht heute der Edelux I für 50 - 60,- € her. Das tut doch weh, wenn man das jedes Jahr machen will. Insofern hoffe ich, dass sich die Qualität bei den Nobellampen hält. Wenn es irgendwann mal wieder einen Quantensprung gibt, lasse ich mich vielleicht auch mal wieder von Reklame beeinflussen. Ich habe aber so ein Ziel, funktionierendes Zeug möglichst nicht deshalb zu verramschen oder wegzuschmeißen, weil es plötzlich was besseres gibt. Dann wäre ich endgültig dort, wo mich die Reklame haben will. Trotzdem hat die Reklame auch bei mir, schon ab und an gewonnen.

Gruß Peter

Ein lokaler Radladen hier in Berlin hat schon ein paar schwarze Versionen vom IQ-X verkauft. Sind hier unter uns denn jetzt schon andere die den Schweinwerfer auch haben?

Hallo zusammen und einen guten Tag.

Mein Name ist Sven komme Dortmund und werde mich noch bei passender Gelegenheit näher vorstellen.

Da ich seit letztem Jahr Brevet's fahre und man sich ja stetig weiterentwickelt,was Technik, nötige, sowie unnötige Dinge betrifft, leuchtet bei mir seit erst einer testrunde von 30km eine IQ-X.

Ich sag nur:"HAMMER".

Ok, gebe zu dass vorher nur Akkufunzeln benutzt wurden,30 bzw.50 Lux.

Befeuert mit einem Shutter Precision leuchtet man die komplette Fahrbahn plus Bürgersteig aus.

Was mir allerdings auch aufgefallen ist, und hier schon erwähnt wurde, das Straßenschilder nicht so angestrahlt werden wie bei besagten FUNZELN.

Nach dem 300er am 20.2 kann ich mehr sagen,und hoffentlich ein Bild machen.


Gruss Sven

Hey Sven, Hallolöe, schreib nicht so hektisch.

Prima, daß du den IQ-X hast, den würde ich gerne in richtigem Betrieb erleben. Aber bei deinem Tempo klappt das wohl nicht, da du zu schnell bist und ich immer noch zuwenig regelmäßiges Training in die Beine bekomme und froh sein werde, die 300 zu überleben.

Mit was für nem Kfz wirst du in Boekelo sein?

Hi,
Du musst nur langsaaaam leeeessseen.

Mein Kumpel fährt,WoMo ist noch im Winterlager.

Hättest Du nicht den Fotostop in Gouda gemacht, wären wir zusammen im Ziel angekommen.

Futter: http://www.mtb-news.de/forum/t/der-neue-...3#post-13580123

Hab dilettantische Ausleuchtungsbilder gemacht. Bei Fragen, fragen!

Ich habe nun seit 2 Wochen eine IQ-X am Rennrad. Betrieben wird sie mit einem SON 28 "neu" sowie einem Toplight Mini.

Leider konnte ich noch nicht all zu viel damit fahren (seit einer Woche gar nicht mehr). Neben einer Testrunde abends (Stadt und Land) konnte ich dank der aktuellen Wetterlage nur eine Rückfahrt von der Arbeit bei Dunkelheit damit bestreiten.

Ich finde die Ausleuchtung gut. Allerdings sind meine Vergleichsscheinwerfer alles BUMM-Modelle. Neben dem alten Cyo sowie der Ixon (Akku) der neue Cyo premium sowie Ixon Premium. Subjektiv empfinde ich die Ausleuchtung wieder etwas breiter und relativ homogen (abgesehen von der horizontalen Kante die schon erwähnt wurde). In der Stadt wünsche ich mir manchmal generell eine etwas spottigere Lampe um schwarze Löcher auf beleucheteten Wegen besser aus zu leuchten. Aber insbesondere auf unbeleuchteten Wegen mag ich die homogene Ausleuchtung mehr wenn man nicht dauernd vom Gegenverkehr geblendte wird. Kurvenfahrten sind generell bei StVZO-Abgeblendeten Lampen ja ab einer gewissen Geschwindigkeit dank der Kurvenlage Blindflüge. Da hat sich nicht wirklich was verbessert. Zum Thema Straßenschilder kann ich gerade nichts sagen. Da ich nur bekannte Strecken gefahren bin halte ich nach den Schildern nicht explizit ausschau oder werde von ihnen überrascht. Ich versuche die Tage mal darauf zu achten.

Mein Hauptkritikpunkt ist das Standlicht und die Mindestgeschwindigkeit. Mein Cyo flackert schon bei langsamerem schieben und dementsprechend ist auch der Standlichtkondensator früher gefüllt. Wenn man nach 50-100 Metern zum ersten Mal halten muss leuchte da nach Sekunden nichts mehr (oder minimalst). Aber auch bei voller Füllung leuchtet er gefühlt deutlich kürzer als beim Cyo, wobei ich das weniger tragisch finde da ich auf der Straße selten länger einfach rumstehe.

Mein Hauptkaufgrund war aber eine helle Lampe mit Überkopfmontage, und da bin ich bei der IQ-X zufrieden.

Interessante Fotos - vielen Dank!
Hinten auf dem Weg sieht man zwei leuchtende Winkel. Sind das fremdbeleuchtete Objekte oder Reflektionen vom Scheinwerfer?
Sehr gut gefällt mir die Ausleuchtung direkt vor dem Rad zum Schlaglochaufspüren. Wie der Schatten des Reifens zeigt reicht das tatsächlich bis zum Vorderrad. ( breiter darf der Reifen aber auch nicht sein - er schattet sonst viel zu viel Licht ab )

Das sind zwei kleine Laternen oder Lichter in der Kleingartenanlage und durch die Belichtungszeit werden die "verschmiert".

Ja, die 23mm-Reifen sehen als Schatten schon riesig aus

Hier noch mal ein neue Alternative, die zumindest ich noch nicht kannte.
Von aussen sieht das Ding zwar noch etwas **ääähm** rustikal oder hemdsärmelig - was wäre das passende Wort? -aus, aber nachdem ich den Edelux II ehrlichgesagt enttäuschend finde und den IQ-X leider noch nicht kenne, finde ich diesen Scheinwerfer sehr interessant. Hat irgendwie Charme, sowohl für Pedelec als auch Dynamo-Antrieb.

http://www.velomo.eu/bikeparts/hilight

Das sieht ziemlich nach einem umgebauten Projektionslämpchen für Moppeds aus. Ich würde allerdings bei Dynamobetrieb nicht zu viel erwarten.
Ähnlich ist das Lämple:
http://www.helmut-schadt.de/S/include.php?path=content&contentid=19

Moin Benjamin,
der HiLight hat eine gewisse Verbreitung bei der Velomobil-Fraktion. Eingebaut in den "Radom" eines VMs spielt die zerklüftete Rustikaliät eh keine Geige...
Der Edelux2 als Nachfolger des serienmäßigen Edelux1 an meinem Trike ist bei mir zugunsten des bestellten IQ-X durchgefallen, weil er kein TFL aufweist.
Außerdem bin ich inzwischen des Wasserkessel-Designs vom Edelux überdrüssig...
Bis denne,
HeinzH.

Hallo,

auch für mich war das fehlende Tagfahrlicht ein bzw. DER Grund, vom Kauf des Edelux abzusehen. Vielleicht liest Fa. Schmidt hier ja mit?

Grüße, Klaus

Wenn die Scheinwerferhersteller bei der Rüstungsspirale mitmachen wollen, dann könnten sie das TFL ja vielleicht abschaltbar machen? So könnte man beide Kundenkreise bedienen und die TFL-Fans bräuchten keinen extra Schalter ins Kabel fummeln, wenn man doch mal Forumslader & Co betreiben möchte.

Gewicht 371gr ohne zusätzliches fahrradtaugliches Gehäuse mit Abmessungen 103x135mm Durchmessen/Länge, nicht im Bereich der StVZO zugelassen und ein Preis ab 159 EUR... Na super!

So verschieden sind die Kundenwünsche. Ich habe mir kürzlich erst hier im Forum einen Edelux verschafft weil dieser gottseidank noch ohne diesen TFL-Unsinn auskommt.

Finde ich nicht sooo schlimm, weil ja der Schalter auch das TFL ausschaltet. Und er merkt sich das - wenn ich halte und anfahre, muss man nicht neu ausschalten.

Was mir hier in der Stadt in zunehmendem Maße auffält: Das TFL blendet nachts ganz enorm. Die Dioden sind extrem hell und strahlen kegelförmig nach vorn.

Können die Hesteller ihre Scheinwefer nicht so schalten, dass das TFL ausgewschaltet wird, wenn der normale (weitgehend blendfreie) Scheinwerfer angeht?

Ich hoffe, dass es noch sehr lange Scheinwerfer ohne den TFL-Blödsinn geben wird. Ansonsten muss man sich echt einen großen Vorrat auf Halde legen, der bis ans Lebensende reicht.

Gruß
Thoralf

Laut Handbuch vom IQ-X macht er das so. Habe ich aber noch nicht überprüft.

Da stimme ich zu. Nachts sollte es nicht nur abgeblendet, sondern, weil überflüssig, abgeschaltet werden - technisch ist das kein Problem. Ich vermute aber, daß die Blendwirkung in den meisten Fällen auf einer Fehlbedienung des Scheinwerfers beruht: Der Cyo T kann z.B. auf permanenten Tagesbetrieb geschaltet werden. Dann leuchten auch nachts die Tagfahrlicht-LED auf Volldampf. Aber welchen Ottonormalradler, dem im Fahrradladen das 999€-Vollkaskorad aufgeschwatzt wurde, schert das schon? Kaum einer derer wird je die Bedienungsanleitung gelesen haben.

Zum Lumotec IQ-X: Ich fahre den Cyo mit der letzten Reflektorversion. Probeweise habe ich auch den neuen IQ-X ausprobiert. Der Unterschied ist im direkten Vergleich spürbar, spielt aber meiner Meinung nach im Alltag keine Rolle. Ein Wechsel alle 2 bis 3 Scheinbwerfergenerationen ist meiner Meinung nach ausreichend.

Grüße, Klaus

Ein eingeschaltetes TFL bei nächtlichem Nebel würde zu Eigenblendung führen. Bei früheren Modellen, siehe B&M-Link, wurden nachts die TFL-80°-Weitwinkeldioden nicht abgeschaltet sondern nur heruntergedimmt. Das hatte allderdings, siehe die diesbezügliche Diskussion weiter oben, den Charme, daß höhere Fahrradwegeweisungen angeleuchtet wurden. Egal, Schnee von gestern.
Klar, etliche hier würden sich für den IQ-X mehr schaltbare Betriebsarten wünschen. Ich hörte auch schon vom Wunsch, in hellerleuchteten Metropolen nachts nur mit TFL fahren zu können. Eine Betriebsartenwahlschaltung aber ist eine potentiell Störungsquelle und seeehr viele Nutzer wären überfordert.
Bis denne,
HeinzH.

In Berlin habe ich beobachtet, dass viele Scheinwerfer zu hoch ausgerichtet sind, dadurch kann es je nach Modell am Tage und in der Nacht zur Blendung kommen. Ein anderer Grund für die Wahrnehmung einer erhöhten Blendung könnte die Lichtfarbe der LED sein. Bläuliches Xenon-Licht der Autos blendet ja auch mehr als das gelblichere. Von einem bestimmten LED-Typ haben, zur gleichen Zeit, die kaltweißen die höheren Lumenwerte und sind oft auch besser verfügbar. Bei den warmweißen ist die gelbe Filterschicht dicker. Diese macht zwar das warmweiße Farb-Binning, aber dafür sinkt der Lumenoutput (das lumen-binning ist dann auch niedriger).

Zusätzlich spielt die kleine Leuchtfläche der verwendeten LEDs der Blendung in die Schuhe. Ein TFL soll schon die Aufmerksamkeit der anderen Verkehrsteilnehmer erwecken, aber vielleicht wäre es mal eine Überlegung wert mit LEDs zu arbeiten die besonders große Chips haben, bei dennoch geringer Leistungsaufnahme. Bestimmte Muster könnten auch einen Wiedererkennungswert erzeugen. Beispiel: Wie sieht ein Stvzo-gerechtes Fahrrad bei Nacht von hinten/vorne aus? Orange Pedalreflektoren, weißer/roter Rückstrahler, ... .
Für ein Unternehmen sind dann natürlich noch Stückpreise und die Verfügbakeit wichtige Faktoren. Die strategischen und marktwirtschaftlichen Motivationen der Firmen dürfen wir ja hier auch nicht vergessen. Und wenns der Kunde kauft, dann wirds wenig Gründe geben etwas zu verändern.

Auf die Gefahr hin, dass wieder gleich ein paar der üblichen Verdächtigen aus den Latschen kippen, gibt es überhaupt noch einen Sinn für die Pedalrückstrahler? Zu Zeiten ihrer Einführung waren sie die einzige irgendwie optische Einrichtung nach hinten. Inzwischen sollte sich da ein ruhendes rotes Licht weit genug eingebürgert haben. Spätestens bei Liegerädern ist es mit den »Tretstrahlern« wie sie mal genannt wurden, sowieso Essig. Die Reflektoren vorn und hinten sind ohnehin nur Rückfallebene im Fall eines Blackouts. Seit der Einführung von Nabengeneratoren und LED-Leuchten hatte ich keinen mehr. Außerdem muss ein anderer Fahrzeugführer nicht wissen, dass das Fahrzeug vor ihm ein Fahrrad ist. Man muss Dränglern und Schnipplern bei der Ausübung ihres Hobbys nicht noch helfen.

Bei Xenonscheinwerfern habe ich den Verdacht, dass da die Aufsichtsbehörde bei der Hell-Dunkel-Grenze bewusst beide Augen fest zugedrückt hat. An der Lichtfarbe kann die üble Blendwirkung nicht liegen.

Volle Zustimmung, zumal sie auch eine unrühmliche Vergangenheit haben.
Gruß Ulli

Ich finde ja. In der Stadt fallen die sich auf und ab bewegenden, gelben Rückstrahler ziemlich gut auf. Rote, sich kaum bewegende Lichtquellen gibt es dagegen massenhaft.

Und in welchen konkreten Situationen bringt das einen Vorteil?

Dann, wenn ich als Radfahrer auf der Fahrbahn frühzeitig wahrgenommen werden will. An meinem Alltagsrad habe ich sogar solche ( verbotene ) blinkende LED-Reflektoren. Merkwürdigerweise wurde ich damit noch nie von der Polizei angehalten worden. Vielleicht sehen die ja auch eher den positiven Effekt als die fehlende Kennzeichnung auf den Reflektoren.

So um den Faden mal wieder etwas zum Thema zu führen. Ich habe endlich meinen am 30.10.15 bestellten schwarzen IQ-X von Bike24 erhalten. Aber bei 80€ will ich nicht über die Lieferzeit meckern.
Aber was hat sich BUMM bitte bei der Halterung gedacht???
An meiner Suntourfedergabel gibt es keine durchgehende Bohrung für die Lampe, stattdessen wird die Lampe von hinten an die Gabel geschraubt.
Wie ich den Halter des IQ-x auch gedreht und gewendet habe, ich habe ihn nicht fest bekommen. Am Ende habe ich vom vorher montierten AXE Pico30 die Halterung transplantiert. Jetzt sitzt die original Kabelführung des IQ-X am Halter des Pico30.

Von der Ausleuchtung bin ich absolut vom IQ-X überzeugt. Das ist wirklich ein Quantensprung zu vorher und ich bin bis jetzt nur in der einsätzenden Dämmerung eine kleine Runde gefahren. Evtl. wage ich mich gleich nochmal auf die Straße.

So habe mal im Dunkeln eine kleine Runde gedreht!

Das Licht ist einfach nur GEIL! Aber ihr seht ja wo ich herkomme was das angeht!

Wie man aber die Kabelschuhe in diesen "wunderschönen" Halter mit innenliegender Kabelführung bekommen soll ohne das sie einem außeinander flutschen ist mir ein Rätsel.
Erneutes Fazit! Scheinwerfer Top, Halterung Müll.

Willst Du das wirklich? Wenn, dann möchte ich als Fahrzeugführer mit Fahrzeug wahrgenommen werden. Ich kutschiere doch keine Gehhilfe. Die Antriebsart hat den anderen Kutschern egal zu sein. Ankommen wollen sie alle, ich auch. Aus gutem Grund unterscheidet das Regelwerk solche grundlegenden Sachen wie Vorfahrt nicht nach der Antriebsart.

Interessanter Aspekt, aber man sollte nicht alles abtun, nur weil es zufällig zwischen 1933 und '45 eingeführt wurde. Oder möchtest Du wieder in Propellerflugzeugen fliegen?

Welche Vorteile bringt es dir, von weitem als Radfahrer erkannt zu werden?


Ich wünsche dir, dass du in der Dunkelheit mal hinter einer Gruppe Radfahrern herfahren musst, die alle dieses Pedalgeblinke haben. Dann erkennst du vielleicht, wie nutzlos, peinlich und belästigend das ist. Manchmal hat es schon gute Gründe, warum bestimmte Sachen keine Zulassung für den Straßenverkehr bekommen.