Die Fahrradzukunft 18 ist da!

Diesmal viele besonders interessante Artikel; für verkehrspolitisch interessierte u.a. dies:

• Radfahren: gefährlich oder gesund?
• Mobbingstreifen (der geht um Anspruch und Wirklichkeit auch im "historischen" Rückblick, ein paar schöne Lesefrüchte aus der Geschichte der Versuche, die RadlerInnen als selbstmörderische Verkehrshindernisse loszuwerden)
• Radfahrers Kampf mit den Schleifen (es geht um Induktionsschleifen und andere automatische Ampeln)

Viel Spaß beim Lesen!

Hallo Matthias


Vielen Dank für diese Infos!



Auch die Technofreaks kommen nicht zu kurz: Beleuchtungspabst Olaf Schultz testet aktuelle Felgendynamos! Ausserdem einen Artikel zum Kindertransport mit Tandem.

Die Redaktion freut sich sicher über Leserpost, skurile Photos oder eigene Artikelvorschläge von uns!

und unser HeinzH. ist als Co-Autor auch dabei:

• Nur Komfort? Oberflächenqualität von Radverkehrsanlagen

Hannover, Celle, Münster ... dort ist die Erde eine Scheibe. Vermutlich deshalb ist der Aspekt "Reibbeiwert" völlig unter den Tisch gefallen, obwohl er hier im Süden eine ziemliche Bedeutung hat, bzw. beim Bau von Radwegen haben sollte. In der Praxis wird ihm diese aber nicht beibemessen, was in mir den Verdacht nährt, daß das ganze Thema Radwegebau von den Flachländern dominiert wird und sich im Süden die Verantwortlichen zu kritiklos auf das verlassen, was ihnen aus dem Norden empfohlen wird.
Klartext: In der nahegelegenen Stadt wird irgendeine rote Kunststoffmasse als Fahrbahnbelag für die Radwege benutzt, auf der es zwar reibungsarm tierisch vorwärts geht, auf der es sich aber genau so reibungsarm bremst. Bei Regen sinkt der Reibbeiwert weiter ab - und zwar dramatisch. Von der Schule führt solch ein Radweg steil bergab und mündet dann unten spitzwinklig und gegen die Fahrtrichtung in einer vielbefahrenen Durchgangsstraße, die dort mittels Bettelampel überquert werden muß. Der Radweg ist dort nicht mehr rot, sondern schwarz - nämlich vom Gummiabrieb der blockierenden Hinterräder. Einige Kids machen sich dort einen Spaß daraus, 30m lange Bremsspuren auf die Bahn zu zeichnen - und zwar schon bei Trockenheit! Wenn's naß ist, gibt's überhaupt keinen Strich mehr, weil dazu die Reibung nicht ausreicht - und wer dann über's Ziel hinausschießt, der liegt dann eben vor irgend 'nem Auto.

Stimmt, der Aspekt kommt da etwas kurz weg. Schreib einen Leserbrief.
Vielleicht kann Heinz ja auch was dazu sagen.

lG Matthias

copy, paste, done!

Wobei Heinz das ja nicht allein verfasst hat.

Hab es mir eben, teilweise überfliegend, durchgelesen. Es fehlt mir da so einiges, wobei im Grunde alles zwar genannt ist, jedoch teils so indirekt und verdeckt, dass es der durchschnittliche Leser nicht erkennen kann und wird.
Da hat man sich keinen Gefallen getan, den m.E. extrem bedeutsamen Aspekt des "es geht beileibe nicht nur um >Komfort<" mit einer 1A-Verschwurbelung des "Erschließung möglichst großer Start- und Zielgebiete" zu umschreiben. Das kann man vielleicht in einer rein wissenschaftlichen Arbeit verwenden, wo jede lesende Person, weil studiert und vom Fach, damit etwas anfangen kann, aber doch nicht bei der Zielgruppe der "Fahrradzukunft"! Sorry, aber mit dem Artikel, so wichtig das Teilthema auch ist, schießt man somit in Teilen am Ziel vorbei.

--------------------

Worum geht es beim Thema Radförderung letztendlich wirklich? Um eine Steigerung der durch das Fahrrad zurückgelegten Wege, alltäglicher wie auch sonstiger. Um mehr Menschen dazu zu animieren regelmäßig und idealerweise auch das ganze Jahr über, das Fahrrad zu benutzen, wo es sinnvollerweise möglich ist, braucht es positiver Reize. Und ein Teil dieser positiven Reize besteht eben in einer vergleichbar komfortablen Fortbewegung, wie es die Menschen von Kfz her gewohnt sind.
Also? KEIN ständiges Gebuckel, Gerumpel, rinn inne Kartoffeln&raus ausse Kartoffeln, hoch&runter, links&rechts_zackzack, sondern eben Fahrbahnflächen die es einem ermöglichen mit dem Rad ähnlich ruhig und konstant vorwärts zu kommen, wie das jeder Autofahrer von einem auch nur halbwegs gescheit ausgebauten Straßennetz her kennt.
Kurz: Es braucht konkurrenzfähige Radwegeflächen.

Wenn ich hier mit dem Rad einmal durch die Stadt fahre, bin ich nach einer halben Stunde so runter mit den Nerven und habe soviel Gerüttel in den Gelenken, dass ich für den Rest des Tages die Schnauze gestrichen voll habe und liebend gern auf jede weitere Befahrung des "gut ausgebauten Radwegenetzes" verzichte!
Und da sind nicht nur die Massen von maroden Altradwegen dran schuld, die auch über 16 Jahre nach inkraftreten der 97er StVO nicht auf ihre Zulässigkeit hin überprüft worden sein, nein, daran sind v.a. auch die vielen neu gemachten Radwege Schuld, die hier durchweg schlecht gepflastert ausgeführt werden und schmal bis deutlich zu schmal ausfallen.
An beinah jeder querenden Ein-/Ausfahrt lauern immer noch die netten Sprungschanzen, an jedem Straßenquerung gibt es mehrfach die HOHEN "abgesenkten" Bordsteine, wo es jedesmal deutlich ins Rad und damit auch in den Rücken und die Gelenke reinknallt und die das halten einer angemessenen Geschwindigkeit erschweren oder unmöglich machen.

Das Bekloppte ist, es geht tatsächlich auch anders! Stelle ich immer häufiger fest, wenn ich mal durch andere Städte des Ruhrgebiets fahre.
Kürzlich hab ich in Lünen baff gestaunt, denn dort haben sie tatsächlich beiderseits der Bundesstraße (City -> Brambauer) einen 2m breiten ordentlich asphaltierten Weg hingezaubert, der mit einem Minimum an Rumplern auskommt, jedoch leider von der Straßenreinigung nicht bedient wird. Solche Wege haben in Schland aber absoluten Seltenheitswert.



Oder in Castrop Rauxel, wo es einen Radstreifen mit doppelter Abmarkierung und ausreichend Platz zu parkenden Fahrzeugen gibt.
Wobei man dann abbiegenderweise rasch wieder mit dem alten Müll konfrontiert wird (zweites Bild).




Oder in Gelsenkirchen-Schalke, wo es eine beinah komplett gelungene Überleitung vom Hochbordradweg auf den Radstreifen auf der Straße gibt.



Aber überall dort, wo es auch mal anders geht, findet sich dann auch immer wieder der üblichen Mist, mitunter direkt daneben. So hab ich ihn Münster zwar diesen schicken neuen Kreisel gesichtet, der - es darf gelacht werden - über (schmale) "Abbiegespuren" für diejenigen gibt, die den Kreisel weiter über die abzweigende Fahrbahn befahren möchten, aber die neue Straße hinaus, "darf" dann über einen verschlungen und weit abseits der Straße geführten Fuß-/Radweg geslalomt werden, bis dieser dann ohne weitere Hinweise an der Straße verendet und man auf der anderen Seite auf uraltem Pflaster weiterrumpelhüpfen darf.




Oder Beckum, da hat man am östlichen Ortseinang entlang der B61 eine sinnvolle Malerei (guter Hinweise, dort die Straßenseite zu wechseln), aber im gesamten restlichen Verlauf der B61 durch Beckum, wird man mit, teil ganz frisch erst angelegt!, mit solchem unsäglichem Superschrott beglückt, dass man den Verantwortlichem am liebsten direkt um den Hals fallen möchte.


(un!-glaub!-lich! - natürlich auch eine "fahrradfreundliche Stadt")

Oder Herdecke, wo man massig Platz hatte, diesen lieber in einen breiten Pflasterradweg verbrät, um dann ... aber seht selber den Kreisel und auch wie man in Gegenrichtung IM Kreisel dann auf den Beginn des Radwegs "gelockt" werden soll.





PS: Wäre auch schön, wenn "die Fahrradzukunft" etwas genauer lektoriert würde, da finden sich denn leider immer noch höchst überflüssige Rechtschreib- und Tippfehler.

Ähm .. ich wollte gar nicht soviel schreiben, sondern nur zeigen, dass man den wesentlichen Knackpunkt auch ohne Verklausulierung rüberbringen kann. Aber dann fiel mir noch "Dieses und Jenes" ein und schon war es wieder ein langer Beitrag.

In Kurz:
Der Fahrkomfort über gescheite Fahrbahnoberflächen für Räder ist deswegen so wichtig, weil nur gut befahrbare Wege für die zwingend notwendige Attraktivität sorgen, die der Radverkehrsförderung wirksam unter die Arme greift.

Wer sich mit dem Rad im Alltag, zu einem Kfz vergleichbar komfortabel fortbewegen kann, wird dies häufiger tun, als wenn nur die bisherigen zumeist minderwertigen und auch riskanten Wege zur Verfügung stehen, die auch noch zwangsweise benutzt werden müssen.

Komfortable Radwege sind aktive Radverkehrsförderung!

Vor allem fehlt in der Aufzählung:

• Wirkungsgradmessung zu Seitenläuferdynamos

Auch wenn ich in Zeiten von Nabendynamos dafür weniger Verwendung habe, so sind doch zwei Aspekte meines Erachtens sehr interessant:
- die Vermessung des Magnic-Light. Auch das Innenleben dieses Wirbelstromgenerators wurde untersucht, dürfte so manchen Elektrobastler brennend interessieren
- die Velogical Compact -Generatoren kannte ich noch nicht. Darunter scheint auch einer zu sein, der unter Umständen für den Betrieb an Fahrradladern interessant ist. Jens, hast du die schon mal vermessen?

Ich habe das jetzt fünf mal gelesen, aber ich verstehe nicht, was du sagen willst.

Super; hab gerade die ganze Ausgabe "verschlungen". Besonders der Artikel zu den objektiven und subjektiven Gefahren des Radfahrens hat es mir angetan.
"Tandemfahren mit Kindern" war natürlich auch speziell interessant, da in meinem Erfahrungsbereich. Vielleicht schreib' ich dazu mal einen Anschlussartikel (zu dritt auf dem Pino, oder so...).

Grüsse
Markus

Hallo Markus



Der ist von einem "neuangeworbenen" Kardiologen. Finde, er eröffnet mal eine neue Perspektive auf den Gesundheitsaspekt, indem er Riskiken und Benefits gegeneinander abwägt. Relativiert wird da die "Achtung-Auto-Hilfe-Fahrrad-Unfall"-Sicherheitspanik, die in der breiten Bevölkerung/der Mainstreampresse beim Thema Radfahren vorherrscht. Auch hier im Forum gibts dafür Beispiele ... "bloss nicht ohne Helm!" "bitte nur Radweg xyz, da sonst ja alles voll gefährlicher Autos ..." und so (sag ich jetzt mal als Helmträger mit schlechtem Verkehrspolitikgewissen)



Kindertransport ist immer ein gutes Thema.

Ich frage mich bloß, ob diese Relativierung der eigentlichen 'Zielgruppe' (das sind m.E. die, die sich unsicher fühlen) etwas nützt oder ob sie bloß die selbstbewussten 'Berufsradfahrer', die aus Überzeugung immer und überall Rad fahren in ihrer Meinung bestätigt, dem 'Normalo' überlegen zu sein und damit letztlich einen Beitrag leistet, die Zweiklassengesellschaft immer fester zu zementieren. Dein Beitrag ist wenn auch kein Beweis, so doch zumindest ein Indiz, dass ich mit dieser Vermutung so falsch nicht liege.

Ich halte mich durchaus für intelligent genug, um Unfallstatistiken richtig interpretieren zu können, trotzdem erschrecke ich jedes Mal zu Tode, wenn mich jemand meiner Ansicht nach zu dicht überholt. Da hilft es auch nichts, dass dabei noch nie etwas passiert ist, ich fühle mich so nicht wohl. Und sich bei dem was man tut wohlzufühlen ist eben auch ein Aspekt, der Auswirkungen darauf hat, wie gesund diese Tätigkeit ist. Ich würde jedenfalls niemanden guten Gewissens zum Rad fahren überreden wollen, der schlicht Angst davor hat.

Martina

Liebe Martina



Verstehe ich ganz und gar nicht.

Ich sehe nicht, wie der Autor (oder ich) da irgendwas mit "Überlegenheitsgefühl" reinbringt. Habe nicht den Eindruck, dass der Autor es toll fände, "als sebstbewusster Berufsradfahrer (interessante Konstruktion übrigens, von Berufrevolutionär abgeleitet, gell? )" alleine auf weiter Flur (=Landstrasse) zu sein.
Das widerspräche ja auch völlig dem vom Autor auch erwähnten Konzept "Safety in numbers" ...

Nein, es geht schlicht um die Korrektur einer weit verbreiteten, völlig verzerrten Risikowahrnehmung, die sicher auch in anderen Bereichen existiert, hier aber direkt (u.a. gesellschaftlich) negative Auswirkungen auf die verkehrsmittelwahl hat.

Wenn erstere Gruppe ("Radfahren ist ja schoen, aber verdammt gefährlich") sich mit den Fakten auseinandersetzt, hat sie vielleicht weniger Angst und fährt mehr Rad (was u.a. der Lebenserwartung zu gute kommt ).

Die zweite Gruppe ("fahre eh immer Rad") erhält bessere Argumente an die Hand.
Ich vermute nämlich mal, das die Fahrradzukunft auch von einigen Multiplikatoren gelesen wird, da einige Artikel ein gewisses Niveau an Vorkenntnissen voraussetzen.
Und somit kann dann auch indirekt "aufklärend" Einfluss darauf genommen werden, wie über Radverkehr/Fahrradnutzung geschrieben/öffentlich debattiert wird!



Vielleicht kann Information bei manchen Ängsten helfen? Und sicher, knapp überholt werden werde ich auch nicht gern.
Ängstlich Radfahren jedoch - und da bin ich ganz klar NICHT Deiner Meinung - ist sicher auf Grund des geringeren CV-Risikos gesünder als (ängstlich oder nicht) Auto - oder Bus zu fahren. Aber dazu schreibt ja der Autor auch was.
... Sicher haben viele Menschen Angst vor Spinnen, können mit dieser Angst aber umgehen lernen und trotzdem gelegentlich in den Keller steigen...



Ich glaube, hier geht es eher um den verkehrspolitischen Aspekt:
Widerstände gegen Fahrradförderung (intelligente ) abzubauen, indem der wichtige Präventionseffekt erhellt wird, der ein (vermeintliches) Unfallrisiko, dass die öffentliche Wahrnehmung dominiert, völlig irrelevant erscheinen lässt.

Individuell gibts natürlich 1000 gute Gründe, nicht radzufahren/-zureisen !