Hallo,

Vor zwei Jahren hatte ich die Idee, DAS Reiserad zu suchen: ein Fahrrad, dessen Form, Material und Ausstattung sich durch eure Tipps, Empfehlungen und Meinungen zusammensetzt. Ein Durchschnittsrad, aber von Experten!

Natürlich ist das beste Reiserad immer individuell. Und alles andere wäre auch komisch. Aber dennoch hat es mich interessiert, wie „DAS Reiserad“ aussieht.

Was als kleines Experiment gedacht war, hat mich dann doch völlig überwältigt: über 180 Fahrrad-Fans haben sich durch die vielen Fragen gekämpft und mitgemacht.

In den Wochen danach habe ich mich durch die Ergebnisse gearbeitet und am Ende "DAS Reiserad 2014" gefunden.

Ein Grund für diese Umfrage war auch, all denjenigen damit eine Orientierung zu geben, die sich ein Fahrrad für die große oder kleine Reise zulegen wollen. Sie können nun sehen, was die erfahrenen Reiserad- und Fahrradtour-Experten sagen und welche Komponenten sie empfehlen.

Seitdem sind zwei Jahre vergangen und es hat sich viel bei den Fahrrädern getan: neue Antriebssysteme haben sich etabliert, neue Produkte wurden vorgestellt und alte wurden weiterentwickelt, neue Trends kamen auf und verglühten rasch, neue Lösungen machen das Radfahren bequemer, angenehmer, effizienter und schöner.

Hat sich daher auch „DAS Reiserad“ verändert? Um das festzustellen, lade ich euch alle wieder ein, bis zum 29. Mai 2016 meine Fragen zu „DAS Reiserad 2016“ zu beantworten.

UMFRAGE STARTEN

Ende Mai ziehe ich dann eine erste Bilanz der Umfrage. Ein bisschen Zeit wird die Auswertung und Aufbereitung der Ergebnisse dann natürlich brauchen. Ich möchte vor allem auch einen Vergleich zu 2014 ziehen.

Ich möchte mich an dieser Stelle auch noch mal bei den Admins hier bedanken, die mir erlaubt haben, die Umfrage mit euch zu teilen. Das freut mich sehr, denn ich möchte natürlich auch eure Meinungen und Einschätzungen als echte Experten bekommen.

Vielen Dank allen, die mitmachen!

Habs ausgefüllt, aber vieles freigelassen.

Gruß
Thoralf

PS: Was zum Geier ist ein "Speedlifter"? Habe ich noch nie gehört...

Moin
Klick

google zeigt mir sowas hier.

Edith sagt Knut war schneller.

Mir fehlt generell die Antwortmöglichkeit - ist mir egal. Nur als Beispiel; Alu- oder Stahlrahmen, ich fahre beides und finde die Unterwegsreparturmöglichkeit von Stahlrahmen überbewertet, ist mir technisch also gleich. So muss ich mich aber festlegen und verfälsche das Ergebnis.
Dito mit den Mehrfachnennungen, bei Reifen, Felgen etc. bin ich nicht auf einen Hersteller festgelegt.

Danke für den Hinweis.

Festlegen ist hier aber durchaus gewünscht ;-)
Mehrfachnennungen habe ich dort, wo nötig und sinnvoll, eingefügt.
Und egal bei Rahmen auch. ;-)

Gruß,

Und ich hab schlicht nicht den aktuellen Marktüberblick. Mich überrascht das generell immer wieder, wie intensiv manche Leute den Markt verfolgen, auch wenn sie aktuell keine Kaufabsichten haben. Um ein Nicht-Fahrrad-Beispiel zu bemühen: natürlich hab ich eine Waschmaschine, natürlich wird die mehrmals wöchentlich genutzt. Aber ich habe keine Ahnung, welches Modell heute empfehlenswert wäre, wenn sie denn den Geist aufgäbe. Ich weiß allenfalls, nach welchen Kriterien ich damals beim Kauf ausgewählt habe, aber der ist 10 Jahre her.

Martina

Ich habe nach Eingabe mehrfach die Meldung "Diese Frage ist obligatorisch." bekommen, z.B. bei der Wahl des Sattels. Wenn der bevorzugte Fahrradtyp das Liegerad ist, welche der angebotenen Sattelmarken - Brooks, SQLab, Ritchey, Selle Royal, San Marco, Procraft, Humpert - wähle ich dann. Meine Antwort an dieser Stelle war STRG+W.

Danke für den Hinweis!

Warum muss eine Sattelmarke ausgewählt werden? Wenn, dann wäre nur die fehlende Option »alles außer Brooks« sinnvoll. So kannst du die Antwort auf diesen Punkt meinerseits wegen Unumgehbarkeit nur in den Ofen werfen.
Generell, zuviele Marken und zuwenig Eigenschaften.

Moin Marin,
ich habe bei der Pflichtangabe "Sattel" Selle Royal angegeben, was bei Liegerad/Liegetrike natürlich Quatsch ist.
Ich habe die Umfrage trotzdem abgeschickt. Für künftige Umfragen solltest Du alle Fragen einmal in Bezug auf Liegerad bzw. Liegetrike durchgehen und die Optionen auf ihre Sinnhaftigkeit prüfen...
Bis denne,
HeinzH.

Hallo Heinz,

Danke für den Hinweis. Daher gibt es ja auch fast immer die Option eigene Ergänzungen mit einzufügen.

Viele Grüße,

Eben, "fast immer"...

Okeee.... ;-)

Habe dir auch mal meine Konfiguration für DAS Reiserad 2016 rüber gebeamt.
Bin gespannt was dabei heraus kommt.

Hallo Martin,

ich habe auch mit gemacht. Finde die Umfrage kurzweilig und freue mich aufs Ergebnis. Ich wage auch eine Prognose. Das Rad 2016 wird so aussehen wie das Rad 2014. Quantensprünge habe ich seitdem nicht wirklich gesehen, aber das ist wie immer absolut rein subjektiv empfunden. Alle 10 Jahre ne Umfrage wäre (für mich) sinnvoller, ob man dann aber noch "dabei" ist/bleibt ist die Frage. Und man muss furchtbar lange warten .

Beste Grüße,
Felix

Leider akzeptiert dein System nicht Rose als Sattelmarke. Kann daher nicht teilnehmen.

Hallo,
Kurbel, Kettenblatt, Innenlager brauchen bei Pinion-Getriebe nicht mehr gewählt werden. Das liegt dann fest ...
Gruß
Vincenz
Habe trotzdem mal versucht, mein Deutschland Kurzreiserad abzubilden.

Danke euch allen. Und der Rose Sattel ging nicht unter Optional?

Ich hab in dem Fenster unter den Vorschlägen Rose als Marke eingegeben - nicht akzeptiert.

Hallo Martin,

habe auch mal meine Eingaben gemacht, dabei aber auch wieder festgestellt, dass derlei Umfragen schwer zu beantworten und noch viel schwerer auszutüfteln sind. Die verschiedensten Optionen und persönlichen Vorlieben erscheinen mir letztlich nicht wirklich abfragbar. Bin dennoch auf das Ergebnis gespannt, selbst wenn dabei nur der berühmte "kleinste gemeinsame Nenner" herauskommen sollte.

Beste Grüße, Fundador

Würde ja gerne mitmachen, aber da hängt was:
"Please review your answers for this page, there was a problem with one or more of them."
Wenn ich mich bei einer Frage für eine Antwort entscheide, geht die bei der Beantwortung der nächsten verloren. Und Reset geht irgendwie nicht.

Auch Fizik nicht! Man muß einen der vorgeschlagenen Sättel auswählen.

Die Frage, bei der es Probleme gab, wird farblich hervorgehoben. Bei mir war's der Sattel. Habe dann halt irgendwas angekreuzt und unten, im Kommentarfeld darauf hingewiesen, daß dieses Votum nur aus technischen Gründen erfolgt und daher zu streichen ist.
Die Antworten bleiben stehen, bis die Umfrage erfolgreich abgeschlossen ist. Verloren geht nix.

Nochmals Danke für die Hinweise!

Polldaddy hat ein Eigenleben ;-)

Ich habe teilweise die Fragen entsprechend noch mal in ihren Funktionalitäten geupdated.
Das müsste jetzt besser klappen, bzw. mehr Optionen für euch da sein.

Und ja, Fiz:ik ist jetzt eine Option geworden. ;-)

Auch ich habe gestern Abend die Fragen beantwortet. Ich finde, dass die Frage nach konkreten Marken sicherlich nicht völlig uninteressant ist, dass aber allgemeine Informationen viel wichtiger sind. Nicht, welches Logo auf meinem Lenker steht, sondern welche Art von Lenker ich wählen würde, ist interessant. Ist der Lenker gerade oder gebogen, aus welchem Material ist er, welchen Rohrdurchmesser verwendet man usw. sind allgemein verwertbare Daten. Marken werden häufig überbewertet. Ich habe schon viele Markenteile frühzeitig ausfallen sehen und fahre gewisse "No-Name-Produkte" schon ewige Zeiten. Es ist für mich schon deshalb schwer anzugeben, welche Fahrradmarke ich wähle, weil ich Fahrräder selber aufbaue. Dann ist der Rahmen von einer Firma xyz und die Komponenten von vielen anderen. Mehrfachnennungen müssten in vielen Fällen möglich sein. Ob der Rahmen aus Alu, Stahl oder Titan wäre, würde für mich keine Rolle spielen. Carbon oder Bambus kämen hingegen für eine Radreise meiner Meinung nach nicht in Frage.

Dennoch bin ich gespannt auf die Ergebnisse.

Schöne Idee, es sind aber zuviele Pflichtfragen.

"Welchen Felgen-Marke kannst Du für DAS Reiserad empfehlen?"

Dazu habe ich keine Meinung, ich musste die Umfrage abbrechen.

Man kann doch in viele "Felder" egal schreiben; zumindest tat ich das.

Jupp, aber beim Sattel wird das nicht akzeptiert - zumindest war das gestern so.

Ich habe in etlichen Feldern "egal" eingetragen oder z. B. "Stahl, Aluminium oder Titan". Nur beim Sattel habe ich tatsächlich Brooks angegeben und speziell den B17 - mir ist bisher noch nichts besseres untergekommen .

Da ich gerade mal etwas Wartezeit überbrücken musste, habe ich mal in den Fragebogen geschaut. Für mich wird zu oft nach Marken gefragt! Ich weiche zwar vor bekannten Produkten (Marken) nicht zwanghaft zurück, aber die aufgemalte Markenbezeichnung ist für mich unwichtig. Habe dann irgendwann abgebrochen.

OK, ich hoffe dass dann die Auswertung nicht zu kompliziert wird.

Danke, nun habe es auch ich geschnallt.

Liebe Grüße. Marc

So jetzt hab ichs vervollständigen können, die einmal eingegebenen Angaben sind ja tatsächlich noch vorhanden gewesen.

Das mit der Markenbezogenheit ist schon ein Zieldilemma. Wenn jeder einen Massrahmen fährt, ist so eine Umfrage sinnlos. Andererseits sind Marken und labels bei Lenker und Vorbauten und Sattelstützen nahezu bedeutungslos. Bei anderen Komponenten liegt es irgendwo dazwischen.

Daß man keine Mehrfachnennungen vornehmen kann, empfinde ich als unbefriedigend.

Wo es um rein technische Aspekte geht, kann man unumwunden seinen Favoriten benennen und damit auch für Andere evtl. hilfreiche Information weitergeben (diese Schaltung, diese Nabe und diese Bremse taugen mir). Bei allen Dingen, wo die Ergonomie reinspielt, wird die Sache jedoch individuell und nicht mehr allgemeingültig. Ich hab z.B. 'ne Nolan-Rübe und einen Levi's-501-Arsch, täte mich aber schwer damit, anderen unumwunden diesen Helm oder diese Jeans zu empfehlen. Sattel, Sattelstütze, Lenker, Vorbau ... all diese Dinge wählt man unter vorrangig ergonomischen Gesichtspunkten aus und was da hinterher für ein Brandzeichen draufsteht, ist zumindest mir völlig wumpe.

Das sehe ich auch so. Dazu kommt noch, daß bekanntlich oftmals verschiedene Modelle einer Marke von untauglich bis genial streuen können und daß ebenso bekanntlich viele Marken reine Handelsläibels sind, deren Realität ständig austauschbar ist.

Aber auch nur, wenn du über Erfahrungen und technische Kenntnisse der Alternativen verfügst. Das halte ich bei einem durchschnittlichen Anwender für relativ ausgeschlossen. Du bist im wesentlichen konditioniert über gewisse Marktstrukturen, evtl. auch durch das, was dein Händler überhaupt anbietet. Die Beschränkung auf ein gewisses Sortiment ist für alle Seiten eine Notwendigkeit.

Sog. Geheimtipps lassen sich dann nur im Einzefall lösen - also z.B. du eine spezielle Erfordernis für einen Reifen osuchst. Vieles unterscheidet sich nach Anwendungsbereich, der sich beim flexiblen Reiseradler ändern kann. Beispiel wäre wieder die Reifenfrage. Je nach Terrain gibt unterschiedliche Typen, die ideal sind, sind dann aber ggf. wiederum von unterschiedlichen Marken stammen. So ist ggf. für einen Winterreisenden der Spikesreifen feiner bestimmten Marke ideal, für schnelle Straßenradler im Sommer ist hingegen ein Apsahltriefen einer anderen Marke ideal. Es kann sogar dieselbe Person sein. Gerade auch das Reiseradeln hat sich ja sehr differenziert entwickelt und ich halte es eher für unzeitgemäß, da eine idealen Durchschnit ermitteln zu wollen. Im Fokus muss eher stehen, wie welche Erfordernisse erfüllt werden können. Da ist dann der Randonneur genauso "ideal" wie ein MTB oder ein Liegerad. Davon hägt dann ab, welche Gepäckoptionen es geben soll usw.

Der Laie wird viele Dinge falsch einschätzen. Schaltwerke sind vor allem darin unterschiedlich, wie gut sie eingestellt sind - nicht was draufsteht. Es ist nicht mal jedem bewusst. Je nach Bremstyp werden unterschiedliche Bremsbeläge fällig, die wiederum die Bewertung des Bremstyps ändern können. Mancher "negative" Materialverschleiß ist dem Verhalten des Fahrers zuzuordnen, nicht dem Material (wie gut wird die Kette geschaltet, gewartet). Da werden evtl. auch falsche Rückschlüsse gezogen.

Ich finde den Fragekatalog nicht schlecht, wenn er Händlern oder anderen professionell mit Radbau beschäftigen Personen vorgelegt würde. Für mich als - zwar erfahrener, aber laienhafter - Radbenutzer gehen fast alle Fragen bei mir ins Leere und ich beteilige mich auch nicht (mehr) daran. Das fängt schon damit an, dass ich mir sehr gut für andere Radreisen andere Systeme als ideal wünsche, dass ich mir vorstellen könnte, Prioritäten zu ändern, zumal es auch immer wieder neue Kompromisssysteme gibt, die zu meiner vergangenen Raderstellung noch nicht verfügbar waren. Anderseits bin ich auch nur wenig an den immer wieder offensiven Neuerungen interessiert - auch das unterscheidet mich vom professionellen Schrauber.

Das kann nicht oft genug betont werfen.
Die endlosen Reifendiskussionen und unterschiedliche Sattelvorlieben sind gute Beispiele dafür.

Stimmt, und genau da patzt die Umfrage wie üblich. Mehr als Besenstiel, Brezellenker und Rennbügel hat es offenbar noch nie gegeben. Die anatomisch vernünftigen DH-Lenker scheinen mangels »Coolnessfaktor« nicht zu existieren. Ich habe die mal dazugeschrieben, doch keinen Markennamen. Ich habe mir jedesmal im Laden den passenden rausgesucht, ohne auf irgendwelche Herstellersymbole zu achten.

Zum Teil waren die Fragen ja beantwortbar...
Typische Teile, wie andere Lenkerformen, Beleuchtung und Ständer fehlen
und ich habe sogar eine Klingel und einen Fahrrad-Computer verbaut

Wie würdest du den durchschnittlichen Anwender definieren?

Das ideale Reiserad ist vor allem eine Frage des Budgets. Deshalb konnte ich viele Dinge, die möglicherweise ideal wäre, noch gar nicht selbst testen. Sicher würde ich gern mal eine Rohloff ausprobieren, aber Erfahrungen habe ich nur mit Kettenschaltung. Sollte ich daher die Kettenschaltung als Teil des idealen Reiserades angeben?

Kannst Du natürlich machen, aber als Alternative könntest Du auch bei Gelegenheit, vielleicht bei der nächsten Reformationsfuhre, meinen Reservehobel durch die Gegend scheuchen.

Die Fragen nach Marken finde ich nur dann angebracht, wenn die Marken für eine bestimmte und unverwechselbare Technologie stehen, welche sonst kein anderer Hersteller im Angebot hat. Bspw. Rohloff, Pinion, Fallbrock oder Faiv fallen mir da ein.
Ein Brookssattel dagegen steht für Ledersättel. Die werden allerdings auch von vielen anderen Herstellern angeboten und das in vergleichbarer Qualität.
Eine Markenempfehlung abzufordern tut in einer Umfrage nicht Not, die keine Marktforschung sein möchte.
Natürlich ist es schwierig sich aus dem ganzen Marketing und Teilemarkenkult herauszuhalten. Das sehe ich ja fast ein. Und ja, es gibt Firmen, die herausragendes herstellen. Die Firma Tubus baut nunmal die Reiseradträger schlechthin. Und das ist mehr als zu sagen, ein Träger sollte aus Stahlrohr sein.
Firmensonderstellungen müssen allerdings von den Firmenmitarbeitern erarbeitet werden und können nicht marketingmäßig herbeigeredet werden.

Hallo Martin, fürs Liegerad hast du die verschiedenen Lenkerformen vergessen , Untenlenker,Tiller,UDK

Klaus

Das trifft nicht den Kern. Nimmst du die beste Kettenschaltung, wird es wohl eher Nullsumenspiel oder ist sie sogar teurer als die Nabenschaltung. Du wirst mit mehr Geld auch nicht mehr Zeit haben, Räder zu testen - eher weniger. Letztlich musst du ähnlich konzipierte Radreisen mit den unterschiedlichen Materialen durchführen, um überhaupt in die Nähe einer vergleichenden Beurteilung zu kommen. Dann musst du noch in der Lage sein, deine Erkenntnisse auf einzelne Komponenten zurückzuführen (z.B. wie wirkt sich das höhere Schaltungsgewicht aus, nicht ein insgesamt höheres Gewicht). Eine Tour reicht kaum aus, um vieles zu beurtelen, - du brauchst Langzeiterfahrungen. Eher wirst du aufgrund bestimmter Vermutungen schon deine Reiserad danach ausrichten, wie die Tour konzipiert ist - also von deinen 10 Rädern, die du als "Reicher" im Keller hast, das scheinbar geeignetste auswählen. Tatsächlich muss man aber zum Testen auch gegen die eigenen Ansichten Versuche unternehmen und dabei noch möglichst neutral bleiben.

Mal abgesehen davon, das auch arme Gesellen über große Drahteselfuhrparks verfügen und intensiven Materialtausch praktizieren, wird ein Gutbetuchter seine kostbare Zeit evtl. gerne auch mit nur einem Hobel verbringen, von dem er irgendwie überzeugt ist. Was nutzt das Herumprobieren, wenn ich dadurch Reisezeiten usw. verliere. Es ist also eine Typfrage, ob ich überhaupt technischer Experimentator werden will und das ist eben nicht automatisch jeder, der radreiseerfahren ist (und ggf. im Forum sitzt).

Ich weiss gar nicht, wozu eine solche Umfrage gut sein soll. Als Anleitung für einen Neueinsteiger was er sich für ein Rad kaufen soll, damit er möglichst stark dem Durchschnitt entspricht?

Mein aktuelles Reiserad unterscheidet sich stark von dem Rad, dass ich vor zehn Jahren fuhr - aber beide waren für die jeweilige Art zu reisen optimale Räder. Und beide entsprachen nicht dem Umfrage-Durchschnittsrad.

Noe, damit er rascher eine Idee bekommt, was brauchbar ist. Und dann bewusster wählen kann.

Dann weiß er aber immer noch nicht ob es für ihn brauchbar ist.

Ich sehe in der Umfrage auch keinen Benefit und habe auch nicht mitgemacht. Finde ich genauso sinnvoll wie die Manie unbedingt einen Testsieger kaufen zu müssen.

Klar. Da muss er ausprobieren. Aber als Ausgangspunkt ist der "Durchschnitt" hier besser als das, was dir irgend ein Händler vom Himmel runter erzählt.

Hallo,
da bin ich anderer Ansicht. Ich denke, so wie sich der Usus, vier Packtaschen zu verwenden, plötzlich eine andere Form des Packens wie zum Beispiel "Bikepacking" erfährt, können sich andere Umnutzungen ergeben, die die Art des Radreisens komplett verändert. So etwas kann man sehr gut mit einer softwaregestützten Befragung erfassen. Besonders dann, wenn in mehreren Wellen erhoben wird. Es kann sein, daß der Randonneur heute Nacht ausgedient hat und nur noch Fat Alberts unterwegs sind. Who knows....
Es kann ja auch nachwachsende Generationen geben, die Alles besser machen!
Vor wenigen Jahren war ein Fixie Schwachsinn. Heute gurken damit alle im Prenzlauer Berg auf Stöckelschuhen herum. Unsereins schüttelt staunend den Kopf.

Grüße, Jakob

Für wen siehst du den nicht? Für dich? Das glaub' ich gerne.
Wer sich jedoch für's Radreisen interessiert und dabei wiederum mehr für's Reisen als für's Rad, der könnte aus solch einer Umfrage m.E. jedoch durchaus seinen Nutzen ziehen. Jedenfalls hamwer uns hier schon über weitaus sinnlosere Themen die Köpfe heiß geredet.

Da siehst du doch das das Quarsch ist dem Mainstream hinter her zu hecheln. Und wenn jetzt alle mit Fixies oder wegen mir mit Fat Albert unterwegs sind fange ich jetzt deswegen auch nicht damit an.

Ich höre ja jetzt auch nicht Helene Fischer nur weil die soviel Platten verkauft.

Ich bin schon gespannt, was dabei rauskommt. Möglicherwese eine Kombination wie z.B. Erdbeerkuchen mit Senf und Knoblauch.... Aber vielleicht gibt es ja Leute, die das so mögen.

Ich sehe es umgekehrt. Der ermittelte Durchschnitt (hier: das Ideal) wird eher das sein, was sich der Händler ins Schaufenster stellt. Deswegen hatte ich oben auch erwähnt, die Umfrage ist für Händler gleich aus zwei Seiten her interessant (unter Händlern, aber auch die Sicht vom Kunden). Die Gefahr liegt in der Überschätzung der Aussagekraft, weil sich im Ideal genau das widerspiegelt, was der Händler "aufgeschwatzt" hat oder aber auch das, was der Kaufverführung der "Internet-alles-muss-haben-besser-wiss"-Fraktion unterliegt. Selbst wenn ein passables Durchschnittsergebnis rauskommen sollte - vom Ideal ist das stets weit entfernt, weil es individuell nur definiert werden kann (s.o.). Das Ideal ist die individuelle Abweichung vom Durchschnitt. Dass ein Fatbike zum "Idealreiserad" gewählt wird, ist genauso unwahrscheinlich wie ein Singlespeeder. Vielleicht macht es aber für einige Sinn.

Ein Idealreiserad ist auch einfach beschrieben: Es ist mindestens so leicht wie ein Stundenweltrekordrad aus Flügelcarbon. Die Reifen haben den Grip von Jaucheackertraktorreifen, wiegen aber nur soviel wie ein frisiertes Taubenei. Das Getriebe lässt sich per Gedankensprung via Fahrradglocke bedienen und verlangt keine Wartung und wiegt auch nicht mehr als eine Putenfeder aus der Massentierhaltung. Das Idealrad kennt keinen Verschleiß. Alles hält ein Radlerleben lang und glänzt auch nach ein Matschfahrt noch wie Diamant-Platin, weil der Schmutz selbstständig abfällt. Die Idealfarbe ist Chamäleon - sie passt sich deiner persönlichen Stimmung an. Das Idealrad schmeißt einen Dieb automatisch vom Rad und klemmt seine Finger in den Speichen fest. Das Idealrad ändert deine Route, wenn du einen Scheissss in dein Navi eingegeben hast. Das Idealrad hat witterungsunabhängige Solar- und Wolkenantriebsmodulatoren, die aber in deinen Beinen als verschlüsselter Microchip wirken, damit niemand merkt, dass du eigentlich nicht mehr radelst. Das Idealreiserad kann eigentlich gar nicht radeln - weil das ist bekloppt - man sitzt eher im Biergarten im Urlaub! - Übrigens: MEIN Idealreiserad kennt keinen Gegenwind und hat einen Zapfhahn mit Goldeselfunktion!

Zunächst haste mit Deinem ersten Satz vielleicht recht. Aber wenn die nachwachsende Generation alles besser machen will, gibt es ja praktisch nichts schädlicheres, als Ihr "Das Reiserad" vorzusetzen. Das wird dann allenfalls aufzeigen können, wie man es nicht macht.

Ich persönlich denke aber, dass der Schwachsinn nicht dadurch zur Glanzleistung wird, dass ihn möglichst viele praktizieren. Er wird dadurch allenfalls zum sogenannten "Mainstream". Das eine vom anderen zu unterscheiden, ist für den Laien schwer und er wird auch durch die schlaueste softwaregestützte Befragung seine Anfängerfehler machen müssen. Weshalb ich immer dazu rate, mit relativ mittelmäßigen Fahrrädern diese Fehler zu machen und Stück für Stück einfach zu wissen, was gut für einen ist. Das braucht aber Zeit und manchmal wird man sich trotzdem noch ärgern. Sofort ein teures Ross mit feinsten Komponenten zu kaufen, weil es "das Reiserad" darstellt, hielte ich für einen schweren Fehler. Deshalb stelle auch ich diese Umfrage ein wenig in Frage. Wir sind einfach zu wenig der Durchschnitt. Auch auf das Prädikat "meistverkauft" oder "Testsieger" kann man nicht immer bauen. Soviel ich weiß, haben sich die stinkenden Volkswagen, beispielsweise gerade wieder trefflich verkauft. Und das, obwohl sich die ganze Forumsgemeinde über den Skandal schlimm entsetzt hat. Folglich ist es gut möglich, dass das hier konstruierte "das Reiserad" gar keiner braucht.

Gruß Peter

Seh ich absolut genauso.

Mich hat das Umfrageergebnis auch nicht überrascht. Ein Blick auf die meisten hier vorgestellten Räder reicht, um es sich denken zu können. Ich hatte gehofft, eine Art Reiserad-Empfehlung zu bekommen, die zum Überdenken und Ausprobieren anregt, nicht zum mainstreamigen Nachmachen.

Naja, wenn jemand einen flotten Randonneur für leichtes Gepäck sucht, hilft ihm die Empfehlung dieses Durchschnittsreiserads wenig, da dieses weit davon entfernt ist.

Wir hatten vor Jahren mal eine Gruppe mit solchen Rädern, die dem Durchschnittsrad sehr ähnlich waren, an der Lahn getroffen. Wir waren erstaunt, dass die erzählten, sie würden auch nur Asphalt und einfache Radwege fahren - obwohl sie doch schweres Gerät für Schotterpisten hatten. Die waren auch in diesem Forum hier aktiv.

Könnte es sein, dass die Freunde der Rennradtechnik für Reisen einfach eine Minderheit darstellen? Das sollte doch für sie kein Problem darstellen. Andersrum ist das doch auch nicht so.
Selbst, wenn alle anderen mit Rennradderivaten herumgurken, werde ich das bestimmt nicht tun und mich deswegen auch nicht schlecht fühlen.

In diesem Forum auf jeden Fall.
In der Welt ausserhalb nicht zwangsläufig.
In meinem Bekanntenkreis überhaupt nicht.

Ich habe viele Jahre dieser Minderheit angehört obwohl der sowjetische Bock mit Rennlenker, Mittelzugbremsen und 5 Gängen für meine Begriffe reichlich wenig mit Rennradtechnik zu tun haben dürfte - die Zeit und die Touren habe ich trotzdem genossen ohne mich dabei schlecht zu fühlen (sowohl auf hundsmiserablen Strassen als auch auf einer langen Tour Bukarest - Ankara) .

Man sollt die Anforderungen der Reise an das Rad unterscheiden - ich zB habe mindestens je ein reisegeeignetes Rennrad, Crosser und MTB.

Reise auf asphaltierten Straßen mit Leichtgepäck : VN Yukon
Reise auf asphaltierten Straßen mit Zeltgepäck : Surly LHT
Reise auf asphaltierten Straße und leichten Pisten : Cicli B Tourer
Reise vorwiegend auf Pisten und leichtem Gelände : Cicli B Crosser

diese vier Räder haben - wenn man so will - "Rennrad-Technik".

Reise auf Pisten, schwerem Gelände bzw. MTB-Trails : VN Zion ("MTB-Technik")

Das eine Reiserad für alle Anwendungen gibt es halt nicht - es ist sinnlos, mit MTB-Technik auf Asphalt herumzugurken genauso wie mit einem RR eine Wurzelpassage zu fahren.
Deshalb beteilige ich mich auch nicht an der Umfrage...

Gruß Gerold

Mir fehlt in der Aufzählung noch die Reise, die über unterschiedlichste Straßen und Wege führt. Dazu ist dann das Reiserad geeignet, dass hier rauskommt. Auf längeren Reisen halte ich das für den Normalfall.

Es gibt auf den gewöhnlichen touristischen Radwegen kaum etwas, was mit einem Cyclocross nicht fahrbar wäre. Und wenn, dann sicher nur wenige Handvoll Meter. Dafür volle Geländeausrüstung über u.U. hunderte von km zu schleppen ist schon wert hinterfragt zu werden.

Aber gespannt bin ich auf das Ergebnis in Sachen Nabendynamo und Beleuchtung. Das Zeug mitzuschleppen ist wirklich der größte Unsinn, so nicht oft in der Nacht gereist wird.

Ok ich war jetzt (noch) nicht monatelang unterwegs aber in sehr vielen Weltgegenden kann man die Wegqualität durch entsprechende Streckenwahl mitbestimmen. Die Gegenden die ich mit dem MTB befahren habe wie das Rif, den Hohen Atlas, Sri Lanka oder Montenegro hätte man genauso mit dem RR auf Straßen abradeln können (vielleicht Sri Lanka ausgenommen, da war der Asphalt meist zu schlecht) - Marokko habe ich auch mehrmals mit dem ReiseRR befahren (zuletzt im Feb.).

Bei der vorletzten Reise in Myanmar war der Crosser ein guter Kompromiss, MTB wäre dort unterfordert gewesen und für das RR die Straßen einfach zu schlecht. Einzig auf dem Ho-Chi-Minh-Pfad auf einer früheren Reise hätte ich mir abschnittsweise ein Fully gewünscht, ist aber auch mit dem Crosser irgendwie gegangen (sogar pannenfrei).

Wenn ich zur Weltumradelung aufbrechen würde, würde ich nicht 3000 km mit dem MTB auf Asphalt fahren damit ich für 100 km Piste irgendwo gerüstet bin. Wenn MTB dann so konsequent wie Strunzi es macht - Leichtgepäck und Trails suchen. ZB auf dem "Andalusia Bike Trail" oder in Montenegro auf der von Locals ausgearbeiteten Bike-Runde war das MTB unbedingt notwendig, da wäre mit dem Crosser kaum was befahrbar gewesen.

MMn kann man mit etwas Planung die "unterschiedlichsten Straßen und Wege" vorsortieren...

Gruß Gerold

Bei längeren Tunnelfahrten ist es vermutlich kein Unsinn und so jemand sein Reiserad auch für die Fahrt zur Arbeit hernimmt und diese bei Dunkelheit antritt oder aufhört wahrscheinlich auch nicht. Für Leute die einen halben Elektronikladen mit sich herumschleppen der mit Strom versorgt werden will ist der Nabendynamo in Kombination mit dem richtigen Ladegerät vielleicht sogar ein absolutes Muss.

Das jetzt als besonders sinnig oder unsinnig zu betrachten maße ich mir nicht an - mir fehlt dazu die Qualifikation.

Das is ja auch in Ordnung. Ich wundere mich nur mal wieder darüber, dass die Rennradfreunde etwas verschnupft darüber sind, dass sie nicht von einer Mehrheit als Krone der Schöpfung angesehen werden.
Dass ich mit den Rennrdderivaten nicht viel anfangen kann, dürfte bekannt sein. Auf den Dingern sitze ich wie auf einem Melkhocker. Der ist im Kuhstall sicherlich ganz praktisch, doch ich nutze ansonsten lieber bequemere Sitzgelegenheiten. Meine Reseräder sind nicht leicht, doch wenn ich damit losfahre, dann weiß ich auch, dass ich damit ankomme, solange das Geläuf überhaupt noch befahrbar ist. Dass Rennradderivate auf gutem Untergrund höhere Gechwindigkeiten ermöglichen, ist mir im Urlaub völlig Wurscht. Dafür bin ich nicht bereit, Schmerzen im Nacken und den Handgelenken zu ertragen. Außerdem möchte ich mich nicht vor dem Urlaub auf den vorzufindenden Straßenbelag einschießen müssen und ich bin mir sehr sicher, dass es vielen so geht. Mit auf MTB-Basis entstandenen Reiserädern Asphaltstraßen zu benutzen ist überhaupt nicht sinnlos. Dieses Attribut wird schließlich auch Geländewagenbesitzern, die mit ihrem Fahrzeug in der Stadt einkaufenfahren, auch nicht angehängt. Dabei ist so gut wie jede Pkw-Fahrt in der Stadt tatsächlich ziemlich sinnnlos. Nur wird das den Besitzern praktisch nie vorgealten.

Deswegen, halbe Kraft, liebe Rennfahrer. Es gibt en Leben ganz ohne Rennsport und sogar ohne jeden Sport. Niemand nimmt euch was weg, mit Ausnahme der Heldenverehrung.

[phrasendresch]ohne jetzt den ganzen Faden gelesen zu haben[/phrasendresch]wo sind sie denn eigentlich, die ganzen Rennradler, die da protestieren, aufheulen und ihre Psychokiste entpacken? Wer muß sich denn hier gegen welche Strömung verteidigen? Kann da garkein Gehacke erkennen.

Danke, sowas in der Richtung wollte ich auch gerade schreiben. Wer einen Nabendynamo an einem Rad für verzichtbar hält, outet sich in meinen Augen als Sommerfahrer. In allen anderen Jahreszeiten kommt man fast zwangsweise zu Fahrten in der Dunkelheit. Und unbeleuchtet rumzugurken, ist schon mehr als nur "fahrlässig" (und obendrein nicht StVO-konform).
Dass ein Dynamo für eine autarke Stromversorgung sinnvoll ist, kommt beim Reiseradeln noch hinzu und Tunnel möchte ich auch im Sommer keinesfalls unbeleuchtet durchfahren.
Eine recht abstruse Diskussion zu potentiellen Mehrgewichten hatten wir ja kürzlich. Eh du jetzt wieder pauschal 1kg für eine funktionierende Beleuchtungsanlage ansetzt: Ich habe kürzlich einen Crosser mit einem Dynamolaufradsatz (selbst aufgebaut) ausgestattet. Das Ergebnis ist leichter als der originale Laufradsatz. Und ich muss weder ans Akkuladen denken, noch "bescheiße" ich mich beim Fahrradgewicht, indem ich die Akkustecklampen gekonnt rausrechne. Damit will ich natürlich nicht sagen, dass ein gewichtsoptimiertes Rennrad schwerer wäre als ein Reiserad mit Beleuchtungsanlage. Aber man kann StVO-konforme Räder (sogar mit Scheibenbremse) auch unter der 10kg-Grenze bauen.

Ich finde vor allem die Formulierung "der größte Unsinn" nicht ernstnehmbar. Das ist erkennbar inhaltlich unzutreffend. Bin ich jetzt Pedant, Oberlehrer und Klugscheizzer? Wär mir eigentlich egal. Und nein, daß ich vermuten kann, was der Autor eigentlich meint, reicht mir nicht aus.

So viel Brühe würde ich nicht machen, doch zumindest die Äußerungen von berghopser und manfredf gehen durchaus in die von Dir angedeutete Richtung. Außerdem gab es ähnliches in der Vergangenheit schon öfter.

Also ich hänge unseren Stadtförstern, die mit panzerspähwagenähnlichen kleinfenstrigen SUVs in Wiens Innenstadt herumgurken, dieses Attribut sehr wohl an...

MTBs wurden halt nicht zum Asphaltfahren entwickelt und meine MTBs haben eigentlich auch keine "bequemere" Sitzposition wie meine Rennräder - mit kleinen Nuancen ist die Grundposition auf allen Rädern gleich. Schmerzen in den Handgelenken habe ich nach langen MTB-Fahrten eher als mit dem RR (wird aber mit den trotz Hörnchen weniger Griffmöglichkeiten sowie mit den trotz Dämpfung durch Federgabel permanenten Erschütterungen zusammenhängen).

Ich bin auch nicht verschnupft wenn meine Rennräder nicht als Krone der Schöpfung angesehen werden sondern wähle ganz pragmatisch das Rad, welches mir auf dem gewählten Untergrund das bestmögliche Fortkommen sichert...

Gruß Gerold

Du bist halt sch vorhersagbar, kaum trauen sich ein paar Rennradler zu sagen, das es halt auch andere Möglichkeiten gibt reagierst wie auf ein rotes Tuch.

Keiner von hat jetzt behauptet das seine Art zu reisen ein Muß ist.

Klingt halt schon ein bißchen nach "die haben halt keine Ahnung". Wenn ich mich auch frage, ob auf Reisen schnelle aber nicht stabile Räder Sinn machen.

In Wirklichkeit gibt es einfach unzählige Möglichkeiten für Radreisen. Ich mag sie nicht alle. Habe aber nichts dagegen, wenn andere sie unternehmen.....

Es gibt mittlerweile die segensreiche Erfindung der Batterieleuchte, zumindest beim Rücklicht auch per USB aufladbar.
Ich weiß ja nicht was hier viele so an Elektronik durch die Gegend führen, bei mir ist es ein iPhone und ein Garmin - und die lassen sich sehr bequem nach der Tagesetappe im Zimmer laden.

Von der Dynamopflicht ist doch jetzt auch Deutschland befreit ? Oder irre ich da ? Und längere Tunnelfahrten per Rad ? ähhhh - muss man das haben ?

Moin Manfred,
ja, auch hierzulande darf man sich jetzt jeden Sch... ans Fahrrad schrauben, allerdings nur wenn dieser das bekannte KBA-Prüfzeichen aufweist.
Tunnelfahrten sind das eine, TFL ist der andere Grund, weshalb, hier jedenfalls, gefühlt jeder fünfte tagsüber mit Licht radelt.
Bis denne,
HeinzH.

Manchmal frage ich mich, ob du hier einfach nur provozieren willst? Ich weiß nicht, was an Batterieleuchten "segensreich" sein soll. Ich für meine Person gehöre nicht zu denen, die diszipliniert genug sind immer regelmäßig das Laden so zu planen, dass der Akkustand auch immer für einen spontanten nächtlichen Umweg reicht.
Ja, die Dynamopflicht ist in Deutschland gekippt worden. Was allerdings weiterhin gilt: Auch tagsüber und bei "sommerlicher Witterung" muss man die (vom KBA freigegebene) Fahrradbeleuchtung stets mit sich führen. Und als Energieträger kommt nur eine 6V-Batterie oder ein Akku in Frage. Insbesondere ist das Einsetzen von z.B. zwei Standardbatterien in eine solche Lampe formal nicht zulässig (selbst wenn sie damit blendend funktioniert). Das mag in der Praxis keinen interessieren - aber so steht es im Gesetz.
Was die Elektronik betrifft: Wenn du mit dem Smartphone navigierst, dann reicht eine Akkuladung für den ganzen Radeltag oft nicht aus. Ich nehme zum Navigieren auch ein Garmin, aber trotzdem findet ein Dynamolader Verwendung. Geladen wird bei uns zusätzlich noch der Fotoakku und bei Bedarf die Akkus von den Stirnleuchten. Und nein, wir nächtigen nicht jeden Tag in einem Zimmer. Und schon auf einem Campingplatz ist es fraglich, ob man das Smartphone in dem Sanitärräumen stundenlang laden lassen will - geschweige denn, dass gern mal jemand "Stromdiebstahl" im "Bruchteil von Cents"-Bereich moniert. Dass beim Wildcampen keine Steckdose da ist, versteht sich sowieso von selbst.
Was die Tunnel betrifft - der gemeine Flussradwegsradler bekommt die wohl nicht so oft zu Gesicht. Aber sobald es bergig wird, werden Tunnel auch oft unvermeidbar. Je nach Reiseland (Norwegen z.B.) gern auch mal unbeleuchtet, mit Felsbrocken auf der Fahrbahn, kilometerlang und kurvig. In Städten gibt es oft breite Brücken unter großen Straßen oder Eisenbahnschienen. Und ich würde einen Teufel tun, meine Wegplanung nach der Vermeidung solcher Gegebenheiten auszurichten.

Das stimmt so nicht, und das kann ich so nicht unkommentiert stehen lassen.

Man kann mit schwerer Offroad-Technik auch auf Asphalt herumfahren. Das geht durchaus, und zwar ganz hervorragend. Irgendwie muss man ja zu seiner Offroad-Strecke auch hinkommen.

Umgekehrt geht es hingegen wirklich nicht, man kann nicht mit einem Rennrad über Wurzeltrails fahren.

Deshalb stimmt es schon, was Fricka sagt: Ein Reiserad, dass für viele Touren geeignet ist, muss sich im Prinzip am schlechtestmöglichen Untergrund orientieren. Besseren kann man damit immer fahren.

Bei meinen großen Radreisen weiß ich nicht immer vorher, welche Art Untergrund mich erwartet. Deshalb fahre ich mit 50 mm breiten Reifen.

Gruß
Thoralf

Apropos "aufheulen": ich kann mich an eine ADFC-Tour vor ein paar Jahren bei uns zuhause erinneren, als ich noch meinen alten Guylaine Randonneur hatte. Für die jüngeren: heute würde man dazu wohl Cyclocross sagen. Reifen so um 35 mm mit etwas Profil, aber Gepäckträger. Mein Kumpel mit nem Cyclescope war ähnlich ausgerüstet.

Dabei fünf Teilnehmer mit Rädern ähnlich dem Durchschnitts-Forumsrad hier. Die fingen gleich am Start an, ihre Räder über den grünen Klee zu loben und über unsere Räder her zu ziehen.

Als dann die Strecken ruppiger wurden und mein Kumpel und ich immer noch gut dabei waren, wurden die anderen langsam pissig und versuchten den Tourenleiter auf leichte Trails zu locken, um den beiden (Originalton) "Rennradärschen" mal richtig einen einzuschenken.

War uns dann zu blöd und wir sind ausgestiegen.

@Falk: Bei einem Rennlenker geht bei dir doch gleich die rote Warnlampe an. Da musst du dann ganz schnell immer deine Mission unterbringen.

Definieren mal bitte "gewöhnlicher touristischer Radweg". Worauf bezieht sich das? Auf Deutschland?

In den Ländern, in denen ich so in aller Regel unterwegs bin, gibt es sowas nicht. Läuft mir ein solcher Radweg über den Weg, dann nutze ich ihn gelegentlich, aber ich mache meine Route nicht daran fest.

Ich möchte ein Reiserad haben, mit dem ich auch außerhalb "gewöhnlicher touristischer Radwege" fahren kann.

Gruß
Thoralf

Es ist wirklich gemein gegenüber den gemeinen Flussradwegsradlern, dass es sogar am Donauradweg unbeleuchtete Tunnel gibt...

http://radreise-wiki.de/Datei:Tunnel_serbien.JPG

In den scheint gerade noch am Eingang die Sonne hinein - etwas weiter drin war es stockfinster.

Gruß
Thoralf

Dein ganzer Text ist doch eine Provokation.
Jeder, der deine Art zu reisen nicht teilt, wird von dir als unwissend bzw. als nicht "richtiger" Radreisender disqualifiziert. Ausrüstung, mit der *du* nichts anfangen kannst ist demnach auch für alle anderen untauglich. Du magst ja ne Menge drauf haben - aber über den eigenen Tellerrand zu schauen, gehört nicht dazu.

Achso: Gruss an manfredf - unbekannterweise ;-)

Wenn das "hervorragend" ginge, wärden die RR schon ausgestorben...

Auf deiner Länderliste habe ich nur Dänemark, Chile und Argentinien noch nicht beradelt - Dänemark wird wohl auch mit dem RR machbar sein, Chile und Argentinien in den interessanten Gebieten eher nicht (weiß ich auch nicht genau). Ich wäge halt ab - aber halbwegs gepflegte Schotterstraßen können notfalls auch mit 28er RR Reifen befahren werden - jetzt erst in Kroatien sind wir mit den Rennrädern mit 23er Reifen unvermutet auf 1 km Schotterstraße gelandet, ging auch irgendwie.

Ich glaube nach wie vor, dass es die Weltgegenden, wo man alternativlos über schwere Trails fahren muss, zwar gibt, eher rar sind. Mit 32er Cross-Reifen kommt man schon ziemlich weit und die rollen auf Asphalt auch noch annehmbar.

Gruß Gerold

Derart plumpe und diffarmierende Beiträge muss ich mir eigentlich nicht bieten lassen! Ich weiß ja nicht, woraus du eine derartige engstirnige Sichtweise bei mir rausgelesen haben willst? Ich wäre sicher der letzte, für den es "nur die eine Art richtig zu reiseradeln" gäbe!
Mein Beitrag war im Wesentlichen eine Reaktion auf mafredf, der einen Dynamo als "absurd" hingestellt hat und der Batterielicht als "segensreich" bezeichnet hat. Weder konnte er mir plausibel darlegen, worin so pauschal die "Absurdität" liegen sollte, noch worin der "Segen" des Batterielichtes liegt.
Mir ist völlig wumpe, mit welcher Ausrüstung - ob nun leicht oder schwer, hilfreich oder überflüssig, teuer oder billig, andere so rumradeln. Da darf jeder seine eigenen Erfahrungen machen und seine Schlüsse ziehen.
Wo die Sache aber nicht mehr lustig ist, ist wenn es um Sicherheitsaspekte geht. Unbeleuchtet rumzuradeln ist nunmal kreuzgefährlich und nicht umsonst verboten. Wo andere gefährdet werden, hört der Spaß auf. Wie man das Dunkelradeln vermeidet - da gibt es verschiedene Strategien. Ein Nabendynamo muss es nicht unbedingt sein. Nur unter den Dunkelradlern ist die Quote derer, die eine (defekte) nabendynamogespeißte moderene Lichtanlage am Rad haben, ausgesprochen gering. Der Standardfall ist eher, dass das "segensreiche" Batterielicht vergessen wurde oder saftleer ist.

Wobei es auch richtig schlecht rollende 32er gibt. Mir hat diesbezüglich ja die Seite http://www.bicyclerollingresistance.com/ die Augen geöffnet. Wer hätte zum Beispiel gedacht, dass ein 37er Vittoria Voyager Hyper genauso leicht rollt wie ein Conti GP 4 Seasons Rennradreifen?
Oder dass ein Conti Race King MTB Reifen leichter rollt als ein Marathon Racer und etliche andere Tourenreifen?
Ich habe auf dem neuen Renner den Conti GP4000SII in 28 mm (bei mir sogar 30 mm breit) drauf und habe den schon über einige Schotter/Waldwege gescheucht, was er erstaunlich gut hinbekommen und ertragen hat.

Bezog sich hauptsächlich auf Österreich, teilweise auf die Schweiz. "Touristisch" ist im Gegensatz zu verkehrsrechtlich (mit Benutzungspflicht und so) zu sehen.
Und tatsächlich fährt es sich abseits davon angenehmer, da oft genug kürzer und asphaltiert - Flussradwege gehen hierzulande oft die Hänge auf den Talseiten hinauf und haben gelegentliche (meist rennradtaugliche, aber eben doch) Schotterpassagen.

Ich gebe schon zu, dass ich manchmal der Versuchung, mich über so manchen typisch deutschen Spleen lustig zu machen, nicht widerstehen kann.
Ich werde ganz sicher nichts gegen einen NaDy an einem plan- und regelmäßig bei Dunkelheit genutzten Rad sagen. Ich ziehe bei meinen Touren jedoch Tageslicht klar vor, und für den Fall des Falles tut es in der Dämmerung ein kleines (und leichtes) Rücklicht an der Sattelstütze, jedenfalls außerhalb Deutschlands. Wer in der Lage ist, sein Telefon zu laden ist ganz sicher auch in der Lage so ein Lämpchen zu laden.

p.s.: Grüße in die Schweiz

Und um die Kurve zum Thema zurück zu kratzen: Wir sehen, dass es DAS Reiserad nicht gibt, so wie es DIE Reise nicht gibt, und sehr wahrscheinlich DEN Durchschnittseuropäer auch nicht.

Es gibt en Leben ganz ohne Rennsport und sogar ohne jeden Sport. Niemand nimmt euch was weg, mit Ausnahme der Heldenverehrung. [/zitat]

So ist es! Ich halte es auch eher mit Bewegung als mit Sport, der Fortsetzung der Zwänge des Arbeitslebens ist und nur weitere Konkurrenzveranstaltungen hinzufügt.
Fahrradfahren, welches nicht dem Brötchenholen dient oder dem Gang zur Arbeit, also nicht zweckgebunden ist, sollte doch eher Nahrung des Freiheitsdranges sein, sinnliches Erleben und Entspannung statt Hatz und Leistungsschau.
Wenn ich Rad fahre, Yoga mache, wandere, auf dem Trampolin hüpfe oder ab und an mal schwimme - mit Sport hat es nie etwas zu tun. Jeder Schachspieler ist sportlicher als ich!

In MeckPomm gibt es übrigens auch touristische Radwege, die stellenweise mehr einer Sanddüne gleichen. Netterweise gibt es das dort dann auch noch in Abfahrten.

Es soll auch Leute geben, die auf Campingplätzen nächtigen. Und da wird es dann etwas kompliziert mit dem Aufladen. Ich muß jetzt nicht unbedingt Gerätschaften im Wert von jeweils 500-1000 Euro (Handy, Kamera) stundenlang unbeaufsichtigt in den Sanitärräumen liegen lassen. Man sollte gelegentlich auch mal über seinen eigenen, begrenzten Tellerrand hinausblicken.

Nicht jeder schläft im Zimmer ...


Muss man nicht aber ab und an (bei längeren Touren durch die Alpen oder Pyrenäen) ist das kaum zu vermeiden. Ob das sinnig oder unsinnig ist darfst du selber entscheiden - mir fehlt (wie schon gesagt) die Kompetenz.

Gut, ich gestehe - ich verweigere Camping, und zwar kompromisslos. Damit existiert auch das Steckdosenproblem nicht.

Und wenigstens in den Alpen fällt mir beim besten Willen kein längerer, mit dem Rad legal zu durchfahrender Tunnel ein, in dem nicht ein Rücklicht reicht.

Ich bin tolerant und kompromissbereit - jedem Tierchen sein Pläsierchen.
Apropos "Tunnel" - kuckst du diesen, Z.B.. Tolerant und kompromissbereit wie ich bin tät ich sagen, geht auch mit der Stalllaterne ...

Ich mache keinen Sport, ich bewege mich nur mit eigener Kraft fort.
Sport, das ist doch das, wozu man ein Auto braucht, oder? ;-)

Milseburgtunnel in der Rhön (1.100 m), Fledermaustunnel im Sauerland (700 m) finde ich schon mal ganz ordentlich. Beide sind zwar beleuchtet, aber wenn man draussen vom hellen Sonnenschein hinein fährt, sieht man auf den ersten Metern nicht viel - daran kann aber eine Fahrradbeleuchtung - egal ob Dynamo oder Akku - nicht viel ändern.

Ähnlich ist es auch bei der Südrampe des Splügenpasses, wo einige Serpentinen *im* Tunnel liegen. An den deutlichen Schleifspuren an den Tunnelwänden erkennt man aber auch, dass Autofahrer die gleichen Probleme haben :-o

Ach so, um on-topic zu bleiben: ich habe die genannten Tunnel mit einem "Nichtdurchschnittsreiserad" gefahren. Und ich lebe noch.

Das liegt in der Natur der Sache, sonst könntest du nicht davon berichten. Nennt sich bedingte Wahrscheinlichkeit und hat absolut null Aussagekraft.

Du meinst also, wenn du beleuchtete Bahnradweg-Tunnel ohne Licht durchfahren hast, braucht man bei unbeleuchteten Strassentunnels auch keins?

Und du meinst (wie viele andere hier), eine Akkuleuchte sei gleichzusetzen mit unbeleuchtetem Fahren?

Ich würde im beleuchteten Milseburg-Tunnel meine Akkuleuchte eher nicht hervorkramen, da sie an der Beleuchtungssituation nichts ändern würde.

Das kommt drauf an. Es gab in Chile eine Menge Rennradfahrer, ibs. rund um die Großstadt Concepción. Die Asphaltstraßen sind von hervorragender Qualität.

In den Anden gibt es eine Menge Schotterstrecken, die aus grobem Eisenbahnschotter bestehen. Das war schon mit 50 mm breiten Reifen nicht sehr angenehm. Und das über mehrere hundert Kilometer mit ordentlich Höhenmetern.

Und in Dänemark gibt es übrigens auch Offroadstrecken...


Da stimme ich dir zwar zu, aber es geht für mich trotzdem etwas am Thema vorbei. Selbstverständlich könnte ich meine Radreisen so legen, dass sie auch mit dem Rennrad befahrbar wären.

Ich kenne eine einzige Ausnahme: Die Ukraine. Was ich dort an schlechten Straßen (selbst Fernverkehrsstraßen!) gesehen habe, geht auf keine Kuhhaut.

Ich möchte aber gern auch Strecken abseits der Touristenströme in der Natur fahren. Ganz unabhängig davon, ob es auch asphaltierte Straßen gibt. In Montenegro bin ich auch Schotterpisten durchs Bjelsica-Massiv hindurch, in der Slowakei auf Schotterpisten über den Karpatenkamm nach Polen, im Thüringer Wald über den Rennsteigtrail etc. Das hätte ich alles nicht gemusst, und habe es trotzdem gern gemacht. Diesen Sommer möchte ich abseits der Straßen durch Glatzer Schneegebirge und die Velká Fatra. Dort gäbe es auch asphaltierte Straßen.

Insofern ist es aus meiner Sicht keine Frage der Länder, sondern eine Frage des Wollens. Bei den großen Radreisen in nähere und fernere Weltgegenden möchte ich mir gern die Option zu solchen (Um-)Wegen offenhalten. Deshalb fahre ich dort immer mit dem Reiserad mit den breiten Reifen.

Lieber 90% der Zeit auf zu breiten Reifen unterwegs sein, als bei den entscheidenen 10% in den richtig schönen Gegenden passen zu müssen!

Und ja - ich finde, die 50er Reifen rollen auch auf Asphalt sehr gut. Gerade auf rauhem Asphalt, den es außerhalb Deutschland öfter gibt, rollen sie besser als ein 23er Rennradreifen.

Damit wir uns nicht falsch verstehen - auch ich habe einen Randonneur und ein Rennrad. Und ich benutze beide wirklich sehr gern. Mit dem Randonneur mit den 35er Crossreifen bin ich Wege recht gut gefahren, bei denen Leute mit weitaus dickeren Reifen ihre Probleme hatten. Mit der richtigen Fahrtechnik kann man sehr viel herausholen (ich bin früher vor vielen vielen Jahren auch mal Cyclocrossrennen, die damals noch Querfeldeinrennen hießen, als Leistungssportler gefahren).

Trotzdem, oder gerade deshalb: Für mich orientiert sich die Wahl des Rades an den schlechtesten zu erwartenden Wegen. Und in unbekannten Gegenden, in die meine Reisen meist gehen, rechne ich erst mal mit dem schlimmsten.

Gruß
Thoralf

Deine nicht mehr existente Heimseite hätte mir vielleicht Hinweise gegeben, ob du mit dem Überschwang der Jugend solch absolutistische Behauptungen aufstellst.

Es geht aber nicht darum, was ich "irgendwie" fahren muss , es geht ausschließlich darum, was ich gepflegt fahren möchte. Ich bin nämlich weder Briefträger noch in einem Fahrraddetachement bei der Armee. Mit 20 fuhr ich auch gerne mit Dackelschneidern und Kette rechts, auch wenn mir der Schotter schon mal das Hirn verklumpte. Heute fahre ich bewusst viel asfaltlos und schaue mehr links und rechts. Mit Breitreifen bleibe ich da naturgemäß länger im Sattel ohne kopfheister zu gehen.