Umfrage: DAS Reiserad 2016

Hallo,

Vor zwei Jahren hatte ich die Idee, DAS Reiserad zu suchen: ein Fahrrad, dessen Form, Material und Ausstattung sich durch eure Tipps, Empfehlungen und Meinungen zusammensetzt. Ein Durchschnittsrad, aber von Experten!

Natürlich ist das beste Reiserad immer individuell. Und alles andere wäre auch komisch. Aber dennoch hat es mich interessiert, wie „DAS Reiserad“ aussieht.

Was als kleines Experiment gedacht war, hat mich dann doch völlig überwältigt: über 180 Fahrrad-Fans haben sich durch die vielen Fragen gekämpft und mitgemacht.

In den Wochen danach habe ich mich durch die Ergebnisse gearbeitet und am Ende "DAS Reiserad 2014" gefunden.

Ein Grund für diese Umfrage war auch, all denjenigen damit eine Orientierung zu geben, die sich ein Fahrrad für die große oder kleine Reise zulegen wollen. Sie können nun sehen, was die erfahrenen Reiserad- und Fahrradtour-Experten sagen und welche Komponenten sie empfehlen.

Seitdem sind zwei Jahre vergangen und es hat sich viel bei den Fahrrädern getan: neue Antriebssysteme haben sich etabliert, neue Produkte wurden vorgestellt und alte wurden weiterentwickelt, neue Trends kamen auf und verglühten rasch, neue Lösungen machen das Radfahren bequemer, angenehmer, effizienter und schöner.

Hat sich daher auch „DAS Reiserad“ verändert? Um das festzustellen, lade ich euch alle wieder ein, bis zum 29. Mai 2016 meine Fragen zu „DAS Reiserad 2016“ zu beantworten.

UMFRAGE STARTEN

Ende Mai ziehe ich dann eine erste Bilanz der Umfrage. Ein bisschen Zeit wird die Auswertung und Aufbereitung der Ergebnisse dann natürlich brauchen. Ich möchte vor allem auch einen Vergleich zu 2014 ziehen.

Ich möchte mich an dieser Stelle auch noch mal bei den Admins hier bedanken, die mir erlaubt haben, die Umfrage mit euch zu teilen. Das freut mich sehr, denn ich möchte natürlich auch eure Meinungen und Einschätzungen als echte Experten bekommen.

Vielen Dank allen, die mitmachen!

Habs ausgefüllt, aber vieles freigelassen.

Gruß
Thoralf

PS: Was zum Geier ist ein "Speedlifter"? Habe ich noch nie gehört...

Moin
Klick

google zeigt mir sowas hier.

Edith sagt Knut war schneller.

Danke!

Hallo,
die Umfrage ist nicht realistisch, da sie keine Mehrfachnennungen zuläßt.
Jakob

Ok, schau ich mir an.

Mir fehlt generell die Antwortmöglichkeit - ist mir egal. Nur als Beispiel; Alu- oder Stahlrahmen, ich fahre beides und finde die Unterwegsreparturmöglichkeit von Stahlrahmen überbewertet, ist mir technisch also gleich. So muss ich mich aber festlegen und verfälsche das Ergebnis.
Dito mit den Mehrfachnennungen, bei Reifen, Felgen etc. bin ich nicht auf einen Hersteller festgelegt.

Danke für den Hinweis.

Festlegen ist hier aber durchaus gewünscht ;-)
Mehrfachnennungen habe ich dort, wo nötig und sinnvoll, eingefügt.
Und egal bei Rahmen auch. ;-)

Gruß,

Und ich hab schlicht nicht den aktuellen Marktüberblick. Mich überrascht das generell immer wieder, wie intensiv manche Leute den Markt verfolgen, auch wenn sie aktuell keine Kaufabsichten haben. Um ein Nicht-Fahrrad-Beispiel zu bemühen: natürlich hab ich eine Waschmaschine, natürlich wird die mehrmals wöchentlich genutzt. Aber ich habe keine Ahnung, welches Modell heute empfehlenswert wäre, wenn sie denn den Geist aufgäbe. Ich weiß allenfalls, nach welchen Kriterien ich damals beim Kauf ausgewählt habe, aber der ist 10 Jahre her.

Martina

Ich habe nach Eingabe mehrfach die Meldung "Diese Frage ist obligatorisch." bekommen, z.B. bei der Wahl des Sattels. Wenn der bevorzugte Fahrradtyp das Liegerad ist, welche der angebotenen Sattelmarken - Brooks, SQLab, Ritchey, Selle Royal, San Marco, Procraft, Humpert - wähle ich dann. Meine Antwort an dieser Stelle war STRG+W.

Danke für den Hinweis!

Warum muss eine Sattelmarke ausgewählt werden? Wenn, dann wäre nur die fehlende Option »alles außer Brooks« sinnvoll. So kannst du die Antwort auf diesen Punkt meinerseits wegen Unumgehbarkeit nur in den Ofen werfen.
Generell, zuviele Marken und zuwenig Eigenschaften.

Da bin ich ganz bei dir. Und ein Jahr später, wenn eine Neuerung anliegt, sieht der Markt wieder anders aus. Mir kocht ja schon der Kopf, wenn ich für den Ersatz der Verschleißartikel immer wieder zu Neuerungen gezwungen werde, die nicht unbedingt sichtbar das alte Ideal übertreffen. Allerdings heißt es auch, wer einmal mit dem zufrieden ist, was er schon hat, der wird alt.

Gibt aber auch darauf eine gute Antwort: Wer weiß, was er hat, hat Zeit für neue Reisen.

Moin Marin,
ich habe bei der Pflichtangabe "Sattel" Selle Royal angegeben, was bei Liegerad/Liegetrike natürlich Quatsch ist.
Ich habe die Umfrage trotzdem abgeschickt. Für künftige Umfragen solltest Du alle Fragen einmal in Bezug auf Liegerad bzw. Liegetrike durchgehen und die Optionen auf ihre Sinnhaftigkeit prüfen...
Bis denne,
HeinzH.

Hallo Heinz,

Danke für den Hinweis. Daher gibt es ja auch fast immer die Option eigene Ergänzungen mit einzufügen.

Viele Grüße,

Eben, "fast immer"...

Okeee.... ;-)

Habe dir auch mal meine Konfiguration für DAS Reiserad 2016 rüber gebeamt.
Bin gespannt was dabei heraus kommt.

Danke!

Bislang sieht es gut aus. Fast 80 Teilnehmer schon und 93% Ergänzungsrate. Nicht schlecht soweit...

Finde die Umfrage übrigens sowohl eine gute Idee als auch ziemlich gut gemacht.

Hallo Martin,

ich habe auch mit gemacht. Finde die Umfrage kurzweilig und freue mich aufs Ergebnis. Ich wage auch eine Prognose. Das Rad 2016 wird so aussehen wie das Rad 2014. Quantensprünge habe ich seitdem nicht wirklich gesehen, aber das ist wie immer absolut rein subjektiv empfunden. Alle 10 Jahre ne Umfrage wäre (für mich) sinnvoller, ob man dann aber noch "dabei" ist/bleibt ist die Frage. Und man muss furchtbar lange warten .

Beste Grüße,
Felix

Leider akzeptiert dein System nicht Rose als Sattelmarke. Kann daher nicht teilnehmen.

Hallo,
Kurbel, Kettenblatt, Innenlager brauchen bei Pinion-Getriebe nicht mehr gewählt werden. Das liegt dann fest ...
Gruß
Vincenz
Habe trotzdem mal versucht, mein Deutschland Kurzreiserad abzubilden.

Danke euch allen. Und der Rose Sattel ging nicht unter Optional?

Ich hab in dem Fenster unter den Vorschlägen Rose als Marke eingegeben - nicht akzeptiert.

Hallo Martin,

habe auch mal meine Eingaben gemacht, dabei aber auch wieder festgestellt, dass derlei Umfragen schwer zu beantworten und noch viel schwerer auszutüfteln sind. Die verschiedensten Optionen und persönlichen Vorlieben erscheinen mir letztlich nicht wirklich abfragbar. Bin dennoch auf das Ergebnis gespannt, selbst wenn dabei nur der berühmte "kleinste gemeinsame Nenner" herauskommen sollte.

Beste Grüße, Fundador

Würde ja gerne mitmachen, aber da hängt was:
"Please review your answers for this page, there was a problem with one or more of them."
Wenn ich mich bei einer Frage für eine Antwort entscheide, geht die bei der Beantwortung der nächsten verloren. Und Reset geht irgendwie nicht.

Auch Fizik nicht! Man muß einen der vorgeschlagenen Sättel auswählen.

Die Frage, bei der es Probleme gab, wird farblich hervorgehoben. Bei mir war's der Sattel. Habe dann halt irgendwas angekreuzt und unten, im Kommentarfeld darauf hingewiesen, daß dieses Votum nur aus technischen Gründen erfolgt und daher zu streichen ist.
Die Antworten bleiben stehen, bis die Umfrage erfolgreich abgeschlossen ist. Verloren geht nix.

Bei mir ging Fizik. Komisch...

Nochmals Danke für die Hinweise!

Polldaddy hat ein Eigenleben ;-)

Ich habe teilweise die Fragen entsprechend noch mal in ihren Funktionalitäten geupdated.
Das müsste jetzt besser klappen, bzw. mehr Optionen für euch da sein.

Und ja, Fiz:ik ist jetzt eine Option geworden. ;-)

Auch ich habe gestern Abend die Fragen beantwortet. Ich finde, dass die Frage nach konkreten Marken sicherlich nicht völlig uninteressant ist, dass aber allgemeine Informationen viel wichtiger sind. Nicht, welches Logo auf meinem Lenker steht, sondern welche Art von Lenker ich wählen würde, ist interessant. Ist der Lenker gerade oder gebogen, aus welchem Material ist er, welchen Rohrdurchmesser verwendet man usw. sind allgemein verwertbare Daten. Marken werden häufig überbewertet. Ich habe schon viele Markenteile frühzeitig ausfallen sehen und fahre gewisse "No-Name-Produkte" schon ewige Zeiten. Es ist für mich schon deshalb schwer anzugeben, welche Fahrradmarke ich wähle, weil ich Fahrräder selber aufbaue. Dann ist der Rahmen von einer Firma xyz und die Komponenten von vielen anderen. Mehrfachnennungen müssten in vielen Fällen möglich sein. Ob der Rahmen aus Alu, Stahl oder Titan wäre, würde für mich keine Rolle spielen. Carbon oder Bambus kämen hingegen für eine Radreise meiner Meinung nach nicht in Frage.

Dennoch bin ich gespannt auf die Ergebnisse.

Schöne Idee, es sind aber zuviele Pflichtfragen.

"Welchen Felgen-Marke kannst Du für DAS Reiserad empfehlen?"

Dazu habe ich keine Meinung, ich musste die Umfrage abbrechen.

Man kann doch in viele "Felder" egal schreiben; zumindest tat ich das.

Jupp, aber beim Sattel wird das nicht akzeptiert - zumindest war das gestern so.

Ich habe in etlichen Feldern "egal" eingetragen oder z. B. "Stahl, Aluminium oder Titan". Nur beim Sattel habe ich tatsächlich Brooks angegeben und speziell den B17 - mir ist bisher noch nichts besseres untergekommen .

Da ich gerade mal etwas Wartezeit überbrücken musste, habe ich mal in den Fragebogen geschaut. Für mich wird zu oft nach Marken gefragt! Ich weiche zwar vor bekannten Produkten (Marken) nicht zwanghaft zurück, aber die aufgemalte Markenbezeichnung ist für mich unwichtig. Habe dann irgendwann abgebrochen.

OK, ich hoffe dass dann die Auswertung nicht zu kompliziert wird.

Danke, nun habe es auch ich geschnallt.

Liebe Grüße. Marc

So jetzt hab ichs vervollständigen können, die einmal eingegebenen Angaben sind ja tatsächlich noch vorhanden gewesen.

Das mit der Markenbezogenheit ist schon ein Zieldilemma. Wenn jeder einen Massrahmen fährt, ist so eine Umfrage sinnlos. Andererseits sind Marken und labels bei Lenker und Vorbauten und Sattelstützen nahezu bedeutungslos. Bei anderen Komponenten liegt es irgendwo dazwischen.

Daß man keine Mehrfachnennungen vornehmen kann, empfinde ich als unbefriedigend.

Wo es um rein technische Aspekte geht, kann man unumwunden seinen Favoriten benennen und damit auch für Andere evtl. hilfreiche Information weitergeben (diese Schaltung, diese Nabe und diese Bremse taugen mir). Bei allen Dingen, wo die Ergonomie reinspielt, wird die Sache jedoch individuell und nicht mehr allgemeingültig. Ich hab z.B. 'ne Nolan-Rübe und einen Levi's-501-Arsch, täte mich aber schwer damit, anderen unumwunden diesen Helm oder diese Jeans zu empfehlen. Sattel, Sattelstütze, Lenker, Vorbau ... all diese Dinge wählt man unter vorrangig ergonomischen Gesichtspunkten aus und was da hinterher für ein Brandzeichen draufsteht, ist zumindest mir völlig wumpe.

Das sehe ich auch so. Dazu kommt noch, daß bekanntlich oftmals verschiedene Modelle einer Marke von untauglich bis genial streuen können und daß ebenso bekanntlich viele Marken reine Handelsläibels sind, deren Realität ständig austauschbar ist.

Aber auch nur, wenn du über Erfahrungen und technische Kenntnisse der Alternativen verfügst. Das halte ich bei einem durchschnittlichen Anwender für relativ ausgeschlossen. Du bist im wesentlichen konditioniert über gewisse Marktstrukturen, evtl. auch durch das, was dein Händler überhaupt anbietet. Die Beschränkung auf ein gewisses Sortiment ist für alle Seiten eine Notwendigkeit.

Sog. Geheimtipps lassen sich dann nur im Einzefall lösen - also z.B. du eine spezielle Erfordernis für einen Reifen osuchst. Vieles unterscheidet sich nach Anwendungsbereich, der sich beim flexiblen Reiseradler ändern kann. Beispiel wäre wieder die Reifenfrage. Je nach Terrain gibt unterschiedliche Typen, die ideal sind, sind dann aber ggf. wiederum von unterschiedlichen Marken stammen. So ist ggf. für einen Winterreisenden der Spikesreifen feiner bestimmten Marke ideal, für schnelle Straßenradler im Sommer ist hingegen ein Apsahltriefen einer anderen Marke ideal. Es kann sogar dieselbe Person sein. Gerade auch das Reiseradeln hat sich ja sehr differenziert entwickelt und ich halte es eher für unzeitgemäß, da eine idealen Durchschnit ermitteln zu wollen. Im Fokus muss eher stehen, wie welche Erfordernisse erfüllt werden können. Da ist dann der Randonneur genauso "ideal" wie ein MTB oder ein Liegerad. Davon hägt dann ab, welche Gepäckoptionen es geben soll usw.

Der Laie wird viele Dinge falsch einschätzen. Schaltwerke sind vor allem darin unterschiedlich, wie gut sie eingestellt sind - nicht was draufsteht. Es ist nicht mal jedem bewusst. Je nach Bremstyp werden unterschiedliche Bremsbeläge fällig, die wiederum die Bewertung des Bremstyps ändern können. Mancher "negative" Materialverschleiß ist dem Verhalten des Fahrers zuzuordnen, nicht dem Material (wie gut wird die Kette geschaltet, gewartet). Da werden evtl. auch falsche Rückschlüsse gezogen.

Ich finde den Fragekatalog nicht schlecht, wenn er Händlern oder anderen professionell mit Radbau beschäftigen Personen vorgelegt würde. Für mich als - zwar erfahrener, aber laienhafter - Radbenutzer gehen fast alle Fragen bei mir ins Leere und ich beteilige mich auch nicht (mehr) daran. Das fängt schon damit an, dass ich mir sehr gut für andere Radreisen andere Systeme als ideal wünsche, dass ich mir vorstellen könnte, Prioritäten zu ändern, zumal es auch immer wieder neue Kompromisssysteme gibt, die zu meiner vergangenen Raderstellung noch nicht verfügbar waren. Anderseits bin ich auch nur wenig an den immer wieder offensiven Neuerungen interessiert - auch das unterscheidet mich vom professionellen Schrauber.

Das kann nicht oft genug betont werfen.
Die endlosen Reifendiskussionen und unterschiedliche Sattelvorlieben sind gute Beispiele dafür.

Stimmt, und genau da patzt die Umfrage wie üblich. Mehr als Besenstiel, Brezellenker und Rennbügel hat es offenbar noch nie gegeben. Die anatomisch vernünftigen DH-Lenker scheinen mangels »Coolnessfaktor« nicht zu existieren. Ich habe die mal dazugeschrieben, doch keinen Markennamen. Ich habe mir jedesmal im Laden den passenden rausgesucht, ohne auf irgendwelche Herstellersymbole zu achten.

die schwere moderne Form der Lenkerhöhenverstellung equivalent zu den guten alten Gewindesteuersätzen mit simpler Lenkerhöhenverstellung...

Zum Teil waren die Fragen ja beantwortbar...
Typische Teile, wie andere Lenkerformen, Beleuchtung und Ständer fehlen
und ich habe sogar eine Klingel und einen Fahrrad-Computer verbaut

Wie würdest du den durchschnittlichen Anwender definieren?

Gute Frage, wir sollten eine Umfrage machen

Hoffentlich bringen wir die zusammen ohne vorher einen Arbeitskreis gründen zu müssen den wir damit beauftragen können .

Das ideale Reiserad ist vor allem eine Frage des Budgets. Deshalb konnte ich viele Dinge, die möglicherweise ideal wäre, noch gar nicht selbst testen. Sicher würde ich gern mal eine Rohloff ausprobieren, aber Erfahrungen habe ich nur mit Kettenschaltung. Sollte ich daher die Kettenschaltung als Teil des idealen Reiserades angeben?

In diesem Fall kannst du das machen. ;-)

Gruß,

Kannst Du natürlich machen, aber als Alternative könntest Du auch bei Gelegenheit, vielleicht bei der nächsten Reformationsfuhre, meinen Reservehobel durch die Gegend scheuchen.

Die Fragen nach Marken finde ich nur dann angebracht, wenn die Marken für eine bestimmte und unverwechselbare Technologie stehen, welche sonst kein anderer Hersteller im Angebot hat. Bspw. Rohloff, Pinion, Fallbrock oder Faiv fallen mir da ein.
Ein Brookssattel dagegen steht für Ledersättel. Die werden allerdings auch von vielen anderen Herstellern angeboten und das in vergleichbarer Qualität.
Eine Markenempfehlung abzufordern tut in einer Umfrage nicht Not, die keine Marktforschung sein möchte.
Natürlich ist es schwierig sich aus dem ganzen Marketing und Teilemarkenkult herauszuhalten. Das sehe ich ja fast ein. Und ja, es gibt Firmen, die herausragendes herstellen. Die Firma Tubus baut nunmal die Reiseradträger schlechthin. Und das ist mehr als zu sagen, ein Träger sollte aus Stahlrohr sein.
Firmensonderstellungen müssen allerdings von den Firmenmitarbeitern erarbeitet werden und können nicht marketingmäßig herbeigeredet werden.

Hallo Martin, fürs Liegerad hast du die verschiedenen Lenkerformen vergessen , Untenlenker,Tiller,UDK

Klaus

Das trifft nicht den Kern. Nimmst du die beste Kettenschaltung, wird es wohl eher Nullsumenspiel oder ist sie sogar teurer als die Nabenschaltung. Du wirst mit mehr Geld auch nicht mehr Zeit haben, Räder zu testen - eher weniger. Letztlich musst du ähnlich konzipierte Radreisen mit den unterschiedlichen Materialen durchführen, um überhaupt in die Nähe einer vergleichenden Beurteilung zu kommen. Dann musst du noch in der Lage sein, deine Erkenntnisse auf einzelne Komponenten zurückzuführen (z.B. wie wirkt sich das höhere Schaltungsgewicht aus, nicht ein insgesamt höheres Gewicht). Eine Tour reicht kaum aus, um vieles zu beurtelen, - du brauchst Langzeiterfahrungen. Eher wirst du aufgrund bestimmter Vermutungen schon deine Reiserad danach ausrichten, wie die Tour konzipiert ist - also von deinen 10 Rädern, die du als "Reicher" im Keller hast, das scheinbar geeignetste auswählen. Tatsächlich muss man aber zum Testen auch gegen die eigenen Ansichten Versuche unternehmen und dabei noch möglichst neutral bleiben.

Mal abgesehen davon, das auch arme Gesellen über große Drahteselfuhrparks verfügen und intensiven Materialtausch praktizieren, wird ein Gutbetuchter seine kostbare Zeit evtl. gerne auch mit nur einem Hobel verbringen, von dem er irgendwie überzeugt ist. Was nutzt das Herumprobieren, wenn ich dadurch Reisezeiten usw. verliere. Es ist also eine Typfrage, ob ich überhaupt technischer Experimentator werden will und das ist eben nicht automatisch jeder, der radreiseerfahren ist (und ggf. im Forum sitzt).

Ich weiss gar nicht, wozu eine solche Umfrage gut sein soll. Als Anleitung für einen Neueinsteiger was er sich für ein Rad kaufen soll, damit er möglichst stark dem Durchschnitt entspricht?

Mein aktuelles Reiserad unterscheidet sich stark von dem Rad, dass ich vor zehn Jahren fuhr - aber beide waren für die jeweilige Art zu reisen optimale Räder. Und beide entsprachen nicht dem Umfrage-Durchschnittsrad.

Noe, damit er rascher eine Idee bekommt, was brauchbar ist. Und dann bewusster wählen kann.

Dann weiß er aber immer noch nicht ob es für ihn brauchbar ist.

Ich sehe in der Umfrage auch keinen Benefit und habe auch nicht mitgemacht. Finde ich genauso sinnvoll wie die Manie unbedingt einen Testsieger kaufen zu müssen.

Klar. Da muss er ausprobieren. Aber als Ausgangspunkt ist der "Durchschnitt" hier besser als das, was dir irgend ein Händler vom Himmel runter erzählt.

Hallo,
da bin ich anderer Ansicht. Ich denke, so wie sich der Usus, vier Packtaschen zu verwenden, plötzlich eine andere Form des Packens wie zum Beispiel "Bikepacking" erfährt, können sich andere Umnutzungen ergeben, die die Art des Radreisens komplett verändert. So etwas kann man sehr gut mit einer softwaregestützten Befragung erfassen. Besonders dann, wenn in mehreren Wellen erhoben wird. Es kann sein, daß der Randonneur heute Nacht ausgedient hat und nur noch Fat Alberts unterwegs sind. Who knows....
Es kann ja auch nachwachsende Generationen geben, die Alles besser machen!
Vor wenigen Jahren war ein Fixie Schwachsinn. Heute gurken damit alle im Prenzlauer Berg auf Stöckelschuhen herum. Unsereins schüttelt staunend den Kopf.

Grüße, Jakob

Für wen siehst du den nicht? Für dich? Das glaub' ich gerne.
Wer sich jedoch für's Radreisen interessiert und dabei wiederum mehr für's Reisen als für's Rad, der könnte aus solch einer Umfrage m.E. jedoch durchaus seinen Nutzen ziehen. Jedenfalls hamwer uns hier schon über weitaus sinnlosere Themen die Köpfe heiß geredet.

Da siehst du doch das das Quarsch ist dem Mainstream hinter her zu hecheln. Und wenn jetzt alle mit Fixies oder wegen mir mit Fat Albert unterwegs sind fange ich jetzt deswegen auch nicht damit an.

Ich höre ja jetzt auch nicht Helene Fischer nur weil die soviel Platten verkauft.

Zumal man die als Radfahrer kostenlos bekommt und so ganz und gar nicht gebrauchen kann.

Was ein Fixie ist weiß ich, aber wer sind Fat Albert und Helene Fischer ?

Helene Fischer ist ein MTB-Reifen und Fat Albert ein Schlagersänger?

Martina

HF, Cover von Albert

Ich bin schon gespannt, was dabei rauskommt. Möglicherwese eine Kombination wie z.B. Erdbeerkuchen mit Senf und Knoblauch.... Aber vielleicht gibt es ja Leute, die das so mögen.

Ich sehe es umgekehrt. Der ermittelte Durchschnitt (hier: das Ideal) wird eher das sein, was sich der Händler ins Schaufenster stellt. Deswegen hatte ich oben auch erwähnt, die Umfrage ist für Händler gleich aus zwei Seiten her interessant (unter Händlern, aber auch die Sicht vom Kunden). Die Gefahr liegt in der Überschätzung der Aussagekraft, weil sich im Ideal genau das widerspiegelt, was der Händler "aufgeschwatzt" hat oder aber auch das, was der Kaufverführung der "Internet-alles-muss-haben-besser-wiss"-Fraktion unterliegt. Selbst wenn ein passables Durchschnittsergebnis rauskommen sollte - vom Ideal ist das stets weit entfernt, weil es individuell nur definiert werden kann (s.o.). Das Ideal ist die individuelle Abweichung vom Durchschnitt. Dass ein Fatbike zum "Idealreiserad" gewählt wird, ist genauso unwahrscheinlich wie ein Singlespeeder. Vielleicht macht es aber für einige Sinn.

Ein Idealreiserad ist auch einfach beschrieben: Es ist mindestens so leicht wie ein Stundenweltrekordrad aus Flügelcarbon. Die Reifen haben den Grip von Jaucheackertraktorreifen, wiegen aber nur soviel wie ein frisiertes Taubenei. Das Getriebe lässt sich per Gedankensprung via Fahrradglocke bedienen und verlangt keine Wartung und wiegt auch nicht mehr als eine Putenfeder aus der Massentierhaltung. Das Idealrad kennt keinen Verschleiß. Alles hält ein Radlerleben lang und glänzt auch nach ein Matschfahrt noch wie Diamant-Platin, weil der Schmutz selbstständig abfällt. Die Idealfarbe ist Chamäleon - sie passt sich deiner persönlichen Stimmung an. Das Idealrad schmeißt einen Dieb automatisch vom Rad und klemmt seine Finger in den Speichen fest. Das Idealrad ändert deine Route, wenn du einen Scheissss in dein Navi eingegeben hast. Das Idealrad hat witterungsunabhängige Solar- und Wolkenantriebsmodulatoren, die aber in deinen Beinen als verschlüsselter Microchip wirken, damit niemand merkt, dass du eigentlich nicht mehr radelst. Das Idealreiserad kann eigentlich gar nicht radeln - weil das ist bekloppt - man sitzt eher im Biergarten im Urlaub! - Übrigens: MEIN Idealreiserad kennt keinen Gegenwind und hat einen Zapfhahn mit Goldeselfunktion!

Zunächst haste mit Deinem ersten Satz vielleicht recht. Aber wenn die nachwachsende Generation alles besser machen will, gibt es ja praktisch nichts schädlicheres, als Ihr "Das Reiserad" vorzusetzen. Das wird dann allenfalls aufzeigen können, wie man es nicht macht.

Ich persönlich denke aber, dass der Schwachsinn nicht dadurch zur Glanzleistung wird, dass ihn möglichst viele praktizieren. Er wird dadurch allenfalls zum sogenannten "Mainstream". Das eine vom anderen zu unterscheiden, ist für den Laien schwer und er wird auch durch die schlaueste softwaregestützte Befragung seine Anfängerfehler machen müssen. Weshalb ich immer dazu rate, mit relativ mittelmäßigen Fahrrädern diese Fehler zu machen und Stück für Stück einfach zu wissen, was gut für einen ist. Das braucht aber Zeit und manchmal wird man sich trotzdem noch ärgern. Sofort ein teures Ross mit feinsten Komponenten zu kaufen, weil es "das Reiserad" darstellt, hielte ich für einen schweren Fehler. Deshalb stelle auch ich diese Umfrage ein wenig in Frage. Wir sind einfach zu wenig der Durchschnitt. Auch auf das Prädikat "meistverkauft" oder "Testsieger" kann man nicht immer bauen. Soviel ich weiß, haben sich die stinkenden Volkswagen, beispielsweise gerade wieder trefflich verkauft. Und das, obwohl sich die ganze Forumsgemeinde über den Skandal schlimm entsetzt hat. Folglich ist es gut möglich, dass das hier konstruierte "das Reiserad" gar keiner braucht.

Gruß Peter

Buttercremetorte mit Bier wird ausgesprochen gerne genommen.

Vermutlich ist auch Prince Albert gemeint...

Ein Norwid Vittoria Barsch ala Chris King an al Dente sautiertem Selle Royal; alternativ ein Boeuf Rohloff mit einer Auswahl verschiedener Maguras aus Thule. Dazu wahlweise ein Humpert Bier oder Brooks Ale. Als Nachtisch (Klickfix auf den Tisch gebracht und Ritcheys Lieblingsspeise, dem Son des Hauses) eine Creme Vaude mit einer Variation blanchierter SQlabs im Schwalbennest.
Am Morgen gab es ein schlichtes Continentales Frühstück.


Mavic

Hier in Norddeutschland ist Butterkuchen mit Hering und Schlagsahne tatsächlich nicht so völlig exotisch.

Mach ma Butterkuchen bei die Fische.

Dann ist ja die Kombination kalter Fisch mit einer dicken Scheibe Bauernbrot, zwei Knoblauchzehen und einer großen Tasse kalter Milch auch nicht so abwegig .

Das hört sich sogar lecker an!

Schmeckt sogar lecker ...

und ist gesund!

....worum geht es hier nochmal? Richtich: siehe Betreff.

Richtg, aber man sollte die Wechselwirkungen von Reiseradfahren und gutem Essen nicht außer acht lassen.
Man könnte zum Beispiel durch eine Umfrage unter den hiesigen Experten die Korrelationen von Pedalophilie (dufte Wort) und kulinarischer Liebhaberei auf unterschiedlichsten Ebenen herausarbeiten.

Seh ich absolut genauso.

Mich hat das Umfrageergebnis auch nicht überrascht. Ein Blick auf die meisten hier vorgestellten Räder reicht, um es sich denken zu können. Ich hatte gehofft, eine Art Reiserad-Empfehlung zu bekommen, die zum Überdenken und Ausprobieren anregt, nicht zum mainstreamigen Nachmachen.

Schwarzwälder-Kirsch und ein kleines Export.

Naja, wenn jemand einen flotten Randonneur für leichtes Gepäck sucht, hilft ihm die Empfehlung dieses Durchschnittsreiserads wenig, da dieses weit davon entfernt ist.

Wir hatten vor Jahren mal eine Gruppe mit solchen Rädern, die dem Durchschnittsrad sehr ähnlich waren, an der Lahn getroffen. Wir waren erstaunt, dass die erzählten, sie würden auch nur Asphalt und einfache Radwege fahren - obwohl sie doch schweres Gerät für Schotterpisten hatten. Die waren auch in diesem Forum hier aktiv.

Könnte es sein, dass die Freunde der Rennradtechnik für Reisen einfach eine Minderheit darstellen? Das sollte doch für sie kein Problem darstellen. Andersrum ist das doch auch nicht so.
Selbst, wenn alle anderen mit Rennradderivaten herumgurken, werde ich das bestimmt nicht tun und mich deswegen auch nicht schlecht fühlen.

Kann gut sein. Ich glaube viele Reiseradler haben ihre ersten Reisen mit alten Rädern aus der Jugend gemacht, die typischerweise nicht schnell aber stabil sind. Das prägt vielleicht für's Leben

In diesem Forum auf jeden Fall.
In der Welt ausserhalb nicht zwangsläufig.
In meinem Bekanntenkreis überhaupt nicht.

Ich habe viele Jahre dieser Minderheit angehört obwohl der sowjetische Bock mit Rennlenker, Mittelzugbremsen und 5 Gängen für meine Begriffe reichlich wenig mit Rennradtechnik zu tun haben dürfte - die Zeit und die Touren habe ich trotzdem genossen ohne mich dabei schlecht zu fühlen (sowohl auf hundsmiserablen Strassen als auch auf einer langen Tour Bukarest - Ankara) .

Man sollt die Anforderungen der Reise an das Rad unterscheiden - ich zB habe mindestens je ein reisegeeignetes Rennrad, Crosser und MTB.

Reise auf asphaltierten Straßen mit Leichtgepäck : VN Yukon
Reise auf asphaltierten Straßen mit Zeltgepäck : Surly LHT
Reise auf asphaltierten Straße und leichten Pisten : Cicli B Tourer
Reise vorwiegend auf Pisten und leichtem Gelände : Cicli B Crosser

diese vier Räder haben - wenn man so will - "Rennrad-Technik".

Reise auf Pisten, schwerem Gelände bzw. MTB-Trails : VN Zion ("MTB-Technik")

Das eine Reiserad für alle Anwendungen gibt es halt nicht - es ist sinnlos, mit MTB-Technik auf Asphalt herumzugurken genauso wie mit einem RR eine Wurzelpassage zu fahren.
Deshalb beteilige ich mich auch nicht an der Umfrage...

Gruß Gerold

Mir fehlt in der Aufzählung noch die Reise, die über unterschiedlichste Straßen und Wege führt. Dazu ist dann das Reiserad geeignet, dass hier rauskommt. Auf längeren Reisen halte ich das für den Normalfall.

Es gibt auf den gewöhnlichen touristischen Radwegen kaum etwas, was mit einem Cyclocross nicht fahrbar wäre. Und wenn, dann sicher nur wenige Handvoll Meter. Dafür volle Geländeausrüstung über u.U. hunderte von km zu schleppen ist schon wert hinterfragt zu werden.

Aber gespannt bin ich auf das Ergebnis in Sachen Nabendynamo und Beleuchtung. Das Zeug mitzuschleppen ist wirklich der größte Unsinn, so nicht oft in der Nacht gereist wird.

Ok ich war jetzt (noch) nicht monatelang unterwegs aber in sehr vielen Weltgegenden kann man die Wegqualität durch entsprechende Streckenwahl mitbestimmen. Die Gegenden die ich mit dem MTB befahren habe wie das Rif, den Hohen Atlas, Sri Lanka oder Montenegro hätte man genauso mit dem RR auf Straßen abradeln können (vielleicht Sri Lanka ausgenommen, da war der Asphalt meist zu schlecht) - Marokko habe ich auch mehrmals mit dem ReiseRR befahren (zuletzt im Feb.).

Bei der vorletzten Reise in Myanmar war der Crosser ein guter Kompromiss, MTB wäre dort unterfordert gewesen und für das RR die Straßen einfach zu schlecht. Einzig auf dem Ho-Chi-Minh-Pfad auf einer früheren Reise hätte ich mir abschnittsweise ein Fully gewünscht, ist aber auch mit dem Crosser irgendwie gegangen (sogar pannenfrei).

Wenn ich zur Weltumradelung aufbrechen würde, würde ich nicht 3000 km mit dem MTB auf Asphalt fahren damit ich für 100 km Piste irgendwo gerüstet bin. Wenn MTB dann so konsequent wie Strunzi es macht - Leichtgepäck und Trails suchen. ZB auf dem "Andalusia Bike Trail" oder in Montenegro auf der von Locals ausgearbeiteten Bike-Runde war das MTB unbedingt notwendig, da wäre mit dem Crosser kaum was befahrbar gewesen.

MMn kann man mit etwas Planung die "unterschiedlichsten Straßen und Wege" vorsortieren...

Gruß Gerold

Bei längeren Tunnelfahrten ist es vermutlich kein Unsinn und so jemand sein Reiserad auch für die Fahrt zur Arbeit hernimmt und diese bei Dunkelheit antritt oder aufhört wahrscheinlich auch nicht. Für Leute die einen halben Elektronikladen mit sich herumschleppen der mit Strom versorgt werden will ist der Nabendynamo in Kombination mit dem richtigen Ladegerät vielleicht sogar ein absolutes Muss.

Das jetzt als besonders sinnig oder unsinnig zu betrachten maße ich mir nicht an - mir fehlt dazu die Qualifikation.

Das is ja auch in Ordnung. Ich wundere mich nur mal wieder darüber, dass die Rennradfreunde etwas verschnupft darüber sind, dass sie nicht von einer Mehrheit als Krone der Schöpfung angesehen werden.
Dass ich mit den Rennrdderivaten nicht viel anfangen kann, dürfte bekannt sein. Auf den Dingern sitze ich wie auf einem Melkhocker. Der ist im Kuhstall sicherlich ganz praktisch, doch ich nutze ansonsten lieber bequemere Sitzgelegenheiten. Meine Reseräder sind nicht leicht, doch wenn ich damit losfahre, dann weiß ich auch, dass ich damit ankomme, solange das Geläuf überhaupt noch befahrbar ist. Dass Rennradderivate auf gutem Untergrund höhere Gechwindigkeiten ermöglichen, ist mir im Urlaub völlig Wurscht. Dafür bin ich nicht bereit, Schmerzen im Nacken und den Handgelenken zu ertragen. Außerdem möchte ich mich nicht vor dem Urlaub auf den vorzufindenden Straßenbelag einschießen müssen und ich bin mir sehr sicher, dass es vielen so geht. Mit auf MTB-Basis entstandenen Reiserädern Asphaltstraßen zu benutzen ist überhaupt nicht sinnlos. Dieses Attribut wird schließlich auch Geländewagenbesitzern, die mit ihrem Fahrzeug in der Stadt einkaufenfahren, auch nicht angehängt. Dabei ist so gut wie jede Pkw-Fahrt in der Stadt tatsächlich ziemlich sinnnlos. Nur wird das den Besitzern praktisch nie vorgealten.

Deswegen, halbe Kraft, liebe Rennfahrer. Es gibt en Leben ganz ohne Rennsport und sogar ohne jeden Sport. Niemand nimmt euch was weg, mit Ausnahme der Heldenverehrung.

[phrasendresch]ohne jetzt den ganzen Faden gelesen zu haben[/phrasendresch]wo sind sie denn eigentlich, die ganzen Rennradler, die da protestieren, aufheulen und ihre Psychokiste entpacken? Wer muß sich denn hier gegen welche Strömung verteidigen? Kann da garkein Gehacke erkennen.

Danke, sowas in der Richtung wollte ich auch gerade schreiben. Wer einen Nabendynamo an einem Rad für verzichtbar hält, outet sich in meinen Augen als Sommerfahrer. In allen anderen Jahreszeiten kommt man fast zwangsweise zu Fahrten in der Dunkelheit. Und unbeleuchtet rumzugurken, ist schon mehr als nur "fahrlässig" (und obendrein nicht StVO-konform).
Dass ein Dynamo für eine autarke Stromversorgung sinnvoll ist, kommt beim Reiseradeln noch hinzu und Tunnel möchte ich auch im Sommer keinesfalls unbeleuchtet durchfahren.
Eine recht abstruse Diskussion zu potentiellen Mehrgewichten hatten wir ja kürzlich. Eh du jetzt wieder pauschal 1kg für eine funktionierende Beleuchtungsanlage ansetzt: Ich habe kürzlich einen Crosser mit einem Dynamolaufradsatz (selbst aufgebaut) ausgestattet. Das Ergebnis ist leichter als der originale Laufradsatz. Und ich muss weder ans Akkuladen denken, noch "bescheiße" ich mich beim Fahrradgewicht, indem ich die Akkustecklampen gekonnt rausrechne. Damit will ich natürlich nicht sagen, dass ein gewichtsoptimiertes Rennrad schwerer wäre als ein Reiserad mit Beleuchtungsanlage. Aber man kann StVO-konforme Räder (sogar mit Scheibenbremse) auch unter der 10kg-Grenze bauen.

Ich finde vor allem die Formulierung "der größte Unsinn" nicht ernstnehmbar. Das ist erkennbar inhaltlich unzutreffend. Bin ich jetzt Pedant, Oberlehrer und Klugscheizzer? Wär mir eigentlich egal. Und nein, daß ich vermuten kann, was der Autor eigentlich meint, reicht mir nicht aus.

So viel Brühe würde ich nicht machen, doch zumindest die Äußerungen von berghopser und manfredf gehen durchaus in die von Dir angedeutete Richtung. Außerdem gab es ähnliches in der Vergangenheit schon öfter.

Also ich hänge unseren Stadtförstern, die mit panzerspähwagenähnlichen kleinfenstrigen SUVs in Wiens Innenstadt herumgurken, dieses Attribut sehr wohl an...

MTBs wurden halt nicht zum Asphaltfahren entwickelt und meine MTBs haben eigentlich auch keine "bequemere" Sitzposition wie meine Rennräder - mit kleinen Nuancen ist die Grundposition auf allen Rädern gleich. Schmerzen in den Handgelenken habe ich nach langen MTB-Fahrten eher als mit dem RR (wird aber mit den trotz Hörnchen weniger Griffmöglichkeiten sowie mit den trotz Dämpfung durch Federgabel permanenten Erschütterungen zusammenhängen).

Ich bin auch nicht verschnupft wenn meine Rennräder nicht als Krone der Schöpfung angesehen werden sondern wähle ganz pragmatisch das Rad, welches mir auf dem gewählten Untergrund das bestmögliche Fortkommen sichert...

Gruß Gerold

Du bist halt sch vorhersagbar, kaum trauen sich ein paar Rennradler zu sagen, das es halt auch andere Möglichkeiten gibt reagierst wie auf ein rotes Tuch.

Keiner von hat jetzt behauptet das seine Art zu reisen ein Muß ist.

Klingt halt schon ein bißchen nach "die haben halt keine Ahnung". Wenn ich mich auch frage, ob auf Reisen schnelle aber nicht stabile Räder Sinn machen.

In Wirklichkeit gibt es einfach unzählige Möglichkeiten für Radreisen. Ich mag sie nicht alle. Habe aber nichts dagegen, wenn andere sie unternehmen.....

Es gibt mittlerweile die segensreiche Erfindung der Batterieleuchte, zumindest beim Rücklicht auch per USB aufladbar.
Ich weiß ja nicht was hier viele so an Elektronik durch die Gegend führen, bei mir ist es ein iPhone und ein Garmin - und die lassen sich sehr bequem nach der Tagesetappe im Zimmer laden.

Von der Dynamopflicht ist doch jetzt auch Deutschland befreit ? Oder irre ich da ? Und längere Tunnelfahrten per Rad ? ähhhh - muss man das haben ?

Moin Manfred,
ja, auch hierzulande darf man sich jetzt jeden Sch... ans Fahrrad schrauben, allerdings nur wenn dieser das bekannte KBA-Prüfzeichen aufweist.
Tunnelfahrten sind das eine, TFL ist der andere Grund, weshalb, hier jedenfalls, gefühlt jeder fünfte tagsüber mit Licht radelt.
Bis denne,
HeinzH.

Manchmal frage ich mich, ob du hier einfach nur provozieren willst? Ich weiß nicht, was an Batterieleuchten "segensreich" sein soll. Ich für meine Person gehöre nicht zu denen, die diszipliniert genug sind immer regelmäßig das Laden so zu planen, dass der Akkustand auch immer für einen spontanten nächtlichen Umweg reicht.
Ja, die Dynamopflicht ist in Deutschland gekippt worden. Was allerdings weiterhin gilt: Auch tagsüber und bei "sommerlicher Witterung" muss man die (vom KBA freigegebene) Fahrradbeleuchtung stets mit sich führen. Und als Energieträger kommt nur eine 6V-Batterie oder ein Akku in Frage. Insbesondere ist das Einsetzen von z.B. zwei Standardbatterien in eine solche Lampe formal nicht zulässig (selbst wenn sie damit blendend funktioniert). Das mag in der Praxis keinen interessieren - aber so steht es im Gesetz.
Was die Elektronik betrifft: Wenn du mit dem Smartphone navigierst, dann reicht eine Akkuladung für den ganzen Radeltag oft nicht aus. Ich nehme zum Navigieren auch ein Garmin, aber trotzdem findet ein Dynamolader Verwendung. Geladen wird bei uns zusätzlich noch der Fotoakku und bei Bedarf die Akkus von den Stirnleuchten. Und nein, wir nächtigen nicht jeden Tag in einem Zimmer. Und schon auf einem Campingplatz ist es fraglich, ob man das Smartphone in dem Sanitärräumen stundenlang laden lassen will - geschweige denn, dass gern mal jemand "Stromdiebstahl" im "Bruchteil von Cents"-Bereich moniert. Dass beim Wildcampen keine Steckdose da ist, versteht sich sowieso von selbst.
Was die Tunnel betrifft - der gemeine Flussradwegsradler bekommt die wohl nicht so oft zu Gesicht. Aber sobald es bergig wird, werden Tunnel auch oft unvermeidbar. Je nach Reiseland (Norwegen z.B.) gern auch mal unbeleuchtet, mit Felsbrocken auf der Fahrbahn, kilometerlang und kurvig. In Städten gibt es oft breite Brücken unter großen Straßen oder Eisenbahnschienen. Und ich würde einen Teufel tun, meine Wegplanung nach der Vermeidung solcher Gegebenheiten auszurichten.

Das stimmt so nicht, und das kann ich so nicht unkommentiert stehen lassen.

Man kann mit schwerer Offroad-Technik auch auf Asphalt herumfahren. Das geht durchaus, und zwar ganz hervorragend. Irgendwie muss man ja zu seiner Offroad-Strecke auch hinkommen.

Umgekehrt geht es hingegen wirklich nicht, man kann nicht mit einem Rennrad über Wurzeltrails fahren.

Deshalb stimmt es schon, was Fricka sagt: Ein Reiserad, dass für viele Touren geeignet ist, muss sich im Prinzip am schlechtestmöglichen Untergrund orientieren. Besseren kann man damit immer fahren.

Bei meinen großen Radreisen weiß ich nicht immer vorher, welche Art Untergrund mich erwartet. Deshalb fahre ich mit 50 mm breiten Reifen.

Gruß
Thoralf

Apropos "aufheulen": ich kann mich an eine ADFC-Tour vor ein paar Jahren bei uns zuhause erinneren, als ich noch meinen alten Guylaine Randonneur hatte. Für die jüngeren: heute würde man dazu wohl Cyclocross sagen. Reifen so um 35 mm mit etwas Profil, aber Gepäckträger. Mein Kumpel mit nem Cyclescope war ähnlich ausgerüstet.

Dabei fünf Teilnehmer mit Rädern ähnlich dem Durchschnitts-Forumsrad hier. Die fingen gleich am Start an, ihre Räder über den grünen Klee zu loben und über unsere Räder her zu ziehen.

Als dann die Strecken ruppiger wurden und mein Kumpel und ich immer noch gut dabei waren, wurden die anderen langsam pissig und versuchten den Tourenleiter auf leichte Trails zu locken, um den beiden (Originalton) "Rennradärschen" mal richtig einen einzuschenken.

War uns dann zu blöd und wir sind ausgestiegen.

@Falk: Bei einem Rennlenker geht bei dir doch gleich die rote Warnlampe an. Da musst du dann ganz schnell immer deine Mission unterbringen.

Definieren mal bitte "gewöhnlicher touristischer Radweg". Worauf bezieht sich das? Auf Deutschland?

In den Ländern, in denen ich so in aller Regel unterwegs bin, gibt es sowas nicht. Läuft mir ein solcher Radweg über den Weg, dann nutze ich ihn gelegentlich, aber ich mache meine Route nicht daran fest.

Ich möchte ein Reiserad haben, mit dem ich auch außerhalb "gewöhnlicher touristischer Radwege" fahren kann.

Gruß
Thoralf

Das eigentliche Ärgernis ist weniger der Stromdiebstahl als das stunden Besetzen von eh schon immer knappen Steckdosen. Es soll tatsächlich auch auf Campingplätzen Leute mit Fön geben...

Martina

Es ist wirklich gemein gegenüber den gemeinen Flussradwegsradlern, dass es sogar am Donauradweg unbeleuchtete Tunnel gibt...

http://radreise-wiki.de/Datei:Tunnel_serbien.JPG

In den scheint gerade noch am Eingang die Sonne hinein - etwas weiter drin war es stockfinster.

Gruß
Thoralf

Dein ganzer Text ist doch eine Provokation.
Jeder, der deine Art zu reisen nicht teilt, wird von dir als unwissend bzw. als nicht "richtiger" Radreisender disqualifiziert. Ausrüstung, mit der *du* nichts anfangen kannst ist demnach auch für alle anderen untauglich. Du magst ja ne Menge drauf haben - aber über den eigenen Tellerrand zu schauen, gehört nicht dazu.

Achso: Gruss an manfredf - unbekannterweise ;-)

Wenn das "hervorragend" ginge, wärden die RR schon ausgestorben...

Auf deiner Länderliste habe ich nur Dänemark, Chile und Argentinien noch nicht beradelt - Dänemark wird wohl auch mit dem RR machbar sein, Chile und Argentinien in den interessanten Gebieten eher nicht (weiß ich auch nicht genau). Ich wäge halt ab - aber halbwegs gepflegte Schotterstraßen können notfalls auch mit 28er RR Reifen befahren werden - jetzt erst in Kroatien sind wir mit den Rennrädern mit 23er Reifen unvermutet auf 1 km Schotterstraße gelandet, ging auch irgendwie.

Ich glaube nach wie vor, dass es die Weltgegenden, wo man alternativlos über schwere Trails fahren muss, zwar gibt, eher rar sind. Mit 32er Cross-Reifen kommt man schon ziemlich weit und die rollen auf Asphalt auch noch annehmbar.

Gruß Gerold

Derart plumpe und diffarmierende Beiträge muss ich mir eigentlich nicht bieten lassen! Ich weiß ja nicht, woraus du eine derartige engstirnige Sichtweise bei mir rausgelesen haben willst? Ich wäre sicher der letzte, für den es "nur die eine Art richtig zu reiseradeln" gäbe!
Mein Beitrag war im Wesentlichen eine Reaktion auf mafredf, der einen Dynamo als "absurd" hingestellt hat und der Batterielicht als "segensreich" bezeichnet hat. Weder konnte er mir plausibel darlegen, worin so pauschal die "Absurdität" liegen sollte, noch worin der "Segen" des Batterielichtes liegt.
Mir ist völlig wumpe, mit welcher Ausrüstung - ob nun leicht oder schwer, hilfreich oder überflüssig, teuer oder billig, andere so rumradeln. Da darf jeder seine eigenen Erfahrungen machen und seine Schlüsse ziehen.
Wo die Sache aber nicht mehr lustig ist, ist wenn es um Sicherheitsaspekte geht. Unbeleuchtet rumzuradeln ist nunmal kreuzgefährlich und nicht umsonst verboten. Wo andere gefährdet werden, hört der Spaß auf. Wie man das Dunkelradeln vermeidet - da gibt es verschiedene Strategien. Ein Nabendynamo muss es nicht unbedingt sein. Nur unter den Dunkelradlern ist die Quote derer, die eine (defekte) nabendynamogespeißte moderene Lichtanlage am Rad haben, ausgesprochen gering. Der Standardfall ist eher, dass das "segensreiche" Batterielicht vergessen wurde oder saftleer ist.

Wobei es auch richtig schlecht rollende 32er gibt. Mir hat diesbezüglich ja die Seite http://www.bicyclerollingresistance.com/ die Augen geöffnet. Wer hätte zum Beispiel gedacht, dass ein 37er Vittoria Voyager Hyper genauso leicht rollt wie ein Conti GP 4 Seasons Rennradreifen?
Oder dass ein Conti Race King MTB Reifen leichter rollt als ein Marathon Racer und etliche andere Tourenreifen?
Ich habe auf dem neuen Renner den Conti GP4000SII in 28 mm (bei mir sogar 30 mm breit) drauf und habe den schon über einige Schotter/Waldwege gescheucht, was er erstaunlich gut hinbekommen und ertragen hat.

Ich glaube es wird Zeit die Beiträge als Off-topic zu markieren...

Bezog sich hauptsächlich auf Österreich, teilweise auf die Schweiz. "Touristisch" ist im Gegensatz zu verkehrsrechtlich (mit Benutzungspflicht und so) zu sehen.
Und tatsächlich fährt es sich abseits davon angenehmer, da oft genug kürzer und asphaltiert - Flussradwege gehen hierzulande oft die Hänge auf den Talseiten hinauf und haben gelegentliche (meist rennradtaugliche, aber eben doch) Schotterpassagen.

Ich gebe schon zu, dass ich manchmal der Versuchung, mich über so manchen typisch deutschen Spleen lustig zu machen, nicht widerstehen kann.
Ich werde ganz sicher nichts gegen einen NaDy an einem plan- und regelmäßig bei Dunkelheit genutzten Rad sagen. Ich ziehe bei meinen Touren jedoch Tageslicht klar vor, und für den Fall des Falles tut es in der Dämmerung ein kleines (und leichtes) Rücklicht an der Sattelstütze, jedenfalls außerhalb Deutschlands. Wer in der Lage ist, sein Telefon zu laden ist ganz sicher auch in der Lage so ein Lämpchen zu laden.

p.s.: Grüße in die Schweiz

Und um die Kurve zum Thema zurück zu kratzen: Wir sehen, dass es DAS Reiserad nicht gibt, so wie es DIE Reise nicht gibt, und sehr wahrscheinlich DEN Durchschnittseuropäer auch nicht.

Es gibt en Leben ganz ohne Rennsport und sogar ohne jeden Sport. Niemand nimmt euch was weg, mit Ausnahme der Heldenverehrung. [/zitat]

So ist es! Ich halte es auch eher mit Bewegung als mit Sport, der Fortsetzung der Zwänge des Arbeitslebens ist und nur weitere Konkurrenzveranstaltungen hinzufügt.
Fahrradfahren, welches nicht dem Brötchenholen dient oder dem Gang zur Arbeit, also nicht zweckgebunden ist, sollte doch eher Nahrung des Freiheitsdranges sein, sinnliches Erleben und Entspannung statt Hatz und Leistungsschau.
Wenn ich Rad fahre, Yoga mache, wandere, auf dem Trampolin hüpfe oder ab und an mal schwimme - mit Sport hat es nie etwas zu tun. Jeder Schachspieler ist sportlicher als ich!

In MeckPomm gibt es übrigens auch touristische Radwege, die stellenweise mehr einer Sanddüne gleichen. Netterweise gibt es das dort dann auch noch in Abfahrten.

Es soll auch Leute geben, die auf Campingplätzen nächtigen. Und da wird es dann etwas kompliziert mit dem Aufladen. Ich muß jetzt nicht unbedingt Gerätschaften im Wert von jeweils 500-1000 Euro (Handy, Kamera) stundenlang unbeaufsichtigt in den Sanitärräumen liegen lassen. Man sollte gelegentlich auch mal über seinen eigenen, begrenzten Tellerrand hinausblicken.

Auf dem CP in Linz letztes Jahr wurden die paar Steckdosen umschichtig genutzt. Es war aber auch eine größere Gruppe junger Leute da.

Nicht jeder schläft im Zimmer ...


Muss man nicht aber ab und an (bei längeren Touren durch die Alpen oder Pyrenäen) ist das kaum zu vermeiden. Ob das sinnig oder unsinnig ist darfst du selber entscheiden - mir fehlt (wie schon gesagt) die Kompetenz.

Gut, ich gestehe - ich verweigere Camping, und zwar kompromisslos. Damit existiert auch das Steckdosenproblem nicht.

Und wenigstens in den Alpen fällt mir beim besten Willen kein längerer, mit dem Rad legal zu durchfahrender Tunnel ein, in dem nicht ein Rücklicht reicht.

Ich bin tolerant und kompromissbereit - jedem Tierchen sein Pläsierchen.
Apropos "Tunnel" - kuckst du diesen, Z.B.. Tolerant und kompromissbereit wie ich bin tät ich sagen, geht auch mit der Stalllaterne ...

Ich mache keinen Sport, ich bewege mich nur mit eigener Kraft fort.
Sport, das ist doch das, wozu man ein Auto braucht, oder? ;-)

Manchmal genügen auch Ski, wie uns das Wirken und das Schicksal des ehemaligen Rennautochauffeurs Michael Schuhmacher kündet. Es ist oft ein elend Ding mit der Hatz ums Rund (um die Gesundheit, des Sieges oder der Bewunderung).

Liebe Grüße. Msrc

Milseburgtunnel in der Rhön (1.100 m), Fledermaustunnel im Sauerland (700 m) finde ich schon mal ganz ordentlich. Beide sind zwar beleuchtet, aber wenn man draussen vom hellen Sonnenschein hinein fährt, sieht man auf den ersten Metern nicht viel - daran kann aber eine Fahrradbeleuchtung - egal ob Dynamo oder Akku - nicht viel ändern.

Ähnlich ist es auch bei der Südrampe des Splügenpasses, wo einige Serpentinen *im* Tunnel liegen. An den deutlichen Schleifspuren an den Tunnelwänden erkennt man aber auch, dass Autofahrer die gleichen Probleme haben :-o

Ach so, um on-topic zu bleiben: ich habe die genannten Tunnel mit einem "Nichtdurchschnittsreiserad" gefahren. Und ich lebe noch.

Das liegt in der Natur der Sache, sonst könntest du nicht davon berichten. Nennt sich bedingte Wahrscheinlichkeit und hat absolut null Aussagekraft.

Du meinst also, wenn du beleuchtete Bahnradweg-Tunnel ohne Licht durchfahren hast, braucht man bei unbeleuchteten Strassentunnels auch keins?

Und du meinst (wie viele andere hier), eine Akkuleuchte sei gleichzusetzen mit unbeleuchtetem Fahren?

Äh, hab ich da was verpasst? Kannst du mir eine Person nennen, die das in dieser Allgemeinheit gesagt hat?

Ich würde im beleuchteten Milseburg-Tunnel meine Akkuleuchte eher nicht hervorkramen, da sie an der Beleuchtungssituation nichts ändern würde.

Wenn implizit auch gilt, brauchst du da garnicht so weit zu gucken!
Im Vergleich zu 'ner Akkuleuchte ist jede Form von Navi eine batteriefressende Pflanze. Trotzdem wird selbst von sehr erfahrenen Reiseradlern die Notwendigkeit einer bordeigenen Stromversorgung in halbwegs zivilierter Umgebung in Frage gestellt - und zwar zu Recht. Weil du jedoch neben einem Disziplin- (deine Aussage) offensichtlich auch ein ideologisches (mein Vorwurf) Problem mit Akkubeleuchtung hast (das im übrigen nicht mal mehr der tröge Gesetzgeber hat), vermischst du Reiserad- mit Alltagsraderfordernissen - und zwar nur der Rhetorik wegen.
Nimm bitte allmählich mal zur Kenntnis, daß eine Akkuleuchte 15 Stunden = 250 bis 300km lang funzelt. Kannst ja mal deine Radreisen dahingehend abklopfen, wieviele Dunkelkilometer sie enthalten haben. Selbst wenn Herr Reiserattler sich umpolt und nur noch nachts radelt, kommt er damit problemlos über zwei Tage bzw. Nächte (während derer er fünf mal pro Nacht seinem Garmin neue Akkus spendieren muß, weil dies ohne Displaybeleuchtung sein Wissen nämlich für sich behält).
Und was deinen spontanen Umweg anbelangt: Ich habe am Ostersonntag abends kein Quartier gefunden (Zeltplatz war zu) und, weil's gerade mal nicht geregnet hat, spontan beschlossen, bis nach Hause durchzufahren. Die Akkus hatten zu diesem Zeitpunkt schon 80km Nachtfahrt auf der Glocke. Dennoch habe ich mir keinerlei Sorge gemacht, daß sie die Strecke nicht durchhalten würden und es bestand dazu auch keinerlei Anlaß. Habe also spontan 'ne ganze Tagesetappe drangehängt und bin geradelt bis nachts um drei. Kein Problem!
Und zumindest bei meiner Art des Radelns würde ich mir eher ein Loch ins Knie bohren, als ohne Not die Lichtausbeute von der Raddrehzahl abhängig zu machen oder mich der Möglichkeit zu berauben, mal eben die Lampe vom Lenker zu pflücken, um einen Wegweiser anzuleuchten. Nix gegen einen Dynamo. Aber ich käme nie auf die Idee, da die Beleuchtung dran anzuschließen. Das nur am Rande - und wer Brevets fährt, mag da gerne auch zu einem anderen Schluß kommen.

Das kommt drauf an. Es gab in Chile eine Menge Rennradfahrer, ibs. rund um die Großstadt Concepción. Die Asphaltstraßen sind von hervorragender Qualität.

In den Anden gibt es eine Menge Schotterstrecken, die aus grobem Eisenbahnschotter bestehen. Das war schon mit 50 mm breiten Reifen nicht sehr angenehm. Und das über mehrere hundert Kilometer mit ordentlich Höhenmetern.

Und in Dänemark gibt es übrigens auch Offroadstrecken...


Da stimme ich dir zwar zu, aber es geht für mich trotzdem etwas am Thema vorbei. Selbstverständlich könnte ich meine Radreisen so legen, dass sie auch mit dem Rennrad befahrbar wären.

Ich kenne eine einzige Ausnahme: Die Ukraine. Was ich dort an schlechten Straßen (selbst Fernverkehrsstraßen!) gesehen habe, geht auf keine Kuhhaut.

Ich möchte aber gern auch Strecken abseits der Touristenströme in der Natur fahren. Ganz unabhängig davon, ob es auch asphaltierte Straßen gibt. In Montenegro bin ich auch Schotterpisten durchs Bjelsica-Massiv hindurch, in der Slowakei auf Schotterpisten über den Karpatenkamm nach Polen, im Thüringer Wald über den Rennsteigtrail etc. Das hätte ich alles nicht gemusst, und habe es trotzdem gern gemacht. Diesen Sommer möchte ich abseits der Straßen durch Glatzer Schneegebirge und die Velká Fatra. Dort gäbe es auch asphaltierte Straßen.

Insofern ist es aus meiner Sicht keine Frage der Länder, sondern eine Frage des Wollens. Bei den großen Radreisen in nähere und fernere Weltgegenden möchte ich mir gern die Option zu solchen (Um-)Wegen offenhalten. Deshalb fahre ich dort immer mit dem Reiserad mit den breiten Reifen.

Lieber 90% der Zeit auf zu breiten Reifen unterwegs sein, als bei den entscheidenen 10% in den richtig schönen Gegenden passen zu müssen!

Und ja - ich finde, die 50er Reifen rollen auch auf Asphalt sehr gut. Gerade auf rauhem Asphalt, den es außerhalb Deutschland öfter gibt, rollen sie besser als ein 23er Rennradreifen.

Damit wir uns nicht falsch verstehen - auch ich habe einen Randonneur und ein Rennrad. Und ich benutze beide wirklich sehr gern. Mit dem Randonneur mit den 35er Crossreifen bin ich Wege recht gut gefahren, bei denen Leute mit weitaus dickeren Reifen ihre Probleme hatten. Mit der richtigen Fahrtechnik kann man sehr viel herausholen (ich bin früher vor vielen vielen Jahren auch mal Cyclocrossrennen, die damals noch Querfeldeinrennen hießen, als Leistungssportler gefahren).

Trotzdem, oder gerade deshalb: Für mich orientiert sich die Wahl des Rades an den schlechtesten zu erwartenden Wegen. Und in unbekannten Gegenden, in die meine Reisen meist gehen, rechne ich erst mal mit dem schlimmsten.

Gruß
Thoralf

Eine bordeigene Stromversorgung in Frage zu stellen oder diese rundweg als größten Unsinn zu bezeichnen sind meiner Meinung nach zwei paar Schuhe aber - in 15 1/2 Jahren habe ich auf diesem Forum so viele Stiefel gelesen, kommen und gehen gesehen, dass dieser jetzt und hier rumtrapsende, mit oder ohne Akkubetrieb, auch noch an mir vorbei gehen wird.

Dass es hier auf Schritt und Tritt von erfahrenen Reiseradlern wimmelt mag ich nicht bestreiten - das macht alles sehr amüsant und steigert den Unterhaltungswert des Forums ungemein ; darum bin ich hier, darum bleib ich hier, ich mag mich amüsieren.

Deine nicht mehr existente Heimseite hätte mir vielleicht Hinweise gegeben, ob du mit dem Überschwang der Jugend solch absolutistische Behauptungen aufstellst.

Es geht aber nicht darum, was ich "irgendwie" fahren muss , es geht ausschließlich darum, was ich gepflegt fahren möchte. Ich bin nämlich weder Briefträger noch in einem Fahrraddetachement bei der Armee. Mit 20 fuhr ich auch gerne mit Dackelschneidern und Kette rechts, auch wenn mir der Schotter schon mal das Hirn verklumpte. Heute fahre ich bewusst viel asfaltlos und schaue mehr links und rechts. Mit Breitreifen bleibe ich da naturgemäß länger im Sattel ohne kopfheister zu gehen.

Hallo Stephan,
mein Kommentar geht nur stellvertretend für die vielen vorherigen Beiträge an deinen letzten Beitrag.

Ich bin immer wieder erstaunt, wie wir es schaffen uns hier als "Reiseradler" an Hand unserer persönlichen Vorlieben bei den fahrbaren Untersätzen auseinanderzudividieren. Mir ist das ehrlich gesagt vollkommen fremd und mir ist der Opa auf dem 70er-Jahre Rennrad genauso lieb wie der Hipster auf dem Singlespeeder oder die Mama auf dem Hollandrad. Aber wenn in einem solchen Forum die Unterschiede schon mehr Geltung bekommen als die Gemeinsamkeiten, dann wundert mich die Entwicklung in D und darüber hinaus in den vergangenen Monaten schon gar nicht mehr.

Nichts für Ungut und herzliche Grüße an Alle,
Fundador

Ich bin sehr tolerant, wer gerne mit Zelt und allem anderen im Dunkeln radeln möchte - bitte. Wenn mir aber einer einreden will, dass dies nicht nur das beste sondern überhaupt das einzig Mögliche sei, dann werde ich leicht allergisch. Die andere Allergien erregende Version ist die Behauptung von nachweisbarem technischen Unsinn.

Mit welcher Art Beleuchtung fahren eigentlich die lokalen Franzosen durch den Tunnel ?

Man kann seine Strecke natürlich so wählen, dass man durch keinen unbeleuchteten Tunnel kommt. Man kann auch um die Berge herum fahren, dann braucht man noch nicht mal eine Schaltung. Oder gleich mit dem Auto fahren, schließlich ist Radreisen nicht das einzig Mögliche.

Moin moin,
die Arbeitsergebnisse führender Wahrnehmungsforscher, wie die des Österreichers Professor Dr. Dipl.-Ing Ernst Pfleger, lassen es im sich veränderten Verkehrsbiotop von Jahr zu Jahr gebotener erscheinen, gerade auf den gern bevorzugten kleinen Landstraßen tagsüber mit Licht zu radeln. Ich kann mir gut vorstellen, daß es möglich ist, Akkuleuchten zu konstruieren, welche 8-12 Stunden täglich eingesetzt werden können, vermute aber, daß diese schwerer und voluminöser wären als heutige Produkte.
Bis denne,
HeinzH.

P.S. Vielleicht reiseradeln in fünfzehn Jahren die meisten hier mit Pedelecs und das Thema Batteriebeleuchtung vs. Nady-Beleuchtung erübrigt sich

Wie gut, dass hierzulande Tagfahrlicht am Auto vor einigen Jahren wieder abgeschafft wurde.

Ernst Pfleger ist übrigens noch mehr (aus Wikipedia):

Das klingt jetzt nicht nach führendem Wissenschafter.

Und noch ein Zitat aus deinem Link, zwecks Grund der Abschaffung:

Oh Mann, man könnt's genau so gut 'ner Parkuhr erzählen! -_-

Trelock LS 360 I-GO ECO, Leuchtdauer 8h
Trelock LS 460 I-GO Power, Leuchtdauer 12h
Trelock LS 560 I-GO Control, Leuchtdauer 16h
Trelock LS 960 CONTROL ION, LEUCHTDAUER 45h (in Worten: fünfundvierzg!)
B&M IXON Fyre, Leuchtdauer 10h
B&M IXON Core, Leuchtdauer 15h
B&M Lumotec IQ Eyro, Leuchtdauer 10h
B&M IXON Pure, Leuchtdauer 15h
B&M IXON IQ, Leuchtdauer 20h
B&M IXON IQ Speed, LEUCHTDAUER 50h (in Worten: fünfzig!)

Licht für 1.000km!

Was ich auf meinen heimischen Touren so an ausgeschilderten Radwegen gefahren bin, konnte man zu 90% mit etwas robusteren 25er Rennradreifen fahren. Die letzten 10% könnte man recht gut mit nem 35er Reifen abdecken. Oft sind es doch nur Lückenschlüsse mit schlechter Wegstrecke, die abgedeckt werden müssen.

Ich will von Radweg A zu Radweg B, doch leider ist dazwischen ein paar Kilometer stark befahrene Bundesstrasse. Also kürze ich autofrei über einen Waldweg ab, wo ich auch mal etwas Abwechslung durch erforderliche Fahrtechnik habe und den Allerwertesten anheben muss - auch mal schön. Dann kommt wieder der bessere Radweg und die 35er rollen wieder flott.

Ich habe dann aber auch andere Touren, wo ich dann richtig grobe Strecken und Trails fahre, das geht mit Conti Racekings besser als mit jedem breiten Tourenreifen - und die Dinger rollen auf Asphalt auch noch erstaunlich gut. Auf solchen Touren ist mir übrigens noch *nie* ein schweres Reiserad begegnet, obwohl die angeblich genau für solche groben Sachen geeignet sind.

Jetzt schüttelst du dir arg etwas aus dem Ärmel. Ich weiss nicht wo man dir diesen Schmarrn verklickert hat - hier bei den spleenigen Deutschen und in der Form wie du es darstellst kann es nicht gewesen sein.


Mit der Stalllaterne

Auch du velwecherst gerade ICH mit MAN.

Naja, wenn ich die Diskussion so verfolge, stammt die erste Absolutheitsaussage ('der größte Unsinn') von dir.

Martina

Warum ein Nabendynamo für Fahrten bei Tageslicht für jedermann unverzichtbar sein soll hat bisher noch keiner schlüssig erklärt. Ich warte auf den Gegenbeweis zum Unsinn.

Das hatten wir doch schon. Neben dem während der Fahrt möglichen Laden von Laberkästen und Navigationsknochen ist die abzunehmende Spannung sehr nützlich, wenn unverhofft Nebel oder Tunnel auftauchen oder wenn die Fahrt doch mal länger wird als geplant. Gerne ist mal eine Zeltwiese geschlossen und dann gibt es in der Umgebung garantiert keine Unterkunftsalternativen und auch keine ebene Wiese zum wildzelten. Ach ja, noch eins: Im Fahrbetrieb ist der Unterschied zu einer generatorlosen Nabe nicht zu bemerken, im Blindversuch patzen selbst Mimosen mit Diplom. Hersteller und Verkäufer von Batterien, insbesondere von Primärzellen, sehen das natürlich vollkommen anders – und irgendwie höre ich gerade in dieser Beziehung hier die Nachtigall schon eine ganze Weile gestreckt galoppieren.

Das könnte daran liegen, dass einem sowieso ziemlich selten Reiseradler außerhalb von Flussradwegen begegnen Solange "typische" Reiseräder mit 48/36/26 ausgestattet verkauft werden, sehe ich da sowieso weiterhin schwarz. Wurzeltrails hügelaufwärts sind damit zwar möglich, Spaß macht das jedoch nur eingeschränkt.

Sorry, da kann ich nicht folgen. Wenn etwas nicht unverzichtbar ist, ist es doch nicht gleich der größte Unsinn? Ich habe jedenfalls mehrere Räder (genauer gesagt drei, bei zweien davon hängt nur das Vorderlicht am Dynamo, das Rücklicht ist batteriebetrieben) nach einiger Zeit mit Nabendynamo nachgerüstet, weil mir wahlweise das Seitenläufergejaule oder die halt doch immer im entscheidenden Augenblick leeren Batterien der Batterielichter irgendwann auf die Nerven gingen. D.h. ich weiß aus eigener Erfahrung, dass ein Nabendynamo *für mich* natürlich nicht unverzichtbar, wohl aber sehr praktisch ist.

Martina

Irgendwie geht mir da der Zusammenhang verloren. Soll das bedeuten, dass, wenn man nichts zum Zelten findet, man notfalls im Tunnel übernachten muss? In dem Fall wäre eine Akkuleuchte allerdings im Vorteil - oder willst du jede Minute am Nabendynamovorderrad drehen, damit du Licht zum Kochen hast? ;-)

Stell Dich nicht dumm.
Schlafgelegenheit nicht mehr vorhanden, Alternativen in der Nähe auch nicht, also muss der Fahrzeugführer eben weiterfahren, auch wenn es dunkel ist. Mach das mal ohne Fahrwegbeleuchtung – und lass Dich nicht erwischen, das mit einer Taschen- oder Stirnlampe zu versuchen.

Auf Deiner Karte ist ein Zeltplatz verzeichnet. Den erreichst Du auch wie geplant vor Einbruch der Dunkelheit. Blöderweise steht ist an der Stelle kein Zeltplatz mehr, sondern ein Klärwerk oder ein Supermarkt. Der nächste ist 20 Kilometer weiter. Also fährst Du eine Stunde bei Dunkelheit.

Eine Stunde ungeplant bei Dunkelheit fahren müssen kann Dir auch aus anderen Gründen passieren, wenn Du Gegenwind, einen Platten etc. hattest.

Ich kann beruhigen, ich werde keine Initiative zum Verbot des geheiligten Dynamo beginnen.
Bei manch anderem hier scheint es ja, als ob nicht nur die Aufhebung der Vorpflichtung bedauert, sondern tunlichst sofort rückgängig gemacht werden soll.

So etwas neumodisches ziert seit einiger Zeit mittlerweile sogar mein Rennrad, gebraucht wurde sie noch nie.

Ich wundere mich auch, wie lange in Deutschland die Behebung einer Panne dauert. Und wie lässlich man mit der Organisation des Nachtlagers ist. Und welche Gründe sonst an den Haaren herbeigezogen werden.

naja die Ixxi von Busch&Müller hatte ich auch mal. Aufgrund von Brüchen der Klemmung nutze ich nun billig Akku-Leuchten von Karstadt Sport.

Und ich wundere mich wie sehr dir die nationale "Beleuchtung" dieses Themas ans Herz gewachsen zu sein scheint. Täuscht der Schein? Geht es hier um Beleuchtung oder Erleuchtung?

Im tiefen Dunkeln sitz ich hier ...

Es geht hier um Radreisen. Ich zum Beispiel mache Radreisen auch im Frühling und Herbst, manchmal auch im Winter. Da kommt man zwangsläufig in die Dunkelheit, zumindest in Mitteleuropa.

Das pauschal als Unsinn zu bezeichnen ist mehr als nur anmaßend. Das grenzt schon an Frechheit. Das ist dermaßen engstirnig gedacht, dass es sich überhaupt nicht lohnt, darüber zu diskutieren. Ein Blick über den Tellerrand tut hier dringend Not.

Und das es hier um "DAS Reiserad" geht, ist mein Reiserad mit Nabendynamo (für die dunkle Jahreszeit und unbeleuchtete Tunnel) und dicken Reifen (für Schotterpisten übers Gebirge) ausgestattet.

Gruß
Thoralf

Solchen Schwachsinn muss ich mir hier nicht länger bieten lassen... Das zeigt einmal mehr, dass du alle, die anders ticken als du für Trottel hältst.

Und das von einem Reiseradler, der eigentlich weltoffen sein sollte.

Vielleicht liegt es auch daran, das ich nicht unbedingt auf den letzten Drücker eine Übernachtungsmöglichkeit suche, aber das ich noch bis zum dunkelwerden zu einer Zeltgelegenheit fahren mußten ist mir noch nie unter gekommen.

Vielleicht ist da Manfred einfach besser organisiert.

Erscheint mir aber ein wenig wie eine Phantom-Allergie. Ich finde hier keine Aussage, der ich entnehme, dass das das "einzig Mögliche" sei.

Ich fahre übrigens mit Nabendynamo, der allerdings keine Beleuchtung betreibt, sondern nur den Elektronikkram auflädt. Das halte ich für sinnvoll, aber sicher nicht für "einzig möglich". Beleuchtung ist auch dabei, aber batteriebetriebene ansteckbare, die ich fast noch nie benötigte.

Sag niemals nie.

Mir auch nicht. Aber dennoch leite ich daraus nicht die Prognose ab, dass es mir auch nie passieren wird.

Über Manfred weiß ich, daß er ein Iphone, ein Garmin und ein Rennrad besitzt. Ich besitze keinen dieser Gegenstände und sehe auch keinerlei Grund, das zu ändern. Trotzdem würde ich diese Gegenstände nicht als Unsinn bezeichnen.

Abhängig von der "Reisegesellschaft" passiert mir das Fahren bis zum Dunkelwerden regelmässig. Kann sein dass ich nicht so gut organisiert bin wie Manfred weil ich im Urlaub auf derlei Kleinigkeiten keinerlei Wert lege - ich lege aber auch keinerlei Wert darauf dieses von anderen praktizierte "Durchorganisieren" als Unsinn zu betrachten.

Kurze Unterbrechung - Auch wenn es inzwischen "off-topic" in diesem Faden ist: vielen Dank schon mal an alle, die bislang teilgenommen haben. Es sind schon 330 Abstimmungen erfolgt. Das ist richtig prima.

Und wer noch nicht hat, kann das noch bis zum 29. Mai machen.

Und jetzt schalten wir wieder zurück zu Rennrad vs. Fahrrad, Nabendynamo vs. was weiß ich ;-)

Habt Spaß!

Gruß,

Wenn ich wirklich für alle Eventualitäten vorbereiten sein will, müßte ich ja eine 50 kg Ausrüstung im Anhänger hinter mir her ziehen. Daher nehme ich mir die Freiheit auch mal nackt dazu stehen.

Manfred fährt ein Rennrad - damit kommt er einfach nie zu spät am Hotel an

Von implizit hast du nix geschrieben. Aber selbst wenn, ich seh die Stelle nicht, wo ich hinschauen muss. Hilf mir!


Hm, was willst du mir damit sagen? Batteriefressende Pflanzen sind mir unbekannt, sind die nun hungrig oder nicht?
Ein dezidierte GPS-Gerät von Garmin z.B. hat an 5V einen Verbrauch von Pi mal Daumen 100mA, also etwa ein halbes Watt. LEDs haben den technischen Vorteil, dass mit geringerem Strom der Wirkungsgrad steigt. Sprich auch gedimmt kommt mit geringem Stromverbrauch noch halbwegs brauchbar Licht raus. Aber 1W sollte ne Scheinwerferlampe schon nehmen, wenn es hell sein soll gern auch 3W (nominale Fahrradbeleuchtung) oder auch mehr.
"Jede Form von Navi" schließt nach meinem Verständnis auch Smartphones mit ein. Die nutze ich nicht zur Navigation (auch weil ich die Displays für eher ungeeignet halte), aber deren Verbrauch ist deutlich höher als bei den Garmingeräten, als Hausnummer würde ich mal so 2W ansetzen (aus dem Bauch heraus, ohne eigene Messergebnisse).


Interessant, was du da aus meinen Beiträgen so alles herausliest. Mit Ideologien habe ich es nicht so - Verabsolutierungen waren noch nie meins. In der Art, wie du das konsequent bei mir rausliest gibt es nur zwei Möglichkeiten:
1) Entweder bin ich völlig unfähig das was ich sagen will so in Worte zu kleiden, dass es verstanden wird. Oder
2) Du bist unfähig meine Worte als das zu lesen, was sie sind. Und legst mir dauernd irgendwelche "impliziten Aussagen" in den Mund, die ich nie so getätigt oder gemeint habe. Oder auch beides.

Was richtig ist: Aus ökologischen Gründen versuche ich Batterien und Akkus nur dort einzusetzen, wo dies sinnvoll ist. Fahrradbeleuchtung zähle ich nicht dazu, da ich keine nennenswerten Vorteile, wohl aber genügend Nachteile bei batteriebetriebener Beleuchtung sehe.


Ich verbitte mir diesen Oberlehrerhaften Ton. Mir ist bekannt, dass man mit LEDs sehr lange Laufzeiten von Akkubeleuchtung realisieren kann. Die Notwendigkeit zum Nachladen bleibt trotzem systembedingt erhalten. Und auch wenn der Akku vielleicht nicht bei jeder Tour Gefahr läuft sich zu lehren, so dann eben bei jeder zweiten oder dritten. Es sei denn, man lädt immer konsequent nach. Ich vermute nur, dass ich nicht der einzige bin, der dies nicht immer tun würde.


Immer wieder interessant, wie genau du meine Art zu reiseradeln kenne willst. Ich fahre in der Tat gern in die Dunkelheit hinein und habe nicht selten erst gegen Mitternacht oder gar noch später das Zelt aufgeschlagen. Du scheinst damit anscheinend keine großen Erfahrungen zu haben? Denn ansonsten wüsstest du, dass ein Garmin nachts mit der minimalsten Hintergrundbeleuchtungseinstellung gut ablesbar ist. Der Stromverbrauch liegt dann nur marginal (maximal 10mA mehr) über der Einstellung ohne Beleuchtung. Kritischer sind die Dämmerungszeiten, wo man teilweise die Bleuchtung sehr hoch stellen muss. Auf 100% fließen bei mir 170mA, für 50% Helligkeit sind es hingegen schon wieder nur 100mA. Ich weiß ja nicht, was du für ein vermurkstes Garmin-Modell hast, aber ich komme mit einem Akkupärchen etwa 16h hin - die Displaybeleuchtung hat darauf nicht viel Einfluss (wenn man es nicht permanent auf 100% stehen hat). 80h lange Nächte kenne ich nur von jenseits der Polarkreise. Da bin ich in der Tat noch nicht gereiseradelt.


Das ist seit der Etablierung von LEDs als Fahrradbeleuchtung aber eher ein theoretisches Argument. Ab Schritttempo machen meine Lampen genug Licht (für das damit verbundene Tempo auf jeden Fall), ab spätestens etwa 12km/h kommt zumindest subjektiv die volle Helligkeit raus. An einem Rad habe ich eine akkugepufferte (aber dynamogespeiste) Fahrradbeleuchtung. Sprich echtes Standlicht und völlige Unabhängigkeit der Helligkeit vom Fahrttempo. Standlicht ist übrigens auch sonst mittlerweile Standard. In Kombination mit Tagfahrlicht-LEDs werden diese im Stand meist aktiviert, was zu mehr Streulichtanteilen oberhalb der Blendkante führt. Mit dem Ablesen von Schildern habe ich noch nie Probleme gehabt.
Und was die Beleuchtung beim Zelten betrifft: Da ziehe ich Lampen, bei denen ich beide Hände frei habe, jederzeit vor.

Was ich systematisch mal anmerken will:
Grundsätzlich finde ich die Umfrage irgendwie ja interessant, würde aber dringend raten, bei der Interpretation der Ergebnisse die geeignete Vorsicht walten zu lassen. Der "Gewinner" zum Schluss ist irgendwo ein Durchschnittsrad, ob das etwas mit einem realistischen Bild für ein Reiserad zu tun hat, sei mal dahingestellt. Nur mal so als Denkanstoß: Möglich wäre, dass es zwei etwa gleichwertig starke Trends gäbe: Einerseits Randonneure, LuFF-Fraktion mit allen Klischees und andererseits Schwerlastabteilung mit den entsprechenden Klischees. Womöglich haben beide Radgruppen für sich ihre Berechtigung, wenn man da allzu bunt draus mischt, wird da aber womöglich kein wirklich "sinnvolles" Reiserad draus: Schmalreifen mit Vollfederung und Scheibenbremsen und Rennradlenker und Rohloffschaltung und Stahlrahmen jenseits der 20kg-Klasse, "Bikepacking" und Tara, aber hinten nur ein Airy, Rennradnabe aber Scheinwerferbeleuchtung usw, usf.
Kurz: Nicht immer muss das Gesamtpaket aller Mehrheitsgewinner der Untergruppierungen ein in sich stimmiges Bild ergeben. Aber so jede Kategorie für sich genommen und dann mal noch verglichen, was man "in der freien Wildbahn" so vorfindet, ist ein ganz spannender Vergleich, der auch einige Rückschlüsse über die Forumsmehrheiten zulässt.

Das ist so wie der Durchschnittmensch, der eine Brust und einen Hoden hat...

Das die Statistik nur bedingt taugt, wird Martin schon klar sein. Er macht das ja nicht zum ersten Mal. Ich bin trotzdem auf das Ergebnis gespannt.

Gruß

Moin moin!
Das ist falsch. Abgeschafft in Österreich wurde 2007 die Kfz-Lichtpflicht am Tage. Die ECE Regelung Nr. 87, auf welcher der für die Autoindustrie verpflichtende Einbau von TFL in neu zugelassene Kfz-Typen seit Februar 2011 beruht, gilt selbstverständlich auch in Österreich. Das betreffende EU Amtsblatt zur ECE Regelung Nr. 87 verlinke ich Dir, serviceorientiert wie ich nun einmal bin, sehr gern
Und ja, das TFL geht beim Starten des Motors zwar automatisiert an, man kann es aber manuell ausschalten. Dies ist weniger eine "Lex Austria" sondern lediglich eine Funktion, welche beispielsweise auch für die von den Militärs beschafften Standard-Kfz wichtig ist.

Huch, ein Wissenschaftler, erst recht ein in seiner Disziplin führender, kann also nur ein politischer Eunuch sein. Eine interessante Auffassung...
Tja, so ist das wenn man selektiert. Wenn Du Dir die Protokolle Deines Parlamentes aus der betreffenden Sitzung in 2007 zu Gemüte geführt hättest, dann, ja "hättest" Du festgestellt, daß eine wahrnehmungspsychologische Studie Entscheidungsgrundlage war. Alternativ kannst Du dies hier in den Absätzen 7 bis 11 nachlesen. Ich hatte die erwähnte Studie früher einmal hier verlinkt, finde sie aber jetzt nicht.-
Gruß aus Münster,
HeinzH.

Ja, ich relativiere das natürlich in der Auswertung.

Viele Grüße,

weil ich es einfach besser finde. Reicht das?

Gruß Rolf

Ich befürchte: nein.

Wenn ich abends nach der Kneipe zum Zelt radel will cih das nicht im Dunkeln tun. Akku Leuchten sind keine option, die sind blos leer wenn man sie braucht

dann läuft dein Accu-Management falsch

Lebenswirklichkeit halt. Wenn ich nachts Glüwürmchenradler sehe, sinds mit hoher Trefferquote Akku-/Batterielampenfahrer. Hochqualifizierten Forumsmitgliedern würde dies natürlich *niemals* passieren
Bis denne,
HeinzH.

Akku Management für Fahrradlampen, dazu bin ich zu Faul, GPS, Handy, Kamera und Laptop sind genug

Das Problem habe ich schon mal nicht, ich falle spätestens um 8 ins Koma. Da ist es in der Regel noch hell.

Ich überlege gerade, wie ich aus meinem Trike ein Reisetrike machen kann. Meine erste Idee war ein Nabendynamo.....

Mein Trike hatte am Anfang keinen, weil damals keiner verfügbar war, der zu den Naben gepasst hätte. War das nervig...

Martina

Moin Fricka,
vielleicht hab ich verpasst aber bevor ich bei *dem* Wetter die Forumssuchfunktion malträtiere: Was für ein Trike ist es denn geworden?
Und ja, auch unsere drei Trikes haben, ....

....dies war eine besonders gute Idee, Nabendynamos. Auch das von mir mit einem eAssistenzantrieb nachgerüstete Gekko...
Bis denne,
HeinzH.

Ich habe ein ICE Adventure gekauft. Das ist gefedert, wie es die Ärzte befehlen, STVO-tauglich und mit Gepäckträger und Schutzblech ausgestattet. Sonst noch etwas kahl.

Das wäre eigentlich die Eröffnung eines neuen Fadens wert. Aber sei es drum: Trikekompatible Nabendynamos gibt es meines Wissens nur von SON. Wenn das Geld da ist, kann man da zuschlagen (320 Ocken). Etwas günstiger kommst du mit den Velogicals weg (ca.200€), für die es eine recht leistungsstarke Forumsladervariante gibt. Das sind zwar keine Nabendynamos, aber vielversprechende Felgenläufer.

Dafür, dass DU ihn benutzt wann immer du willst : JA!
Dafür, dass ich ihn zu jeder Zeit, per Gesetz und Missachtung mit Strafe bedroht, am Rad haben muss: NEIN!

Damit beim Thema Licht nicht weiter die Emotionen hochgehen : bei der Gräber-Halterung sitzt der Scheinwerfer gleich auf der Nabe, man muss also nicht Kabelverlegen und das Vorderrad ist in ein paar Sekunden gewechselt. Die Auswahl der Beleuchtung oder keine Beleuchtung erfolgt genauso wie die Radauswahl nach den zu erwartenden Bedingungen. Von Mai - August komme ich bei Tageslicht auf Asphalt bis zu 300 km weit, das reicht mir als Tagesleistung und Mini-Batterielichter als Notbeleuchtung hab ich immer dabei (bin auch schon bei einem Brevet Zeuge geworden wie der SON eines Kollegen seinen Geist aufgegeben hat - eine 1000%ige Sicherheit hat man nie).

EIN Reiserad für alle Bedingungen ist mir ein viel zu großer Kompromiss.

@StephanBerendt : "Überschwang der Jugend" - danke für das Kompliment (werde im August 57). Du hast aber schon gelesen, dass ich auch (gerne fahrtechnisch etwas anspruchsvollere als Schotterstraßen) MTB-Reisen mache und daher sehr wohl das Fahrgefühl und alle Vor/Nachteile von breiteren Reifen kenne ? (und genau deshalb will ich mit ihnen - und dem ganzen MTB - nicht auf Asphalt fahren).

Gruß Gerold

Die Montage an der Nabe hat aber auch einige Nachteile. So bedingt die geringe Höhe nicht nur eine sehr schwierige Einstellung der Leuchtweite, du hast auch den Schatten vom Vorderrad jederzeit vor dir im Lichtkegel. So ganz grundsätzlich ist die Montage des Scheinwerfers in der Nähe, aber doch hinreichend weit außerhalb der optischen Achse des Fahrers optimal. Sprich Montage an der Gablekrone oder minimal höher sorgen für genügend Kontrast und ausreichend Ausleuchtweite.

Völlig richtig - allerdings sind mir die geringfügigen Nachteile in der Lichtausbeute den schnellen Laufradwechsel wert. Gerade das Stecken der Kontakte bei SON finde ich im Vergleich zu der Shimano-Steckerlösung äußerst fummelig.

lg Gerold

Der SON ist schon dran.

Ach jetzt verstehe ich! Der Motor hängt am Nabendynamo, um die Fuhre am Laufen zu halten.

Genialer Einfall!

Der erste vernünftige Satz in diesem Faden.

Gruß
Thoralf

Hab' ich von Anfang an gleich mit meiner Signatur auch ähnlich auszudrücken versucht...

Deswegen habe ich zwei – und sie haben selbstverständlich viele gute und sehr ähnliche Eigenschaften. Wo ein Schlachtschiff gebraucht wird, muss man schließlich nicht mit einem Indianerkanu aufkreuzen...

Ja und dort wo ein Indianerkanu gebraucht wird ist das Schlachtschiff fehl am Platz...

Bei großer Trockenheit würde ich auf Boote jeder Art eher verzichten wollen...

Seh ich völlig anders:
#Mir reicht mein olles T400 für alles: Radreisen von Forumstreffen bis extrahart und Vollkorn, ausserdem Alltag 365T/Jahr (im Winter mit Spikes). Licht, Schutzbleche und Gebäckträger habe ich eh immer dabei, das ich im Alltag nur 9 der 27 Gänge nutze, tut auch nicht weh.
Nur Falten kann mans nicht, bei den bescheuerten DB-ICEs ein Manko. Alle meine anderen Räder ausser Pino sind Spielerei.

Manchmal muss man schon! Schlachtschiffe passen halt nicht durch den Urwald. Gebraucht hätte man sie dort zuweilen schon. Der Vergleich hinkt folglich ein wenig. Beim Fahrrad spielt man als Individuum die größte Rolle. Und wie soll es anders sein, jeder will was anderes und jeder weiß es besser! So auch ich:

Ich gebe Dir in sofern recht, dass ein Reise- oder Tourenrad nur sehr geringe Einschränkungen beim Terrain hat und außerdem relativ große Lasten befördern kann. Mit dem MTB kann man schön durchs Gemüse heizen und mit dem Rennrad kann man schnell fahren. Aber all das hängt eben sehr vom Fahrer ab. Ein großer, dicker Mops auf dem Carbonrenner, bleibt halt ein großer, dicker Mops und wird auch von Touren- und Reiseradfahrern lächelnd überholt. Folglich ist man als solcher gut beraten, ein Rad zu fahren, das die entsprechende Last bewältigt. Außerdem kann man so das lahme Tempo immer auf das große, schwere Fahrrad schieben und ist ratz, fatz aus dem Schneider. Auf dem Carbonrenner ist man immer selbst die Lusche. Das gilt es zu bedenken! Denn es ist auch heute noch so, dass man mit einem Wald- und Wiesenfahrrad doch immer mal ein paar bunte Gesellen auf schicken Rennern versägt und außerdem die größeren Distanzen zurücklegt.

Deshalb rate ich zu folgender Formel: Wer an Gewicht das überzählig hat, was an Kondition fehlt, der braucht ein alltagstaugliches, stabiles und damit schweres Fahrrad. Wer Übergewicht hat, aber trotzdem über entsprechend Körner verfügt, der braucht ganz unbedingt ein stabiles Rad, weil Leichtbau unter Schwerbau leidet. Besonders aber unter arbeitendem Schwerbau. Wer nun Fahrrad fahren möchte, um selbst leichter zu werden, der erreicht das Ziel mit dem schweren Fahrrad schneller, obwohl er langsamer ist.

Aus meiner Sicht machen Renner selten Sinn. Der Geschwindigkeitsrausch ist aufm Moped bequemer zu haben und die Bindung an guten Straßenbelag wird zunehmend zum Problem, weil der gute Straßenbelag stark rückläufig ist. Die lästigen Autofahrer werden dagegen immer mehr. Auch die Anfälligkeiten der zarten Reifen würden mich nerven. Aber es ist schon richtig, dass ich mit einem Rennrad schneller fahren kann, als mit dem Stahlschwein. Aber noch schneller geht es mit Motor. Deshalb erachte ich die erreichbare Geschwindigkeit beim Fahrrad als weniger wichtig. Bergrunter sind sie dabei alle schnell.

meint der Peter

Siehste, wenn man ein leichter Floh ist, kann man sich auch den Leichtbau am Rad leisten. Ich finde es da sogar angebrachter, wenn man eben nicht ein drittel seines Körpergewichtes durch die Gegend fahren muß, stattdessen eben ein fünftel oder gar nur ein sechstel wie bei mir.

Auch mit meinen Rennradreifen habe ich sehr wenig Pannen und finde auch dünne Reifen sehr komfortabel.

Reiserad ist was für Übergewichtige? Normalgewichtige reisen mit dem Carbonrenner?

Fahrradwahl unter dem Gesichtspunkt, wie werden wohl andere Menschen meine Wahl beurteilen? Wem ein solches Urteil wichtig ist, der mag solche Aspekte in seine Entscheidung einfließen lassen.

Ich reise mit einem leichten Stahl oder Titanrad. Wenn das mich trägt, warum soll ich einen schweren Panzer fahren der für 160 kg Systemgewicht ausgelegt ist.

Ist ja genauso Irrsinn wie beim Auto wenn man mit dem tonnenschweren SUVin die Stadt fährt wo es genauso ein leichter Smart tut

Hier ist es ja auch genug Leute, denen nicht egal was andere von ihren Rädern halten. Sonst gäbe es ja nicht Unsere Räder wo man stolz sein Rad dem Forum vorstellt

Hm, mein Reiserad ist nicht deswegen schwer, weil ich unglaublich übergewichtig bin und es sonst unter mir zusammenbrechen würde. Das liegt mehr an den Accessoires. Auf die ich nicht verzichten möchte.

Da siehst du wieder wie unterschiedlich die Menschen sind, ich finde es ganz wohltuend ein paar Wochen ohne den ganzen Plunder unterwegs zu sein.

Jetzt lasst euch doch nicht ständig alle beleidigen. Der angesprochene Punkt ist schon valide. Ich war mal mit einem Bekannten unterwegs, der sein vollbeladenes Reiserad nicht alleine über eine Leitplanke heben konnte. Er wog ca. 60kg und das beladene Rad beinahe das Gleiche. Nicht dass ihm ein Leichtbaurad geholfen hätte, bei der Zuladung.

Ich fahre auch schwer, aber warum denn nicht ein dünnes leichtes Rad fahren, wenn man wenig dabei hat und genau weiß wo man hin kommt. Nur weil jemand seine persönliche Vorliebe äußert müssen sich die anderen in wiederum ihrer eigenen Gewohnheit nicht angegriffen fühlen.

Das jemand schon leicht *ist* kommt in deiner Liste oben gar nicht vor
Es gibt nicht nur schwarz und weiss, sondern auch Graustufen. Ein Randonneur mit Rennlenker und 35-40er Reifen ist auf der Strasse immer noch sehr schnell, kann aber auch auf nicht asphaltierten Strecken punkten. Und auch mit robustem Stahlrahmen kommt man da mit um die 10-12 kg hin.

Und ein leichter Fahrer auf einem solch leichten Rad - gar nicht asuzudenken, was da alles möglich ist

Auch wenn der leichte Fahrer in meiner Darstellung nicht vorkommt, erklärt sich der Zusammenhang. Dazu bemüht man einfach mal den "Umkehrschluss". Aber das hast Du jetzt dankenswerter Weise ausgeführt und es stimmt selbstverständlich. Fehlende Warnehmung der Grau- und Farbstufen mag ich mir deshalb aber nicht anlasten.

Was leicht und schwer ist, variiert beim Fahrer bzw. beim Menschen allgemein, durch die Körpergröße. Ich bin mit 80kg leicht. Ein kleinerer Mensch kann damit schon ordentlich Übergewicht haben. Fahrräder machen solche Unterschiede eher nicht. Und meine relativ durchschnittlichen 80kg haben ausgereicht, um bislang 4 Fahrradrahmen zu zerstören.

Das mag durchaus auch mit dem Fahrstil und dem teilweise ungeeigneten Gelände zusammenhängen. Nur glaube ich es halt nicht. Mein armes Fahrrad hält mit mir und ohne Gepäck, mehr als das 5-fache des Eigengewichts aus. Das gilt gemeinhin als robustes Verhältnis. Bei einem schwereren Fahrer und einem leichteren Fahrrad ist man ganz schnell auch beim 20 - fachen des Eigengewichts. Ich wollte mit meinem Beitrag auf die Absurdität solcher Kombinationen hinweisen. Ein Auto, das die Hälfte des Eigengewichts zuladen darf, wird man lange suchen müssen. Das mag ein lustiger Vergleich sein, verdeutlicht aber ganz gut die herrliche Effizienz des Fahrrades.

Gruß Peter

Ich habe mir gerade die Auswertung 2014 angeschaut. Interessant fände ich, Cluster zu bilden, also nicht "DAS Reiserad", sondern "DIE Reiseräder". Es könnte dann so etwas rauskommen wie:
50% : 26" Stahl, Trekking, ungefedert, Brooks-Sattel, Lowrider+Gepäckträger
20% : 28" Alu, Randonneur, ungefedert, Rennlenker ....

Weiß aber nicht, wie leicht das machbar ist.

Gute Idee.ich schau mir mal die Daten an. Allerdings kann ich nicht nachvollziehen, was jemand der 28er mag später dann angeklickt hat.

Mal ehrlich: hat das noch etwas mit Rad fahren zu tun?
Das ist doch eher was für kaufmännische Angestellte.

Mal ehrlich: Hier geht's um eine Umfrage + interessante Erkenntnisse aus der Statistik. Alles andere gibt's in anderen Fäden.

Soooo, bis morgen kann man noch mitmachen.

Ich sage schon mal Dankeschön an euch! 399 Leuten haben bei der Umfrage meine Fragen beantwortet. Das ist großartig! Vielleicht schaffen wir noch die 400.

Und dann mache ich mich mal ans Auswerten. Das wird dauern... Uff :-)

Gruß,

Nicht? Das kenne ich als Standard bei den Umfragetools.

Möglich, ist aber hier nicht so. Polldaddy.

Hallo,

408! So viele Menschen haben bei meiner Umfrage zu „DAS Reiserad 2016“ mitgemacht! Das ist Super und vielen Dank euch dafür!

Nun ist der erste Teil der Auswertung fertig und es gibt schon mal alles zu Fahrrad-Marke, Rahmen, Räder, Bremsen und Sattel, die „DAS Reiserad 2016“ hat. Viel Spaß!


Gruß,

So, hier natürlich noch die Auswertung des ersten Teils als Infografiken für euch.

Damit ihr euch besser bei den nun folgenden Daten besser zurechtfindet, habe ich immer in kleinen roten Angaben die Veränderungen zur vorherigen Umfrage vermerkt. So steht die Kennung 2>3 für eine Veränderung im Ranking. Bei diesem Beispiel hat sich der Platz vom 2. in 2014 auf Platz 3 in 2016 verändert. Die Prozentangaben sind selbsterklärend und zeigen ebenfalls die Veränderung im Vergleich zu 2014 an.

Marke: Patria bleibt Nr.1, Surly entert Platz 3
Deutsche Firmen dominieren beim Reiserad (noch)



Der Rahmen: Stahl, Stahl und ein bisschen Alu
28 Zoll holt auf, 26 Zoll verliert



Die Gabel bleibt starr!



Dominanz am Laufrad: Ryde und Schwalbe rule the Rad!



Bremsen: Die Welt mit einer Scheibe
Die hydraulische Scheibe holt auf, V-Brake verliert



Der Sattel: Brooks, Brooks, Brooks und ein bisschen SQLab



Viele Grüße,

Hallo,

nun bin ich mit der Auswertung der Umfrage "DAS Reiserad 2016" fertig.

Teil 1: Marke, Rahmen, Räder, Bremsen und Sattel --> KLICK
Teil 2: Schaltung, Antrieb, Naben, Vorbau, Lenker undGepäcktransport --> KLICK


Hier sind die Ergebnisse Teil 2 für euch im Überblick:

Schaltung: Nabe fordert Kette heraus
Kettenschaltung führt, Rohloff holt deutlich auf, Pinion noch gering



Antrieb ist (noch) Kettensache
Kette verliert leicht, Riemen legt deutlich zu



eMotor? Nein, Danke!



Strom am Rad? Ja, bitte!



Naben-Schau: nichts neues am Rad



Lager-Frage: 4 Kant vor Hollowtech
Und auch Octalink ist wieder da




Die Kurbel ist fest in Shimano-Hand



Trittsache: Mixed-Pedalen am beliebtesten
Flat-Pedals als Newcomer



Vorbau, Steuersatz und Lenker: Starr, vom König und gerade mit Hörnchen





Keine Gepäckträger-Frage: Tubus forever!



Gepäcktransport: das klassische Six-Pack ist am beliebtesten, Bikepacking erstmals dabei





Zusammenfassung: DAS Reiserad 2016



Ich bedanke mich bei allen 408 Teilnehmern!

Die ausführliche Auswertung und Diskussion der Ergebnisse findet ihr hier.

Da hast du dir ja endlos Mühe gemacht und ansprechende Bildchen zur Auswertung erzeugt.

Bei der Anhängerfrage haben übrigens 17% mit "Weiß nicht" geantwortet, nicht 15%. Ist mir nur aufgefallen, weil die Gesamtsumme der Prozente nicht passte.

Die fragwürdige Repräsentativität und mögliche Tücken bei der Interpretation der Ergebnisse haben wir ja schon diskutiert - das will ich gar nicht weiter anrühren. Aber so ein paar Dinge springen einem z.b. schon ins Auge:

Die Andra ist ja nicht die Felge der Wahl, weil sie DIE optimale Reiseradfelge wäre, sondern eben weil sie von Rohloff empfohlen wird und in der Kombination dann auch Sinn ergibt. Ich finde es daher nicht verwunderlich, dass die Andra so oft als "Felge" genannt wird, das liegt an ihrer hohen Verbreitung an Rohloffrädern. XT-Naben werden z.B. hingegen mit weit mehr verschiedenen Felgenmodellen kombiniert.
Etwas skuril mutet es jetzt aber an, wenn man nun "das" Reiserad 2016 zusammenstellt und dabei die Andra mit der XT-Nabe kombiniert. Obgleich das vielleicht machbar ist, so wird dies doch eine in der Praxis extrem selten anzutreffende und auch nicht unbedingt sooo empfehlenswerte Kombination sein.

Genau hinschauen sollte man auch bei der Interpretation der Stromergebnisse. 9% der Befragten setzen anscheinend auf den Elektromotor (ist sicher unter den üblichen Verkaufszahlen der Branche aber immerhin...). Nur ist es ziemlich fragwürdig bei einem Elktrorad sich noch zusätzlich einen Dynamo mit ans Rad zu hängen, man führt ja sowieso einen gigantischen Stromspeicher mit sich rum. Vor dem Hintergrund relativieren sich dann die 12% "ohne Dynamo" in der nächsten Frage, denn wenn man hier mal die 9% Elektroräder raus nimmt, dann bleiben da gerade noch 3% der Befragten übrig, die auf ein Nichtelektrorad ohne Dynamo setzen! Ein derart klares Votum "pro Dynamo" hätte ich nicht erwartet gehabt. Das deckt sich nicht unbedingt mit meinen Beobachtungen, was so alles als (Reise-)Randonneur verkauft wird. Aber gut, die Umfrage fand ja auch spezifisch im deutschsprachigen Raum statt.

Ach ja, die Gepäckvariante "Nur Hänger ohne Gepäcktaschen" stand nicht zur Wahl oder wurde nur nicht genannt? Passiert zwar nicht soo oft, aber sowas sehe ich schon ab und an (besonders hinter Rennrädern und MTB).

Meines Wissens ist für Pedelec ein Dynamo oder separates Akkulicht aber Vorschrift, es muss ja Licht haben wenn der großen Akkuleer is

Hi,

genau die Variante sehe ich als einzige Alternative wenn man sich für Hänger entscheidet. Hänger ohne Packtaschen damit man die 4,5kg für 4 Packtaschen einspart und damit relativ wenig mehr Gewicht hat wie ohne Hänger. Wenn man dann eben noch ein leichtes Rad davor spannt kann es sein das man leichter unterwegs ist wie mit Packtaschen. Denn das Reiserad das am Ende aus der Auswertung raus kam ist sicher nicht ganz leicht...

Schöne Grüße Jürgen

Danke für die Mühe!


Dazu ein Bemerkung:

Stronglight und Sugino sind das gleiche Produkt unter anderem Markennamen. Insofern ist Stronglight eigentlich kein Newcomer. Man könnte das als Doppelmarke "Sugino/Stronglight" zusammenfassen, ähnlich wie "Rigida/Ryde".

Gruß
Thoralf

Hänger ohne Gepäcktaschen standen zu Wahl, aber da gab es nur 1% Stimmen für. ;-)

Danke für den Hinweis!

Danke für die Mühe

Nö, das war bis zur Novellierung der StVO am 05.06.2013 so. Seit dem ist der Betrieb der Beleuchtung aus einem Akku (also insbesondere auch der gemeinbekannten "Stecklichter" mit der entsprechenden Zulassung) zulässig.
Eine kleine Hürde hält die StVO dennoch bereit: Wenn man das Stecklicht mit Batterien betreibt, dann müssen diese zwingend 6V aufweisen. Der Betrieb des gleichen Stecklichtes, welche zwei Mignonzellen aufnimmt, ist also mit Akkus zulässig, mit Batterien nicht.
Ist für die vorliegenden Thematik aber egal, Pedelecs werden stets aus Akkus gespeist.

Danke für den Hinweis mit den 15 vs 17%. Habe ich im original geändert jetzt.

Dieser Fehler ist dem Gesetzgeber bekannt. Nur das schon lange angekündigte Heilen dieses Fehlers bei der überhasteten Änderung (der ADFC hatte vorab darauf aufmerksam gemacht) lässt auf sich warten. Problem sind in der Praxis nicht zu erwarten.

Nunja, das ist ja auch erst knapp 3,5 Jahre her. Man kann nicht erwarten, dass ein einzelner Satz innerhalb eines so kurzen Zeitrahmens umformuliert werden kann. Man hatte zwischenzeitlich ja auch wirklich wichtigere Dinge zu tun. Z.B. (vom ADFC bejubelt) das Zusatzzeichen "E-Bikes frei" einzuführen, welches völlig unmissverständlich für alle Verkehrsteilnehmer nur auf 0,05% der auf deutschen Straßen verkehrden Elektroräder überhaupt zutrifft.
Ich prognostiziere mal: Spätestens zum zehnten Jahrestag der Einweihung des Berliner Flughafens wird eine wasserdichte Formulierung vorliegen.

Also kurz nach der Eröffnung von Stuttgart31? Ich finde, auch wenn es hier um existentielle Fragen geht, sollte man nichts überhasten.

Du hast die PM gelesen?

Der ADFC bejubelt darin die Erleichterungen für die Einrichtung von Tempo 30 und Radfahrstreifen.
Der ADFC macht darin außerdem klar, dass S-Pedelecs bis 45 km/h laut Bundesverkehrsministerium mit diesem Zeichen ausdrücklich nicht gemeint sind. Somit betrifft die Neuregelung ausschließlich die selten anzutreffenden E-Mopeds und E-Scooter, die ebenfalls nicht schneller als 20 bzw. 25 km/h fahren.

Eine Anmerkung auch noch:
Racktime ist ein Tochterunternehmen von Tubus. Im Endeffekt wählt man zwischen Stahl-Tubus und Alu-Tubus.
Bei den Gepäckträgern stimmt die Stimmenverteilung übrigens nicht in der Grafik.

Ich hab das schon alles gelesen und gerade drum bin ich verwundert. Das Schild ist offensichtlich völlig überflüssig (weil es kaum jemanden relevant betrifft), extrem irreführend (Dass "E-Bike" im gemeinen Volksverständnis unterschiedlich aufgefasst wird ('Sind S-Pedlecs E-Bikes oder nicht?'), ist ja bekannt. Aber hier gibt es für mich zwei vorrangige mögliche (Fehl)interpretationen: Entweder S-Pedelec-Fahrer interpretieren dieses Schild als Legitimation auf dem Radweg fahren zu dürfen, oder stinknormale Pedelecer "lernen" aus dem Schild: Nur wo es für 'sie' freigegeben ist, dürfen sie auf den Radweg, müssen sonst auf die Straße. Sprich es gäbe verkehrsrechtlich einen Unterschied zwischen Fahrrad und Pedelec. Beide Interpretationen sind arg haarig und ziehen gefährliche Konsequenzen nach sich. Ich erwarte, dass sowas der ADFC auch klar benennt und es ist beschämend, wenn er in der Pressemeldung noch hervorhebt am Gesetz "aktiv mitgewirkt" zu haben.) und vor allem überflüssig, weil ich mir plausibel auch keine Situation vorstellen kann, wo es für die Verkehrssituation sinnvoll wäre, dieses Schild anzubringen.

Was die Radfahrstreifen betrifft, so kann die jetzige Formulierung dazu führen, dass Radfahrern die einzige juristige "Waffe" gegen schlechte Radwegslösungen gezogen wird. Denn da hat man sich bisher auf den jetzt geänderten Paragraphen bezogen, der ohne dezidierte Gefahrenlage Einschränkungen des fließenden Verkehrs verbot. Als ein solcher gilt im Allgemeinen das Anordnen der Radwegbenutzungspflicht.
In der Praxis erwarte ich nun, dass man anstatt lange sinnvolle Radverkehrslösungen diskutiert, plant und schließlich umzusetzt, man zukünftig im Schnellverfahren wohl eher halbgare Dinger einfach "hinkleistert" und der Radfahrer darf es ausbaden und hat noch nicht mal eine juristische Handhabe dagegen. Vielleicht bin ich da ja zu pessimistisch, vielleicht bin ich innerhalb der betagten ADFC-Mitglieder auch ein Exot, wenn ich viele Radverkehrslösungen mehrheitlich als Gefährdungs- denn als Schutzeinrichtungen wahrnehme. Aber fakt ist, dass ich mich in dem Punkt vom ADFC als Alltagsradler mit meinen Sicherheitswahrnehmungen nicht ernst genommen fühle!

Du solltest dich in der Radverkehrsgruppe des ADFC Köln engagieren! Dort werden nach meiner Einschätzung alle deine Forderungen schon lange gelebt.

Inwieweit stimmt diese nicht?

Ahh, got it. Die Anzahl der Stimmen bei den 5%.
Das Tubus und Racktime zusammengehören steht im Blogpost.

Danke für den Hinweis!

Hallo Martin,
bin gerade über ein Interview im Spiegel auf deiner Seite gelandet und dachte: "Den kennst Du doch."
Was mich irritiert ist, dass ich auf deiner Seite keinen einzigen Link auf unser Forum finde. Dabei vermisse ich schmerzlich eine Aussage darüber, dass das Umfrageergebnis doch auf den Erfahrungen hier im Forum beruht.

Vielleicht magst Du dazu was sagen. Vielleicht habe ich ja was überlesen. Ob etwas in den von dir verlinkten Profilen in den sozialen Netzwerken über das Rad-Forum steht, kann ich nicht beurteilen, da ich dort nicht aktiv bin.

Gruß
Jürgen

Hier der Link zu Martins Interview "Und ich träumte von Timbuktu".

Doch: in meiner Blogroll gibt es einen Link.

Gruß

Hallo Martin,
ich habe es jetzt gefunden.
Trotzdem wünschte ich mir im Ergebnis „DAS Reiserad 2016“ eine prominentere Verlinkung aufs Forum, diesen Faden und damit zu denjenigen, die mit ihrem Engagement zu dem Ergebnis beigetragen haben.

Vielleicht wirds ja noch was
Jürgen

Auf Jürgens Hinweis hin habe ich mir die Seiten auch noch einmal angesehen. Ich denke auch, dass dort tatsächlich sogar an sehr prominenter Stelle ein Link zum Forum gesetzt werden sollte. Du verwertest ja Ergebnisse, die im Forum gewonnen wurden ...

Hallo,

Das ist eine Binnensicht. Ich verwerte Ergebnisse von Menschen, die an meiner Umfrsge teilgenommen haben. Plattform und Nutzer. Ich schätze das Forum hier sehr, aber es war lediglich eine Plattform, auf der ich für eine Teilnahme geworben habe.

Redaktionell macht es keinerlei Sinn das Forum gesondert hervorzuheben. Dann müsste ich vor allem den Facebook Gruppen danken, in denen ich ebefalls einen Aufruf hatte. Auch die Daten werden dadurch nicht besser oder schlechter. ;-)

Woher kommt denn gerade diese Lust an dieser Forderung nach den vielen Monaten, die seit der Veröffentlichung vergangen sind?
Ich kann gerne da noch einen Satz hinzuschreiben, ich möchte nur verstehen woher auf einmal das Bedürfnis kommt und wie es als Plattform begründet wird? ;-)

Gruß

Die Frage kam jetzt auf, da es Jürgen jetzt aufgefallen ist. Wenn auch Facebook-Gruppen involviert waren, so müsste auch denen entsprechend mit einem Verweis gedankt werden. Ich finde die Zusammenstellung recht interessant und habe bei der ersten "Begutachtung" lediglich auf sie geachtet. Generell ist aber tatsächlich bei einem Buch, bei einem Vortrag, bei einem Beitrag, wo erheblich der Input von anderen verwendet wurde, der "Danksagungs-Teil" ein wesentlicher Bestandteil. Das ändert an der Qualität des Inhalts nichts, aber freut die, die etwas Zeit und Mühe darin investiert haben, zum Gelingen beizutragen .

Hallo Martin,

Bei der Akademikerquote hier verlangte halt nach ner Quellenagabe.
Bin selber einer, also weis ich wovon ich rede.

Viele Grüße
Detlef

Kein "Paper" ohne "Acknowledgements"

Ja, aber für Akademiker wäre "Forum X" auch keine ausreichende Quellenangabe. Man müsste dann schon konkrete Beiträge und konkrete Nutzer zitieren.

Eine Danksagung an die "408 Teilnehmer" hat die Zusammenstellung übrigens. Darüber hinausgehend ist es doch sehr schwierig das im Detail aufzuschlüsseln, da hat Martin schon recht. Alternativ wäre es natürlich möglich alle Leute namentlich zu erwähnen (bzw. wählen zu lassen wie sie erwähnt werden wollen). Alles dazwischen ist irgendwie unfair weil bestimmte Gruppen hervorgehoben werden. Dann müsste man wenigstens die Gruppen zählen um deren Beitrag objektiv angeben zu können.

Statt das sich über die hervorragende Arbeit, die in die Bericht-Erstellung geflossen sein muss, sowie die ausführliche Bebilderung gefreut wird, muss nun dringend ein Banner (am besten in einer Pixelzahl, die der hier vorliegenden Erlaubnis für eingebundene Bilder übersteigt) zum Rad-Forum gelegt werden, weil Leute (das muss wohl betont werden: Freiwillig und ohne monetäre oder sonstige Anreize) hier 30kB Webspace verbraten haben um die Fragen nach dem perfekten Reiserad zu beantworten.

Oder geht es dabei doch nur um die akademische Quellensicherung? Dann wäre der Artikel sicherlich hochgradig aufgewertet, wenn zahlreiche Fußnoten gesetzt werden würden...

Mir geht es da wie Martin, ich verstehe das späte Hick-Hack deswegen nicht, sehe allerdings den Vorteil, dass so wenigstens der Thread nach oben gepushed wird und so viele weitere Personen in den Genuss kommen, diesen Beitrag zu lesen.

Du scheinst das Forumsprinzip "lasst uns die Kartoffeln aus dem Boden reden / schreiben" noch nicht begriffen zu haben .

Du sollst doch was zu lesen und kommentieren haben.