Hallo an alle

Ich bin gerade daran, nach einem Unfall mit Totalschaden ein neues Reiserad zu kaufen.

Dabei stellt sich mir die Frage ob ich ein Rad mit 28" oder 26" Zoll Rädern kaufen soll.

Warum? Nach Jahrelangen Touren quer über den ganzen Erdball stellte ich fest, dass ich die 28"er Felgen beriets nach wenigen Wochen jeweils verbeult hatte (Felge Aufgeschlagen etc.).

Von 26"er Rädern erhoffe ich mir diesbezüglich erhebllich mehr Stabilität und auch weniger Beschädigungen, da die Reifen dicker sein können.

Mich nimmt Wunder, was Ihr für Erfahrungen gemacht habt mit 26" Zoll oder 28" Zoll Rädern. Ich wäre froh über Antworten von Fahrern, die monatelang ausserhalb Europas unterwegs sind.

Besten Dank!

Also ich wuerde an deiner Stelle ja eines mit 20" Laufraeder nehmen

Die sind vor allem noch stabiler!

Gruss,
Maik

Hi Maik,

Ach so, Du meinst natürlich ein...
...Moulton

Tschüß,
Mike -der auch schon 28, 26 & 20" gefahren ist.

Hallo Ernst,

ich war zwar nicht monatelang außerhalb Europas, stand aber vor kurzer Zeit vor der gleichen Grundsatzfrage.

Ich habe mich für 26" entschieden und nicht bereut (nachdem ich immer nur 28" gefahren bin.)

Der Schwerpunkt des Rades liegt tiefer. Dadurch fährt es sich voll beladen deutlich angenehmer.

Brit

Aus meiner Sicht bekommt ein Aufrechtreiserad immer 559er Laufräder. Ob die Radsterne wirklich stabiler sind, kann ich nicht entscheiden. die i.d.R. breiteren Radaufnahmen ermöglichen aber deutlich voluminösere Reifen. Und genau diese brauchen viel länger, bis sie wirklich durchschlagen. Seit ich 50er Reeifen benutze, habe ich keine Felge mehr durch Durchschläge eingebüßt. Auch auf schlechteren Strecken verhalten sich die breiteren Reifen gutmütiger.

Falk, SchwLAbt

Jau, stimmt...
Sechsundzwanzig, sechsundzwanzig

Micha (62er Reifen)

Brit,

nach dem Wechsel auf 26", hattest du das Gefühl, dass die Räder etwas schwerer rollen als die 28"er?

Ich hab bei 26" Rädern immer so ein merkwürdiges Gefühl, dass die Dinger nicht so schön rollen wie die 28"er - ist aber vielleicht nur gewöhnungsbedürftig ...

50er Reifen kannst Du auch auf 28er Felgen fahren
Die dürften dann deutlich länger halten
und alles andere bleibt beim alten

(Goethe)

Minimal wenn du das richtige Rad fährst. Bei einem vernünftig konstruiertem 26er ist der Unterschied in Sachen Leichtlauf zu vernachlässigen. Der Gewinn an Vielfalt und Stabilität allerdings ist recht groß. Habe einige Zeit einen 28er gefahren und paralel dazu zwei 26er. Bei dem einem 26er hatte ich auch immer das Gefühl Kaugummis an den Reifen zu haben. Mit etwas Bauchschmerzen aus dieser Erfahrung raus habe ich meine alten verkauft und mir Mitte letzten Jahres ein neues 26er zugelegt und vollauf zufrieden.

Grüßli Wolfgang

Dan lässt sich ein 28-er langsamer beschleunigen weil es schwerer ist.

Liegt dem Schwerpunkt wirklich tiefer, das Tretlager ist meistens höher.

Ja, das kann man. hab ich vor vor fast 2 Jahren mit 50er Schwalbe XR in der Faltversion ausprobiert. Folgende Effekte des "29ers" konnte ich beobachten. Du sitzt etwa 2cm höher, was deutlich spürbar ist. Der XR rollt unglaublich schlecht an, aber wenn 850gr Schwungmasse mal angetreten sind rollt er, und zwar am liebsten geradeaus - die Lenkung wurde träger. Der breitere Reifen ermöglicht wesentlich mehr Dämpfungskomfort und ist genügsamer was den Luftdruck (>Durchschlagschutz) angeht. - Ausprobiert auf der Via de la Plata, Spanien.

Also wollte ich die Vorteile des dicken Schlappens weiterhin nutzen, auf die Nachteile aber gerne verzichten: Konsequenz: Weniger Gummimasse näher an die Nabe bringen, die aber bitteschön noch dicker aufgeblasen = 26"

Micha

Hallo Ernst,

mit meinen 28" Felgen war ich nie ganz glücklich. In jedem Urlaub Speichenbrüche, auch ein tieferes Felgenbett hat mich nicht vor weiteren Speichenbrüchen bewahrt. In Schottland wollte ich mal einen 28" Schlauch kaufen, den gab es im Fahrradladen nicht, zum Glück war es nur der Schlauch und nicht der Reifen, so konnte ich mit 27" Schlauch weiterfahren.

Außerhalb Europas sieht es mit Ersatzteilen für 28" schlecht aus. Wenn du am A... der Welt Ersatzteile brauchst, bekommst du sie für 26" am ehesten.

Seit ich ein 26" Reiserad habe, kenne ich keine Speichenbrüche mehr. Und mit dem Rollwiederstand bin ich auch zufrieden.

Gruß

Ingrid

immer wieder schön:

http://www.velotraum.de/pdf/7_26vs28_2007.pdf


von Mythen und Legenden aus dem Reich der Laufräder...

War zwar noch nicht monatelang in der Wildnis, bin aber trotzdem immer gut mit 26'' Zoll gefahren (nicht an einem Velotraum)

Velo-Phil

Hallo Ingrid

Das ist aber interessant!

Speichenbrüche gehören bei mir auf einer langen Tour schon fast zum Alltag (meist auf schlechten Strassen und äusserst heftig beladen >25kg). Bei schon arg lädierten Felgen können zwei bis drei Speichenbrüche pro Woche die Regel sein.

Obwohl man mit ein bisschen Übung die gebrochenen Speichen im Nu ausgewechselt hat, halte ich dieses Thema für einen wichtigen Vorteil der 26er Räder.

Danke für den Tipp

mit der Bereifung die ich jetzt drauf habe nicht - Continental TravelContact 47-559 - klick


Zur Entscheidungsfindung hatte ich mir von einem Freund das Rad geliehen, der hatte "Treckerreifen" drauf, so supergrobe Stollen. Die rollten nicht nur schwerer, sondern waren auf Asphalt auch noch laut, sobald man ein wenig schneller fuhr.

Brit

Hallo Ernst,

je kurzer die Speiche und je mehr Speichen, desto stabiler .

Sprich auf tiefes Felgenbett und 36 Loch Felgen achten.

Auch die Kreuzung der Speichen spielt ein Rolle, da kann ich dir persönlich leider keinen Rat geben.

Gruß

Ingrid

Pro 26 beim Reiserad:

- höhere Stabilität
- breitere Auswahl von leicht bis extrem stabil (z.B. downhill-Felgen)
- weltweite Ersatzteilversorgung von allen Größen weitaus am besten

Meine Erfahrungen bzw. meines mitfahrenden Freundes:

- mit 28": Speichenbrüche immer mal wieder
- bereits "mitten" in Europa (Norwege) extrem schwierige Ersatzteilversorgung (Felge - hat uns 3 oder 4 Tage und lange Anreise nach Bergen gekostet, auch dort nur auf Bestellung, hatten wir zum Glück schon telefonisch gemacht)

Ach ja, mein Freund ist "Berufsradreisender", zwischen 3 bis 6 Monaten pro Jahr ist er mit dem Rad unterwegs. Allein durch seine körperlichen Ausmaße fordert er dem Material einiges ab: knapp 2 m lang, zweitweise deutlich über 110 kg, dazu kommt mehr als etwas pure Körperkraft, die auch beim Pedallieren zum Tragen kommt.

Seit etwa 3 Jahren oder so fährt der gute Mann 26 Zoll (velotraum übrigens, Stahlrahmen, ungefedert) - und hat einfach keine technischen Probleme mit dem Rad. Kein Speichebruch, nix nennenswertes.

sl99

Wenn Du in Richtung "Schotterwege und Gelände" tendierst: 26", denn da ist die Auswahl an Geländereifen größer. 26" ist auch fürs Ausland, besonders in Dritte-Welt-Länder die Wahl wegen der besseren Ersatzteilversorgung.

Wenn Du vorwiegend Asphalt und gelegentlich mal einen Waldweg oder fein geschotterten Radwanderweg fährst: 28", denn da ist die Auswahl an guten Straßenreifen (manche sagen dazu "Rennradreifen") größer.

Die ganze Stabilitätsfrage ist Unsinn. Klar ist ein 26" Laufrad etwas stabiler als ein 28" Laufrad. Die Frage ist nur, ob sich einem bei vielleicht 10% höherer Stabilität irgedein Vorteil erschließt. Und warum dann nicht gleich 20" Laufräder, denn die sind ja noch stabiler.

Die passen aber nur in wenige Rahmen rein.

Falk, SchwLAbt

Hallo Bergschreck,

Die Stabilität ist doch nur ein Teil der Geschichte. Du brauchst weniger Speichen um ein stabiles Rad zu bauen, die rotierenden Massen sind (bei gleicher Felgen- & Reifenbreite) geringer. Die Fuhre lenkt sich dadurch leichter, denn das Massenträgheitsmoment sinkt. Die Anzahl an stabilen 26er-Felgen ist Legion. Reifen gibt es schmal & breit -ganz wie´s beliebt.

20"-Räder haben den Nachteile einer deutlich anderen Radhebungskurve, da sie ganz erheblich kleiner sind als 28/26er. Die Situation bei den Reifen wird besser, ist aber noch nicht gut. Felgenbremsen machen mehr Verschleiss, mehr Hitze... Hier würde sogar ich nur mehr mit Scheibe fahren. Und das will etwas heissen !

Die "normalen" Kettenschaltungskomponenten sind auf 26/28 eingeschossen. Ich hatte am Liegerad ein 68er Kettenblatt. Das schaltet sich -ähm- gewöhnungsbedürftig .
Bleiben also noch der kasseler Schraubeneimer oder die tolle Lösung von Sachs/SRAM, die Nachteile von Kette & Nabe kombiniert. Bei 3x9 wird endlich sogar der Verschleiss ab Werk mitgeliefert. Die "Dreimalsieben" war wenigstens kein Kettenfresser...

Ausserdem gibt es wirklich kaum aufrechte Räder mit 20"-Bereifung. Und nicht immer und überall ist das Liegerad die Lösung schechthin. Da läßt sich allerdings gut ein Zwischengetriebe verbauen. Dann passt auch die Entfaltung .

Meine Bilanz:
20" hat viele Vorteile, besonders am Liegerad gut machbar. Hat aber auch einen Stall voller Nachteile...
28" hat einige Vorteile wenn´s denn schnell sein muss. Als ReiseRennrad taugt aber wieder eine schnelle Liege...
26" verbindet viele Vorteile von 20" & 28", hat aber nicht die Nachteile beider Radgrößen.

Tschüß,
Mike

Hallo,
bin völlig auf 26er Reifen umgestiegen.
War damit lange außerhalb Europas auch auf vielen Pisten mit Reiserad unterwegs. Auf 25.000km einen Speichenriss.

Was mich bei 28ern genervt hat, war vor allem die Anfälligkeit für 8er, so dass man dann die Felgenbremsen nur grob einstellen konnte.

Wichtig ist aber bei beiden Formaten ein gut eingespeichtes Laufrad!

Das ist allerdings beachtlich. Nach etwa 25'000 KM Asien oder Südamerika - gar nicht zu sprechen von Afrika - waren meine 28er Hinterräder meistens schon am Ende: Felge aufgeschlagen, 8er bis zum Abwinken

Was ich in diesem Thread nun alles für argumente FÜR 26er Räder mitgekriegt habe, spricht für sich.

Danke an alle für die vielfältige Info.

Ich behaupte einfach, daß er Unterschied zwischen 28" und 26" in der Realität zu gering ist um sich tatsächlich in der Praxis auszuwirken.

Klar sind theoretisch die rotierenden Massen bei 26" geringer - aber zeig mir diejenigen Räder, bei denen das in der Praxis auch der Fall ist: kaum jemand fährt an einem 26" Rad eine 19 mm Felge und einen 25 mm Slickreifen. Im echten Leben sieht man an 26" Rädern fast auschließlich schwere Felgen und dicke Reifen und somit hat sich das mit dem geringeren Massenträgheitsmoment im Alltag sogleich erledigt.

Was ist denn das Problem bei den höheren rotierenden Massen? Niemand wird doch ständig anziehen und gleich darauf wieder abwürgen. In der Beharrung sind die größeren rotierenden Massen völlig bedeutungslos.
Außer, man möchte wirklich Beschleunigungsrennen fahren.

Falk, SchwLAbt

Die Angreifstelle (Höhe) ist anders, daß gibt doch eine andere Kurvenstabilität.

bist du schon mal 26er gefahren?

ich war bei meinem 28er reiserad auf beinahe jeder reise einmal mit laufradzentrieren beschäftigt, seit ich ein 26er fahre hab ich das verlernt.
für mich ist das ein relevanter unterschied!

grüße, gerhard

Das liegt aber sicher auch daran dass du heute breitere und höhere, sprich stabilere Felgen verwendest.

Ich antworte in dieser Glaubensfrage einfach mal um all den Speichenreiß und anderen Greulen von 28ern etwas entgegenzusetzen.
Mir ist an meinem Reiserad noch nie eine Speiche gerissen, ich zentriere auch recht selten nach und das obwohl ich Bremsbedingt ein maximales Spiel von unter 1mm an den Felgenkneifern habe. Gut, zumeist fahre ich Asphalt, ich bin aber auch schon mit vollem Gepäck (<30kg) auf den übelsten Rumänischen Pisten gefahren und es ist, trotz 32er Bereifung einfach gar nix passiert.
Ein gut gebautes 28er Laufrad geht also auch nicht zwangsweise ständig kaputt wie das hier so gerne behauptet wird.
Es ist wohl doch hauptsächlich eine Frage des persöhnlichen Geschmacks was man fährt. Die Ersatzteilversorgung im fernen Busch mag bei 26ern wirklich besser sein, aber sonst....

Wolf,
der um keinen Preis mit seinem Rad an Cross-Downhill-Meisterschaften teilnehmen will, sonder REISEN möchte

Richtig!
Wie ich bereits schrieb: Der Unterschied ist überaus deutlich spürbar. Und je weiter die rotierende Masse vom Drehpunkt des Rades entfernt liegt, desto mehr Einfluss hat sie auf Lenkungs- und Beschleunigungsverhalten des Geräts. Gewichtstuning beginnt am effektivsten 1. beim Fahrer und 2. an den äußeren Komponenten des Laufrads - Reifen, Schlauch, Felgenband, Felge, Speichennippel. Wenn ich diese Komponenten in ihrer Masse vermindern und zugleich näher an die Nabe bringen kann, habe ich einen sehr deutlichen Effekt.
Ob ich an der Nabe 50 gr gespart habe, wird mir kaum auffallen. Doch bereits der Umstieg von Messing auf Alunippel bringt einen spürbaren Unterschied.
Wenn die Reifenkarkasse 400 statt 600 gr wiegt, ist das schon fast ein anderes Fahrrad.
- alles ausprobiert, Physik wirkt...

Dabei ist es bei meinen dick aufgezogenen 26ern schon so, dass sie einen ähnlichen Umfang haben, wie die schmal bereifte 28er. kleinere Laufräder sind also bei meinem Umstieg nicht heraus gekommen.

Mir ist übrigens seit vielen Jahren keine Speiche an keinem meiner Räder mehr gerissen. 28er Laufräder können äußerst dauerhaft und stabil gefertigt werden. Allerdings lasse ich meine Räder von versierten Handwerkern bauen. Ständige Speichenbrüche sind m.E. vor allem auf Mängel beim Laufradbau zurück zu führen.

Micha

Hallo Micha,



ich muss dir in einem Punkt widersprechen: Bei gleicher Masse spielt es fuer die Vorwaerts-Beschleunigung keine Rolle, wie gross der Radius des Laufrades ist. Die Rotationsenergie zweier gleichschwerer 28" und 26" bereiften Felgen ist bei gleicher Geschwindigkeit gleich! Das liegt daran, dass das 26"-Rad sich schneller dreht... Die Radiusabhaengigkeit kuerzt sich dabei heraus. Wir hatten diesen Punkt auch schon einmal (mit Rechnung) im Forum.

Aber es stimmt natuerlich: Das Lenkverhalten ist bei gleicher Masse am 26"er spritziger und bei gleicher Felgen- und Reifenbreite ist das 26" Laufrad leichter. Und letzteres wirkt sich bei Beschleunigung dann auch natuerlich doppelt aus.

Gruss,
Maik

Hi Maik,


Das Massenträgheitsmoment bezieht sich auf die Änderung der Rotaitonsgeschwindigkeit & -Richtung. Richtig? Nicht auf die Rotation des Körpers bei konstanter Geschwindigkeit im Raum, quasi einer "Drehpunktverschiebung ohne Geschwindigkeitsänderung".

Somit habe ich bei jeder Beschleunigung oder Verzögerung einen Unterschied in der nötigen Kraft. Also bei schneller & langsamer, links & rechts und bei jeder Unebenheit (hoch & runter).
Bei gleichen Gewichten kommt es dabei auf den Abstand zum Drehpunkt an.
Mache ich jetzt den Abstand moderat kleiner (26" statt 28"), vergrössere dabei aber das aussen rotierende Gewicht (Reifen 2" statt 1,5"), so bleibt der Kraftaufwand für (schneller, langsamer, rechts & links, hoch & runter) grob gesehen gleich. Und der Radius ging doch quadratisch in die Gleichung ein, oder? Also kann ich an der Masse schon etwas zulegen.

kurz und gut, ich spare also nix...
...Gewinne aber etwas, da ich bei den Reifen mehr mit dem Luftdruck spielen kann. Von "knüppelhartrolltgut" bis "einekleinefederung"

Bauartbedingt (Speichnwinkel auf der Zahnkranzseite) ist ein 26"er immer etwas stabiler
als ein 28"er. Wenn beide gut gemacht sind halten sie sowieso schon sehr lange.

Was verloren geht ist leider die elegante Optik eines Randonneurs .


Tschüß,
Mike

Uhm ja.
Aber also auch in Lateralrichtung. Deshalb gleichen Fahreigenschaften bei unterschiedlichen Reifengrößen sich nicht aus.

Hallo Fuchs,

in diesem Beitrag habe ich die noetige Rechnung dazu angegeben...

Die Rotationsenergie ist demnach bei einem rollenden Rad (Speichen und Nabe vernachlaessigt) radiusunabhaengig.

Gruss,
Maik

Fahrt man 20 oder 30 km ps kan sich 'den' Stabilität ändern.
(Ich nehme auch an das dies seine Flatterauswirkung haben könnte.)

''''''''''''Details''''''''''' finden sie hier :Stabilitätsberechnung

Mir liegt nichts ferner als gleich zu Anfang altverdiente Nutzer zu korrigieren, aber in dieser Rechnung findet sich meiner Meinung nach ein Fehler.
Die Rotationsenergie ist
m=m_v+m_h (Vorder- und Hinterrad zusammen)
E_rot=1/2 I omega^2
I=1/2 m_v r^2+1/2 m_h r^2=1/2 r^2 (m_v+m_h)=1/2 r^2 m (Trägheitmoment für einen Ring bzw. 2 Ringe)
nu=V/(2 Pi r) (Zusammenhang zwischen Geschwindigkeit und Frequenz)
omega=2 Pi nu=V/r (Kreisfrequenz)
E_rot=1/4 m V^2

Fehlt noch die translative Energie
E_trans=1/2 N V^2
N = Gesamtmasse Rad inklusive Laufräder
M = Masse Rad ohne Laufräder=N - m
E_kin=E_rot+E_trans
= 1/2 N V^2+1/4 m V^2=1/2 V^2 (N+1/2 m)
= 1/2 V^2 (M+m+1/2 m)
E_kin=1/2 V^2 (M+3/2 m)

Die Masse der Laufräder geht nur mit den Faktor 1,5 in die kinetische Energie ein.

Dan ist meine Frage, wie bekomme ich ein 26" Fahrrad mit gleicher fahr- únd Lenkerverhalten ?

Als Maßrahmen bei jedem* edlen italienischen, deutschen, amerikanischen, japanischen,... Rahmenlöter und -schweißer.
* Ausgenommen ein paar Traditionalisten, die Dir nichtmal für viel Geld einen Renner mit 26" bauen würden, außer vielleicht Du wärst ein Einmetervierzig Weibliches Wesen.

ciao Christian

Kann ich bestätigen. Nur haben die meisten Radfahrer diese Erfahrung bisher einfach noch nicht gemacht. Sie sind bisher ihr Leben lang Schwalbe Marathon gefahren und finden diesen Reifen gut. Und wenn man fragt, mit welchen Reifen sie den Marathon denn verglichen haben, bevor sie sich für ihn entscheiden haben, kommen sie ganz schnell in Erklärungsnöte.

(Off-topic: will hier vielleicht noch jemand zwei Conti Sport Contact 700x37C kaufen? Ich bin da 10 km mit gefahren und habe sie dann wieder 'runter genommen. Diese breiten Schlappen sind einfach nichts für mich)

Eines ist mir nicht klar. Warum bei gleicher Masze ein 26" stat ein 28" sich spritziger lenken lässt. Gegeben die Radius sind etwa gleich.
Jac

Das wird dann wohl doch an den höheren Kreiselkräften durch die größere Masse liegen. Praktisch habe ich noch keinen Unterschied bemerkt. Aber ich höre das Gras auch nicht wachsen (oder die Regenwürmer schnaufen).

Falk, SchwLAbt

Hallo,
Ich habe keine praktischen Erfahrung damit.
Der Maik berechnet das es vorwärts kein Unterschied geben soll, weil das Momentum gleich ist.
Im Lenkrichtung doch, bemerkt er, ohne Berechnung, sicher bei ein leichteres Laufrad. Kreiselkraften im nicht vorwärtsen Richting lassen sicht nicht 'lineär'' berechnen.

Hallo,
Interessant und glaubenswerdig.
Aber was bedeutet dieses Alphabet für meinem Fahrrad.

hm
zu 26 / 28 Zoll
http://www.velotraum.de/pdf/7_26vs28_2007.pdf
Eine Frage

A
Zunächst war 28 Zoll 20 % besser.

B
eigleichen Reifen ca gleich

C
breiter Reifen rollen besser

Heißt das in test A wraen die 28 er reifen breiter als ie 26 er ????

Danke für eine Antwort
hg
Bernhard

Hallo Ernst,

es gibt sehr viele Meinungen zu diesem Thema....siehe vorherige Beiträge.
EIn gutes Fahrrad,egal ob 26" oder 28", sollte vieles beihalten:
1. ein gut justiertes und eingestelltes, vorne und hinten, Laufrad
2.optimales Material für deine Laufräder
3.der richtige Luftdruck für den entsprechenden Reifen den du du fährst!
3.die Speichenvorspannung sollte stimmen (min. 900newton)
4. die Gewichtsverteilung sollte passen
dann kommt es nur noch auf dich an was du bevorzugst!Vergiß alle Formeln und sonst was....dann passt ein 26" so gut wie ein 28"....
der Schwerpunkt ist bei einem 28" sicher höher wie bei einem 26", aber den beeinflußt du!
Ich tendiere zum 26" Laufrad, weil man dort alle Faktoren besser beeinflußen kann!
Aber ein guter Fachhändler hat alles im Griff!
ich hoffe auf Reaktion!

Grüße Werner

Hallo Werner

Besten Dank für deine Ausführungen.

Eigentlich habe ich in diesem thread bereits einiges erfahren. Nach Jahren, in denen ich 28" gefahren bin, wechsle ich sehr wahrscheinlich auf 26" und kaufe mir als neues Fahrrad den Papalangi von MTB.

Für die Tour, die ich vorhabe, wahrscheinlich das am besten geeignete Fahrrad.

Beste Grüsse
Ernst

Hallo,


Es wird auch von Betzgi gefahren und er scheint zufrieden zu sein damit.

Allerdings war ich zwei Wochen mit einem Schweizer unterwegs, der hatte ein Papalagi in einer großen Rahmengröße, welches sehr flatteranfällig war ab einer bestimmten Geschwindigkeit. Da hatte auch umpacken nichts genutzt.

Hallo Ernst

Ich habe mir dein Profil und deine HP angesehen und muss schmunzeln.
Du hast schon so viel eradelt, da verblasst fast diese Frage 26 oder 28.

danke erstmal für die tollen Bilder

Ich denke im Sommerurlaub werde ich mir dein Buch zu Gemüte führen

Freue mich drauf.
Bin gespannt was da für ein Mensch dahinter steckt
Gern kannst du mir tetwas von dir mailen


Ich wünsche dir weiterhin gute Reisen und gute Fahrt

hg
Bernhard

Hallo Ernst,

hab jetzt auch auf deiner home page gestöbert und werd mir dein buch besorgen, leider ist es in österreich nicht über amazon zu beziehen.

was planst du denn als nächstes für eine reise?

grüße, gerhard

Hi Bernhard

Nun die Frage ist Trotz meiner weitläufigen Erfahrung nicht unberechtigt. Ich bin auf Touren bis jetzt lediglich 28" gefahren.

Nachdem ich aber all die Argumente dafür und dawider gelesen habe, viel die Entscheidung klar auf 26".

Daher auch an alle ein dickes Dankeschön für die vielfältige Info!

Vielleicht hängt alles daran das ich in den nächsten Tagen mein Velotraum bekomme und ich einfach nicht so 100 % von 26 Zoll überzeigt bin.
hmmmmmmmmmmmmmmm

Darum meine Gadanken hier nochmal:



Danke Maik für diese gute Info aber

Wenn ich bei Conti schaue dann liegen zwischen einem 28 er 50 breit und 26 er 50 breit 100g.

Wenn man mal von 80 -100 kg Gesamtgewicht ausgeht, geht dann das ganze nicht unter ????????????????

Also bleibt am Ende nur die Stabilität & Komfort auf Steinwegen?

So etwas ist ja auch der Tenor

und

sagt ja ist egal 26 und 28 Zoll laufen gleich gut
ja sogar breite Reifen luafen besser
Warum fahren dann Triathleten die ja nicht beschleunigen schmal Reifen frage ich mich?

Und nicht nur das

ich empfinde bei all den Diskussionen höre ich bzgl derer die nun auf 26 Zoll fahren folgende Fazite:


- keine Speichenbrüche mehr ( gut wer da eh kein Prob hat den interessiert nicht. ok

- viele schreiben mehr Komfort durch breite Reifen und bei 28 er scheint bissi zu arg groß zu werden, wird schwammig usw.

- niemand schreibt ich bin mit meinem 26 er schneller, oder?
ehr wird geschrieben dass man etwas langsamer ist was man wohl durch die breiteren Reifen erkauft was aber offenbar mit 26 er am besten umsetzbar ist

Nein für Speed und Straße hat man ein Rennrad, wieso eigentlich ok es gibt auch nich Rahmengeometrie usw

Was mich erstaunt ist das niemand so generell was richtig pos zum Speed eines 26 er mit 40 mm +...sagt.
Enweder gint es keine persönlichen Vergleiche oder man schweigt diesen Punkt lieber,
Man muss ja gerade kein rennen fahren aber ich denke so
Man hat so eine Strecke z.B. zur Arbeit, braucht 50 min +/- 5 min
Jahrelang gefahren mit 28 Zoll 32-37mm

Gibt es denn niemand der dann auf 26 Zoll und 50 mm wechselte eben weils auch über Steine geht und der dann sieht

ich brauche
50 min +/-5 min
oder
45 min +/- 5 min = -10%
oder
55 min +/- 5 min = +10 %

Sowas würde mich total interessieren

und wenns keiner schreibt werde ich es mit meinem neuen Velotraum ausprobieren und schreiben

Neben Speichenbruch und Stoßkomfort finde ich diese +/-10% Geschwindigkeitsfrage auch sehr wichtig und sie müsste sich bei Hausstrecken doch durch mehrfach Fahrten herauskristallisieren.

Wäre schön wenn jemand dazu Erfahrungen hätte, denn am Ende zeigt die Praxis was hinten rauskommt.

hg
Bernhard

Nachsatz
Um was gehts mir?

Ich erwarte ja nicht die quadratur der Kreises - dass so ein 26 er 50 mm bike läuft wie eine Rennmaschiene mit 99 cm Radstand und 22 er Reifen.
Das kann ich mir auch bei weitem nicht vorstellen

Aber läuft so ne Kiste so gut wie ein Trekkingrad Radstand 105 cm 28 Zoll 32-37 mm Reifen?

Das ist mir immer noch net klar und es wäre schön wen dbzgl. jemand Erfahrung gesammelt hat

Irgendwie habe ich das dumpfe Gefühl 28 Zoll 34-37 mm ist der beste Kompromiss für Straßen Feldwege mixed der schon vor zig Jahren (100 ) gefunden wurde und alles andere ist Mode oder sind extreme bzw Ideale für spezielle Gebiete

die Rennmaschienen für Babypopoglatte Strassen
Die Montenbikes für quer durch die Wiese

jedes eben mit Nachteilen die nicht weg zu kriegen sind

das ist einfach mein Feeling
Daten folgen
Und
Ich lasse mich aber gern überzeigen bzw habe ein 26 er ja auch bestellt, nicht zu letzt durch so viele irgednwie pos 26 Zoll 50 mm Bereicht

hg
Bernhard

Ich persönlich bin mehr ein Anhänger den 28er Raddurchmessers, bei fahrrädern die ohne Gepäck gefrahren werden.
28 Laufen über Hindernisse angenehmer, als kleinere Räder.
Beispiel, wer schon mal mit einem Hochrad über einen Bordstein gefahren ist, wundert sich wie leicht das grosse Rad darüber hinwegrollt.
Der 26 mit dickem Reifen rollt aber nicht viel schlechter über ein Hinderniss
Für Reisen mit Zuladung ist ein 26er unempfindlicher gegen Querkräfte da beim Kleineren Rad der angesetzte Hebel kleiner ist als beim 28er.
Das verhältnis Nabenbreite zu Felgenhöhe an 26 er ist bei gleicher Nabenbreite wie bein 28er günstiger. Wenn man sich das im Querschnitt als Dreieck vorstellt, ist beim Kleinen Rad das kurtze Dreieck stabiler als beim 28er.
Leider habe ich derzeit Kein 26er als Reiserad, sondern greife wieder auf mein 28er Gazellerad zurück.

Ralf

Hi Bernhard,

hab ich irgendwo anders schon geschrieben. Bei mir macht der Unterschied 1 km/h zw. Rennrad und MTB (Reiserad) aus. Allerdings ist der Vergleich ziemlich schwierig, da ich :

a) Je nach Rad anders fahre
b) Ja nach Rad andere Wege fahre
c) und Identische Verhältnisse vorherrschen müssen (Wind, Temperatur, Erschöpfungszustande, etc.)

Grobe Richtlinie (solltest Du aber wissen, mit den Profileinträgen )
Für Touren außerhalb Europas: 26" (Nicht nur wg. schlechter Straßen.Man bekommt mittlerweile überall billigste 26" Laufräder)
Für Touren innerhalb Europas: 28" (oder Du fährst nur Hauptstraßen)

Gruß
Thomas

Hallo

Ich bin jahrelang ein MTB mit Ritchey Rock Felgen und 25 mm breiten Conti GP gefahren. Ich muss sagen, von mehr Stabilität und keinen Speichenbrüchen habe ich leider nichts mitbekommen und ich bin das Rad nur in der Stadt gefahren unbeladen wohlgemerkt. Ich verwendente Schwalbe light Schläuche.
Inzwischen habe ich in der Stadt auf einen Stahlrenner umgerüstet. an den Laufrädern befindet sich Conti Ultra Gator Skin in 23 mm und zusätzlich eingelegten Pannenschutzband. Ich bin mit diesem Rad spürbar schneller unterwegs, habe keine Pannen und Speichenbrüche. Es sind Schläuche der schwersten Klasse also 100 g verbaut.

Ich habe übrigens nicht aufgrund eines Gerüchtes (dass ich bis dahin gar nicht kannte) gewechselt sondern weil ich gemerkt habe, dass ich Kraft mit dem Alu MTB verschenke.

Kann jemand diesen Widerspruch aufklären?

Ich meine das MTB hätte doch klar im Vorteil sein müssen mit breiteren Reifen (gleichen Druck), Leichtschläuchen ohne Pannenschutzband und alle Komponenten eh leichet wegen geringeren Durchmesser.

Die Trainingsfahrten, die ich mit dem MTB unternommen haben sind kaum über 50 km gewesen und haben kaum du 25 kmh Schnitt durchbrochen. Mit dem Renner sind es um die 100 km im Schnitt mit 27 bis 29 kmh.

Ok das MTB hatte eine Federgabel (ansonsten Hardtail), aber war im Gegensatz zum Renner aus Alu und Wiegetrittfahrten bleiben bei unseren Streckenprofilen eher Seltenheit.

28 zoll hat was Leichtlauf angeht bei mir auf jeden Fall seine Vorteile gegenüber 26 Zoll.

Grüße
Rüganer

Ich habe hier in diesem Form of genug gesagt was ich von Alu als Rahmenmaterial halte, nähmlich nicht sehr viel.
Es fällt auf, das Alurahmen heute fast nur noch mit Federgabel verkauft werden, diese aber beim normalen Strassenverkehr nicht viel bringen.
Ich vertrehte den Standpunkt Federgabel sollen nur die Bruchgefahr beim Alurahmen veringern.
Downhill über Stock und Stein kann man sie wohl brauchen.
Fast schon lachhaft ist derzeit der Trend Vollfederung an Alltagsrädern mit tiefem Durchstieg anzubieten.
"Downhilltechnik" für die Oma um beim Bäcker die Brötchen zu holen.

Ralf

Reise auf leichten Fahrrädern!

das ist denke nicht der Punkt Alu (mit schwerer Gabel) oder Stahl

denn beide Rahmen sind in etwa gleich schwer

An dieser Stelle möchte ich auch noch mal was zum Mythos (meiner Meinung nach ist es nicht mehr als ein Mythos) der rotierenden Masse am Laufrad sagen, welche angeblich bremsen würde.

Zu den Fakten: ein schweres Laufrad, welches die Masse hauptsächlich im grossen Abstand zur Nabe verteilt hat, benötigt mehr Energie zur Beschleunigung, als ein leichteres Laufrad. Wohlgemerkt: bei der Beschleunigung.

Bremse ich ein solches Rad mit der Bremse ab, geht mir diese Energie verloren. Das ist Fakt.

Bremse ich aber nicht ab, sondern lasse ausrollen - was bei meinem Fahrstil in ca. 99% aller Fälle passiert - erhalte ich diese Energie aber wieder zurück - durch 'Schwung', wie man so schön landläufig sagt. Die einzige Änderung, die die Masse der Laufräder auf meine Momentangescheindigkeit hat, ist, dass sie sich mit grösserer rotierender Masse langsamer ändert (sowohl positiv als auch negativ) - ich fahre also gleichmäßiger.

Natürlich beschleunigt ein leichtes Laufrad deutlich schneller, und fährt sich spritziger. Die Energiebilanz wird - von Bremsungen mal abgesehen - dadurch aber nicht beeinflusst. Damit hat es dann auch wiederum - vom Luft- und Rollwiderstand abgesehen (was ja aber nicht zwingend mit der rotierenden Masse zusammen hängen muss) keinen Einfluss auf die Durchschnittsgeschwindigkeit.

Wollte das nur hier mal erwähnen, da das in dem verlinkten PDF IMHO anders rüber kommt.

Hallo Bernhard,



Doch, gibt es - trotzdem ist es schwierig eine eindeutige Aussage einzig und allein auf die Reifen bezogen zu tätigen, da sich eben beim Umstieg von 28" auf 26" wesentlich mehr ändert und es auch auf Reifen und gefahrenen Luftdruck ankommt.

Der Vergleich bei mir:

28"-Trekkingrad (Durchschnittsrad, keine hochwertigen Komponenten und relativ schwer), bestückt mit 37-622 Marathon Plus

und

26"-Reiserad (Maxcycles Twenty Six GT) bestückt mit 50-559 TopContact.

Fazit:

Der direkte Vergleich auf dem Weg zur Arbeit ergibt klare Vorteile (mehrere km/h Durchschnitt mehr, eindeutig mehr Komfort auf schlecht gepflasterten Wegen) für das 26"-Rad, dieses wird aber nicht nur an den Reifen liegen, sondern an den Vorteilen des gesamten Rades im Gegensatz zu meinem alten Trekkingrad - zumal dessen Marathon Plus wohl eh nicht zu den ausgewiesenen Leichtläufern zählen.

Ein Versuch der Vorteils-Gewichtung zwischen Reifen und sonstigen Komponenten wäre für meinen Fall reine Spekulation.

Vielleicht noch ein Hinweis zur Meinungsbildung: im MTB-Bereich gibt es eine Bewegung, die 29er (Twentyniner) heißt. Dort werden MTBs mit 28" Felgen und Reifen gefahren. Laut Aussage dieser Leute, soll damit der Hauptnachteil des MTBs (also schlechter rollende 26" Laufräder) behoben sein.

Scheint also 'was dran zu sein...

Dem würde ich zustimmen. Ich fahre am Cyclocrosser z.Zt. Vittoria Randonneur Pro 37-622 (fällt etwas schmaler aus). Auf der Straße rollt der fast wie ein Michelin Pro2Race Rennreifen - und das will schon was heißen! Die Beschleunigung ist zwar etwas schlechter, da der Vittoria mehr wiegt, aber ich fahre damit ja keine Kriteriumsrennen. Feste Wald- und Schotterwege kann ich auch mit unverminderter Geschwindigkeit befahren. Dieser Reifen ist ein sehr guter Kompromiß, den ich auf Radreisen mit Gepäck einsetzen werde.

Für die beiden Bereiche "Straße" und "Gelände" werde ich zuhause aber weiterhin zwei Laufradsätze mit für den jeweiligen Zweck optimalen Reifen einsetzen. Für die Straße wäre das der erwähnte Michelin Pro2Race (bei mir der 25-622er) und fürs Gelände der Schwalbe Smart Sam (bei mir der 42-622er).

Wir haben sowas gemacht, allerdings mit einem Tandem. Gewechselt von 28 Zoll, 37 mm auf 26 Zoll, 47 mm (hauptsächlich wegen der Speichenbrüche) und ja wir waren hinterher (also mit den 26 Zoll) schneller und zwar deutlich. Aber auch das nützt dir nicht wirklich was, denn wir vergleichen hier ein altes runtergewirtschaftetes Rad mit einem komplett neuen. Das läuft erstens besser und zweitens spielt die Psychologie und Motivation eine riesige Rolle.

Martina

Ein oft angeführtes Argument. Nur warum dann bei der Verkleinerung bei 26" aufhören und warum nicht 24" oder 20" Laufräder? Warum ist die Verringerung um nur 2" genau richtig? Das hat mir bisher keiner sagen können.

Auffällig ist aber folgendes: die Leichtfraktion, die mit weniger Gepäck fährt, hat auffällig oft 28" Laufräder, weil hier eben meistens vom Rennrad abgeleitete Rahmen eingesetzt werden. Da fährt man denn auch mit wenig Gepäck - 15 kg oder weniger sind üblich.

Höre ich dann aber, daß bei den 26" Fahrern teilweise über 30 kg Gepäck transportiert wird, hat sich die höhere Stabilität von 26" Laufrädern wieder relativiert - denn ein 26" Laufrad ist nicht *doppelt* so stabil wie ein 28" Laufrad.

In diesem Vergleich wäre ein 28" Rad mit 15 kg das stabilere Rad.

Genau das ist es. Du vergleichst hier Äpfel mit Birnen. Deine Marathon Plus sind pro Stück satte 200 g schwerer und rollen durch ihre extrem harte Karkasse schlecht. Wenn Du schon 26" und 28" vergleichst, solltest Du das mit gleichen Reifen und auch gleicher Reifenbreite machen. So ist Dein Vergleich irreführend.

Ich dachte eigentlich, ich hätte deutlich zum Ausdruck gebracht, dass ich keine eindeutige Aussage Pro oder Contra 26" äußern kann - aber Danke, dass du nochmal explizit darauf hinweist...

Hallo Ernst
Auch wenn du schon lange wieder ein Rad haben wirst, hier meine Gedanken zu 26" gegenüber 28" :

• Zum Leichtlauf und Stabilität ist schon viel (alles?) gesagt, ich würde nur wiederholen, ...
  
• Die größeren Rotationskräfte beim 28" müssen aber nicht von Nachteil sein: Ich habe letztens ein Leigerad zur Probe gefahren, wo sich bei der Lenkung mit dem 20" Rad nicht wahrnehmbare Kreiselkräfte aufgebaut haben. Bei niedriger Geschwindigkeit kein Problem, bei hoher Geschwindigkeit (>50 km/h) hat mir die "Ruhe" des großen Vorderrads gefehlt.
  
• Ein Vorteil von 26" Rädern: Bei gleichem Radstand, gleicher Geometrie und gleicher Reifenbreite hat man ca 2,5cm mehr Platz zwischen Vorderrad mit Schutzblech und Pedalen. Seit etwa 3-4 Mm fahre ich nun auch auf dem Patria Ranger 175mm Kurbeln (Vorher 170mm) Leider kollidieren seit dem meine Schuhe öffters mit dem vorderen Schutzblech Bei 26" Rädern hätte ich gewiss noch 1-2cm Luft.
  

Bis dann
Eberhard

Ich kanns dir sagen:
Zwar wären noch kleinere Laufräder als 26er noch stabiler, jedoch gibt es dann Nachteile, die schlagend werden , vor allem Ersatzteilversorgung und Reifenauswahl bei kleinen Reifen. Deshalb ist 26" für viele Einsatzbereiche der beste Kompromiss.

bau dir für dein Velotraum einfach zwei Laufradsätze, einmal mit Schwerpunkt Stabilität und einmal Schnelligkeit, das ist doch kein Problem.

Gerade bei dem Thema Schnelligkeit kommt es viel mehr darauf an, wie das Laufrad aufgebaut ist (Speichen, Felgen, Schläuche, Reifen) als die Frage 26 oder 28".
Das ist auch der Grund warum es so verwirrende Aussagen gibt, die Leute vergleichen meist komplette Räder, bei der 26 oder 28 nur einer der vielen Unterschiede ist.

Sondern wieviel?

Die 29" und 30" Räder kommen auch daher, daß im Gelände große Laufräder ihre Vorteile ausspielen können (wie ja der Ralf schön darlegte) . Ich war einmal mit einem Iditabike-Fahrer in Kontakt, der hat ein 30" Rad verwendet, weil es im Schnee weniger weit einsinkt.

Für die Straße und mit viel Gepäck können noch kleiner Laufräder in der Tat sinnvoll sein. Die Versorgungswüste lichtet sich ja zunehmens.

Und gerade bei ganz schnellen Rädern (zumeist Liegeräder) sind ja die kleineren Laufräder recht modern.

Wenn man von einer konstanten 'Laufhärte' ausgeht, kürzen sich Durchmesser und Breite ohnehin so ziemlich heraus (falls nicht andere Parameter vorher zuschlagen) was den Rollwiderstand angeht.

Das ist vollkommener Quatsch.
Es sinkt genauso tief ein, nur wegen des Größeren Radius muß es weniger hoch klettern um aus dem Schnee raus zu kommen.
Dies bedeutet es läuft leichter durch den Schnee

Ralf

Danke für deine Antwort und danke auch all den anderen vor allen denjenigen die Vergleiche wagten auch wenn sie keine Parameterstudie sind so zigen sie doch einen Trend, danke euch sehr

Mir leuchtete das mit schnellen leichten und stabilen Laufrädern/Reifen und den schweren langsameren Laufrädern/ Reifen von HvS zunächst ein und es erklärt warum Triathleten mit 26 er schnell unterwegs sind aber wenn ich so über all das was hier gutes eingeracht wird seniere....

Dann
z.B
http://www.velotraum.de/pdf/7_26vs28_2007.pdf

denn hier wird doch behauptet breite! Reifen haben einen geringeren! Rollwiederstand.

Sie sollen zwar in der Beschleunigung wegen der rotierenden Massen laut o.g schlechter sein doch auch hier ist die Sache nicht klar denn:




Und Maik leuchtet mir sehr ein.

Ich versuche mal Zusammen zu fassen:

a) 26/28 Rollwiederstand ca gleich ( Quelle Schwalbetest)
b)Vorwärtsbeschleunigung 26 /28 Zoll bei gleicher Masse (Quelle Maik Berechnung)
c) Breite geringerer Rollwiederstand (Quelle Schwalbetest)
d) Breite = mehr Masse als schmale = mehr zu Beschleunigensaufwand des Gesamtfahrrads nicht Rotation! (Maiks Berechnung und das was dann logischerweise bleibt)
e) Breite Reifen mehr Masse als Schmale = mehr Energie am Berg ( pot. Energie)
f) Breite Reifen sind in 26 im abs. Gewicht leichter als 28 er

Heißt also

Breite Reifen gut für Rollwiederstand
Breitereifen leider schwer. Es geht aber nicht um Rotation sondern um geradlinige Beschleiunigung analog zum Rahmengewicht Fahrergewicht usw.
Breite Reifen in 26 leichter darstellbar

Nun konkret
Über welche Massen reden wir eigentlich?

Ich denke es geht hier nicht um Strassenrenner sondern um den Bereich Straße Feldwege Schotterweg – Trekking

Von daher wird auch kein Strasssenrenner vergleichen, denn der fährt dort nicht bzw. ist total ungemütlich sondern 28 Zoll / 26 Zoll Trekking

Reifen

Racer Schwalbe

26x1,50 = 420 g
28x1,5 = 460 g

Diff= 40 g


Big Apple
26x2,00 = 790 g
28x2,00 = 885 g
Diff = 95 g mit Schläuche ca 120 g

Felge
26 Zoll 24 mm breit ca 460 g
28 er Zoll 24 mm Breit ca 600g

Diff ca 140 g


Pro Laufrad also 140 + 120 = 260 g = 520 g also um ½ kg was es mehr zu beschleunigen gilt bei 28 Zoll gegenüber 26 Zoll geradlinige Beschleunigung, keine Rotation, siehe dazu Maik.

Sehe ich das richtig?

Wenn mal schaue, immer Gepäcktasche dabei, Rad + Fahrer + Gepäck und ich stelle mir vor

Hinfahrt Flasche voll
Heimfahrt Flasche leer

Das wären ja dann die 500 Gramm

Merke ich da einen Unterschied?

Also ich merke frühestens was ab 5 kg mehr im Gepäck, wobei wenn ich den Weg zur Arbeit nehmen 5 kg am Tacho keine 1 km/h Änderung bei mir ausmachen

Bzgl Speed käme sogar der gringer Rollwiederstand laut Schwalbe Test s.o. für den breiten zur Kompensation entgegen

Fazit: So gesehen scheint es mir egal ob ich 26 oder 28 Zoll fahre, ja hart gesagt, wichtig ist dass ich einen breiten Reifen fahre
Schöner Nebeneffekt wenn der breite Reifen rel leicht, schön auch wenn er 26 ist aber anscheinend ein Nebenthema oder?

Kann das sein, klingt irgendwie komisch, hm

Freue mich auf Resonanz

Hg
Bernhard

Ich schrieb oben:
. Das war offenbar zu wenig verständlich:

Es heißt: breite Reifen rollen bei gleichem Aufbau und gleichem Luftdruck leichter. Dasselbe gilt für große Durchmesser.

Ein breiter Reifen ist aber auch (bei gleichem Druck) 'härter' als ein schmaler, dasselbe für große Durchmesser.

Wenn man jetzt eine bestimmte 'Härte' und damit Komfort etc. will, sind die Unterschiede gering. Wobei es scheint, daß ein leichter Vorteil für kleine, breitere Reifen herausschaut.
Man sehe sich z.B. an, welche Reifen beim Shell Eco-Marathon gefahren werden. Die könnten sicher auch größere Laufräder unterbringen, wenn es denn einen Vorteil bringen würde. Nachdem aber inzwischen sehr leichtlaufende Reifen (wenn nicht die leichtlaufendsten überhaupt) als 349er und 406er erhältlich sind, sind die großen ziemlich verschwunden. Freilich ist bei denen 'Komfort' ein Fremdwort.

Auf weichem Untergrund ist die Einsinktiefe (bei konstantem Gewicht) davon bestimmt, welchen Druck der Untergrund aufnehmen kann. D.h. bis eine bestimmte Fläche erreicht ist. Und dies ist bei größerem Durchmesser (und gleicher Reifenbreite) bei einer geringeren Eintauchtiefe erreicht. So nebenbei hat er es auch überprüft.
Der geringere 'Rauskletterwinkel' kommt dann noch dazu, hat aber auf den Energieaufwand weniger Einfluß.

was mir im Gegensatz zum Rollwiderstand wirklich deutlich aufgefallen ist, war der Stabilitätsvorteil von 26". Mit meinem 28er hatte ich viel schneller einen Achter drin und auch viel schneller einen, der nervig mit den Felgenbremsen war, als mit meinem 26er.
Kein Wunder, wenn man sich die Formel für die Knicklast anschaut, (die man dafür annäherungsweise als Abschätzungshilfe verwenden könnte) dann geht die Knicklänge darin quadratisch ein und da macht sich der Unterschied zwischen 26 und 28 schon bemerkbar.

die frage könnte umgekehrt genauso gestellt werden, warum nicht 30 der 40 zoll laufräder?
wie schon HvS geschrieben hat: das fahrrad ist wie vieles im leben ein (wunderschöner) kompromiss, das sollten wir bei aller leidenschaftlicher diskussion immer bedenken...

grüße, gerhard

Der unterschied zwichen 28 zu 30 dürfte beim einsinken mit 30 etwas geringer sein, wenn dies in dichterem Schneee passiert bei Pulverschnee dürfte dies aber keinen Unterschied machen.
Landläufig meien viele für Schnee braucht man ein grobes Profil. Mit grobem Profiel habe ich die Erfahrrung gemacht, daß sich der Schnee zwichen die Stollen setzt, und man auf Eiswalzen fährt. Die angenehmsten Erfahrungen auf Schnee hatte ich mit 32mm breiten 28iger Schwalbe Marathon. 47mm 26iger Marathon liefen schlechter. Der Dickere Reifen hatte weniger Führung.
Ein Bekannter von mir Fährt ein MTB mit 28 Bereifung vorne und 26 hinten.
Er sagt das große Rad überwindet ein Hinderniss besser und hat mehr Führung, wärend das Kleine Hinterrad stabiler ist.
Der Rahmen den er verwendet ist eine Sonderanfertigung.
Ein Fahrrad mit vorne 28 und hinten 26 gibt es auch von Patri. Es wurde schon darüber gelästert dies sei das Fahrrad für Leute die sich nicht entscheiden können!

Ralf

Ich fahre ein 20"-vorderrad und die gabel hat wenig nachlauf - aber der radstand beträgt 1,61 m. Die lenkung ist bei niedrigen geschwindigkeiten eher unruhig, wird erst ab "reisegeschwindigkeit" ruhig und bei höheren geschwindigkeiten auf abfahrten läuft die fuhre dann sehr ruhig.
Das ist gegenteilig zu dem, was du beschreibst, aber bei gleicher vorderradgröße.
Also haben wohl radstand und nachlauf wesentlich mehr einfluß auf die lenkung als die radgröße bzw. die daraus resultierenden kreiselkräfte.

MfG

Ob man sich ein 26er oder 28er Rahmen zulegen soll, hängt doch wohl in erster Linie von der Körpergröße und von der Schrittlänge ab. Im allgemeinen gilt die altbekannte Gleichung: Rahmengröße_plus_25cm_=_Schrittlänge, wobei "Rahmengröße" die Länge des Rohres, gemessen von der Mitte des Tretlagers bis zur Oberkante des Sattelstangen-Einführungsloches, ist. Daraus resultiert letztendlich auch die Wahl des Raddurchmessers.
Wer z. B. wie ich nicht-DIN-gemäße extralange Gliedmaßen besitzt, muß also auf im allgemeinen nichtkäufliche Fahrrad-Spezialanfertigungen zurückgreifen, die nur mit 28er Rädern zu realisieren sind.
Ich sehe auf den Berliner Straßen im Sommer (und nur im Sommer!) einen Haufen Spinner, die auf 26er Rädern entweder mit überlangen Sattelstangen wie Leistungssportler allen anderen Radfahrern davonsprinten wollen oder solche, die so tief sitzen, daß sie sich beim Treten mit ihren Knien fast das Kinn einschlagen, wobei sie wegen des zu niedrigen Reifendruckes ihre schwarz eloxierten Hinterrad-Hohlkammerfelgen breitfahren, um dann aufgrund ihrer naiven Unwissenheit den Fahrradhändler, bei dem sie die Krücke völlig überteuert gekauft haben, wegen möglicher Garantieansprüchen zu traktieren.
Aber alle Unannehmlichkeiten werden ja akzeptiert, solange auf dem Rahmen "Heckler und Koch" und auf den Reifen "Schalke Monoton" prangt, sch-egal, wie die Karre läuft.

Die sogenannten "Speichenbrüche" (ich nehme mal an, es handelt sich eher um Speichenrisse) hatte ich früher am Hinterrad auch, aber nur, weil die Nabe aus Edelstahl gefertigt und somit härter war als die Speichen selbst und sie damit praktisch durchschnitt. Seitdem ich jahrelang ein Hinterrad mit Aluminium-Nabe fahre, habe ich nie mehr Probleme mit Speichenrissen.
Um mich mal an das markennamenorientierte Geplauder in diesem Forum zu halten, zähle ich mal meine empfehlenswerten Teile auf:
Hinterrad: 28er V-Felge, Walmart, 25Euro. Bremsen: Fahrradleiche, 0Euro. Bremsklötze: Kaufland, 1Euro. Pannensichere Reifen: Real, je 10Euro.

Gruß Martin.

davon hängt es nicht ab, die Rahmen sind unabhängig von der Reifengröße für verschiedene Körpergrößen konstruiert.

Hallo Martin,
schnelle Schreibe, muß schon sagen .
Edelstahl: Ist eine ziemlich ungenaue Bezeichnung, die über die Härte zunächst mal nix sagt. Edelstahl ist aber etwas weicher, als "normaler" oder gar vergüteter Stahl, wie ChoMo o.Ä. Speichen sind meist aus Edelstahl . Deine alte Nabe war das eher mal nicht, wahrscheinlich aus verchromtem Stahl. Sonst hättest du ein multi€-Highendteil gehabt, was ich nach deinem Statement für eher unwahrscheinlich halte... .
Somit waren die Speichen in etwa gleich hart wie die Nabe und der Grund für das Kollabieren liegt eher woanders. Der Sitz der Speichen kann in einem ungünstig geformten Speichenloch schon problematisch sein, am wahrscheinlichsten sind aber ungleichmäßige Belastungen des Laufrads durch Spannungsdifferenzen.
Gruß Andreas

Wo nimmst du das her?
Mein 26er Rad hat einen 57cm hohen Rahmen. Mein 28er hat auch einen 57cm hohen Rahmen.
Ich bin 177 groß.
Es gibt auch 60cm rahmen in 26, und 55cm hohe Rahmen in 28!
Die orgie des blödsinns war vor einiger Zeit das 30 Zoll Rad von Heidemann, in 56cm BZW 60cm Rahmenhohe.



Sorry, aber ich habe noch nie eine Nabe gesehen die aus Edelstahl gefertigt war. Was war das für ein Hersteller?
Wenn du sie noch hast, kaufe ich sie Dir ab für meine Sammlung.

Des weiteren, sind heute fast alle Speichen aus Edelstahl.
Der Grund vieler Speichenbrüche liegt daran, daß die Speichen nicht "satt" in den Löchern sitzen und die Speichenbögen nicht auf dem Flansch aufliegen.

Ralf

Der wichtigste Grund dürfte eine ungenügende Speichenspannung sein. Dies führt zum Tod durch permanent wechselnde Zug/Druckspannungen.

aber das haben wir hier schon oft thematisiert.

job

Stimmt auch, doch je lockerer die Speichen in den Löchern sitzen um so schneller brechen sie in den Speichenbögen ab.
Ralf

Gut, ich wußte, daß ich hier sofort auf Gegenwehr stoßen würde. Ich bin nun einmal etwas länger gebaut als andere (1m84cm). Nachdem ich zwei Rahmen mit 57cm und darunter an der Sattelstangen-/Horizontalstrebe-Verbindungs-(Löt?)(Schweiß?)-Naht zersessen habe, weiß ich, daß ich für meine Körperlänge einen Rahmen mit mindestens 62cm Länge benötige (worauf ich mich auf industriell herstellbare handelsübliche Standardmaße beziehe). Alles andere kostet einen Haufen Geld!
Als Autodidakt gehe ich auch davon aus, daß ich nicht wegen jedem Sch. das Fahrrad in eine Werkstatt schaffen muß, sondern so viel wie möglich mit Standard-Teilen, die ich überall kaufen kann, selbst erledigen kann.

[quote]
Sorry, aber ich habe noch nie eine Nabe gesehen die aus Edelstahl gefertigt war. Was war das für ein Hersteller?
Wenn du sie noch hast, kaufe ich sie Dir ab für meine Sammlung.
[/quote]

Ach, was weiß ich! Vielleicht auch aus Eisen oder weiß der Teufel. So ein Ding kriegst du, wenn du ein Fahrrad aus einer Großkaufhalle wie Kaiser, Real, Kaufland oder sonstwo kaufst.

Versteh dies bitte nicht als arrogant, aber bei Real, Kaufland und so gibt es keine Fahrräder zu kaufen.
Es handelt sich hierbei lediglich um Fahrradähnliche Gegenstände.
Selbst mit hohem finanziellem Aufwand, kann man ein 130 Euro Placebocycle nicht wirklich in ein funktionierendes Fahrrad verwandeln.
Es hat meiner Meinung nach mehr Erlebniswert und weniger Frust, gleich das Geld einer Karitativen Organisation zu spenden.

Ralf

Hallo Andreas,
Nix für Ungut:
Glücklicherweise gibt es mittlerweile bei Wikipedia einen Artikel über Edelstahl der so einige Ungenauigheiten beseitigt.
Gruß Wolfram

Nun ja, viele fangen aber (so wie ich) dort an! Im Laufe der Fahrpraxis stellen sich jedoch verschiedene Nachteile der "Von-der-Stange"-Räder heraus, wie eben zu niedrige Sattelstangen-Höhen. Das ist das Lehrgeld, das man als Neu-Anfänger-Radler zahlen muß.
Kurzgliedmaßige Individuen mögen durchaus mit den "Von-der-Stange"-Rädern zufrieden sein, langgliedmaßige (wie ich) haben aber ihr Lehrgeld aufgrund dieser Standard-Bauformen bezahlt und wissen deswegen, welche Bauformen sie sich nicht zumuten dürfen.

Du sagtst, du bist 184 groß, dies ist Heutzutage doch wohl oberer durchschnitt.

Mal eine Frage?
Du hast bestimmt weder "Standartmaß" Schuhe, noch Hosen in einer "Standartmaßlänge" gekauft. Sondern solche die dir Passen.
Oder?
Rahmenhöhen bis 64 sind mitlerweile bei vielen Herstellern von der Stange zu bekommen ohne Aufpreis.

Anderes Problem bei Billigschrott aus Fernost verbaut man kleine Kinderrahmen, aus dem Grund, daß die kleinste Verkaute Einheit der Überseecontainer ist.
Es müssen also möglichst viele Placebobikes reinpassen.
Um zurück zum Thema zu kommen, weshalb gibt es fast keine 28er Fahrräder Im Baumarkt, unde weshalb sind sie meist mit halbem Schutzblech hinten?
Ralf

Hallo Wolfram,
danke für den Tip. Aber so ganz falsch liege ich ja mit meinen bewußt pauschalen Aussagen nicht, oder?
Bin Edelstahlfan, wo es sinnvoll ist. Nabenkörper aus Edelstahl gibt es aber glaub ich wirklich nicht, nicht mal White macht das. Der Nirostafreilaufkörper an meiner Hügi FR ist aber klasse, da hart genug und eben nicht schmuddelnd, wie die netten Teile aus Fernost. Beim XTR Freilauf aus Titan habe ich die Erfahrung gemacht, daß sich die Kontermutter regelmäßig löst, nur Schraubenkleber half da nach Entfetten. Ebenso habe ich alle geeigneten Schrauben aus Nirosta am Rad, selbst die Scheibenbefestigung nach Anruf bei Magura. Interessanterweise haben sich ja Rahmen aus Edelstahl nie durchsetzen können . Versteh allerdings nach dem Wiki-Artikel nicht so ganz, warum. Gibt ja doch wohl Legierungen, die gut schweißbar sind. Aber wahrscheinlich eben nicht stabil genug bei dünnen Wandstärken. Man kann eben nicht alles haben oder, wie der Schwabe sagt: Äbbes isch emmer.
Gruß Andreas

Hallo iassu,
baut nicht Norwid Edelstahlrahmen? Ich glaube der einzige Grund warum die nicht mehr soviel bauen können, ist weil sie keinen Zulieferer ihrer Rohre aus Edelstahl haben. Der Markt ist sicher zu klein um so etwas anzufangen. Leider, denn schön sind Edelstahlrahmen allemal!
Claudius

Ich habe ein Cyclocrosser (28" was sonst) der fährt sich sehr viel angenehmer auf Schotterstrecken als mein 28"-Trekkingrad. Und nun?

Maßgeblich für das Fahrverhalten ist die Geometrie des Rades und die Reifen. Wobei hier die Reifenbreite maßlos überbewertet wird, der Aufbau des Reifes wirkt sich sehr viel stärker aus. Die 35mm Geländerennschlappen auf dem Cyclocrosser rollen sehr viel besser und komfortabler ab, als deutlich breitere Reifen. Dafür ist der Verschleiß und die Lebensdauer nicht sonderlich groß. Damit muß man dann leben. Die Marathon XR habe ich persönlich als Folterinstrumente kennen gelernt. Scheußlich, das rüttelt einem die Zähne raus: Mein Fazit nie wieder.

Jeder muß für sich selbst entscheiden, welche Reifen für das persönliche Nutzungsprofil passend sind.

Welche Crossreifen fährst Du denn?
Ich rate einfach mal: Schwalbe Racing Ralph 35-622?

Hatte ich auch erst mit geliebäugelt, dann aber aufgrund diverser Beiträge über Pannenanfälligkeit und geringer Haltbarkeit davon Abstand genommen. Ist halt ein reiner Wettkampfreifen.

Dabei liegt die Lösung so nah - leider hat es Schwalbe bisher nicht geschafft, den für Hobbycrosser optimalen Reifen auf ihrer Webseite unter die Rubrik "Cyclocross" einzusortieren. Der steht immer noch bei den MTB-Reifen.

Des Rätsels Lösung ist der Smart Sam Sport mit schwarzer Seitenwand ("Black-Skin"). Den gibts in 37-622 und 42-622. Ich fahre mit dem 42er hier im Teutoburger Wald mit einem Freund mit MTB auch heftigere Strecken ohne Probleme.

Er rollt aber auch auf der Straße verblüffend gut - die in der Mitte eng zusammen stehenden Stollen sind dafür wohl verantwortlich.

Hier der Link:
http://www.schwalbe.de/ger/de/fahrrad/mt...tn_subPoint=MTB

Vergleicht man den 37er mit dem 35er Racing Ralph, stellt man verblüfft fest, daß der Smart Sam nur 80 g mehr wiegt, dafür aber einen ordentlichen Pannenschutz und längere Haltbarkeit bietet - und deutlich weniger kostet. Bei meinem Händler vor Ort habe ich EUR 17,50 bezahlt.

Mit meinem 42er kann ich es im Wald schon ordentlich krachen lassen - bei den groben Schotterwegen hier wäre ich bei einem schmaleren Reifen unsicherer. Aber wenn man eher selten groben Schotter fährt, dürfte der 37er Smart Sam die noch besserer - weil leichtere - Lösung sein.

Nur mal so als Tip ...

Original waren Ritchey Excavader Pro 35-622 drauf. Der Hinterradreifen war nach ca. 1.500km ziemlich runter mehr oder weniger ein Semislick, den Satz habe ich dann noch bis 3.000km runter gefahren, danach war auch der Vorderradreifen ziemlich runter. Im Gelände hatte ich in der ganzen Zeit einen Platten am Hinterrad. Die anderen Platten hatte ich beim Dreckaufsammeln auf Radwegen, Fußwegen etc. Es war meist Stahldraht, der durch die Karkasse ging.

Ja, der fährst sich genial. Ich habe zum Vergleichen nur Black Jacks 42-622 auf einem anderem Rad. Der RR geht richtig ab, mal sehen wie lange er halten wird. Einziger Fehler den ich gemacht habe, ich habe sie beim Händler vor Ort gekauft. Der Versandhandel ist deutlich günstiger.

Ach, Black Jacks gabs auch mal in 28"? Schwalbe ist da für meinen Geschmack etwas zu quirlig mit der Änderung ihrer Produktpalette.

Hatte schon mal mit dem Little Albert 54-622 fürs Vorderrad geliebäugelt - aber den haben sie auch wieder aus dem Programm genommen.

Vielleicht sollte ich mir ein Paar meiner geliebten Smart Sams 42-622 auf Vorrat kaufen, falls es die 2008 nicht mehr gibt ...

Ja, als Sport Modell in 42-622 und 47-622 waren die verfügbar. Die Fast Freds gab es ebenfalls mal in 35-622. Die wechseln einfach zu häufig die Modell in 28" dazu kommt, daß die Webseite unübersichtlich ist.

Habe heute mal, da ich Deinen Beitrag noch im Kopf hatte, beim Real nach den Rädern geschaut. Der überwiegende Teil waren 622er.

Soweit ich es weiß -dies ist leider immer schwer raus zu bekommen, vielleicht weiß da einer genaueres als ich - soll ein beachtlicher Teil der im Billigsegment in Deutschland und alle bei ALDI verkauften Räder aus Sangerhausen in Thüringen kommen. Jedenfalls erfolgt wohl die abschließende Fertigung dort im ehemaligen MIFA-Werk.

Im Laufe der Jahre ist mir immer mal wieder ein ALDI-Rad unter die Finger gekommen. Meist um die "Endmontage" für Bekannte oder Nachbarn vor zu nehmen. Ich zumindest teile die Meinung, dort würde in unverantwortlicher Weise Schrott verkauft, nicht. Die meist als "City-Räder" verkauften Teile funktionieren für die meisten Käufer in diesem Bereich ausreichend gut. Ich kann jetzt auf keine Tests oder sonst was verweisen. Aber das Aldi-Rad, das eine Bekannte ihrer Tochter vor ca 5 Jahren kaufte, mit dem die regelmäßig in die Schule fährt und sich auch sonst in der Mannheimer Gartenstadt bewegt, hält sich tadellos.

Vor ein paar Tagen haben wir hier über diese Liste diskutiert, die solche Räder erst ab 800 € akzeptieren mochte. Meine Bekannte würde, als berufstätige alleinerziehende Mutter zweier Töchter, die nie einen Cent Unterhalt vom Kindesvater gesehen hat, diesen Vorschlag eher merkwürdig finden. Aber nicht nur in diesem Kontext, denke ich, finden sich einfach Einsatzmöglichkeiten von Rädern aus dem Billigsegment, wo diese funktionieren.
Und auch das sage ich mal ungeschützt - die ALDI-Räder, die ich gesehen und "bearbeitet" habe, hatte nichts mit dem "69€-Rad" zu tun, über dessen Werdegang wir hoffentlich bald wieder informiert werden.

Zum Thema Aldischrott.
Neu funktioniert das Zeug einigermaßen.
Mein Fahrradhändler hat eine Weile Wartung für Quelle hier in der Gegend gemacht. Was meist als erstes hinüber war, waren die Bremsen und die Pedale. Pedale meist billige Plastik teile.
Ich selbst bin mit meinen 105 Kg nicht gerade der leichteste Fahrer, und habe bei den Verwendeten Plastikkurbeln mit Metalleinlage Angst, daß ich sie abtrehten könnte.
Bremsen meist ohne richtige Stellschrauben. Und ohne möglichkeit sie seitlich zu zentrieren.
Es fällt einem nichts ein, bei Wallmarträdern mit Achfach Ritzelpaket hinten und Siebengang Drehgriff.
Die Schlimmste Orgie des Blödsinns sind aber "Fullys" mit Y-Rahmen, bei denen die Sattelstütze auf der Schwinge aufsetzt wenn der Sattel in der Tiefsten Stellung ist.

Ralf

ich glaube ich kaufe einen 26er Rahmen ,weil der ist 20€ billiger da wo ich den kaufen will. Ein wirklich einleuchtenden für mich relevanten technischen Vorteil hat das zwar nicht , aber im Zweifelsfall entscheidet das Euronen-orakel

Moin, moin.
Mich treibt eine ganz andere Frage um.
Beeinflusst die Radgrösse den Umstand, ob man eine Trinkflasche am Unterrohr festmachen kann?
Ich habe bei mir z.B. keinen PLatz und fahre 28".
Danke schön.

Flaschenhalterplatz ist von der Rahmenform abhängig und diese ist nur sehr bedingt von der Laufradgröße abhängig. Ausschlaggebend dürfte neben Abwesenheit von Federelementen einfach die Rahmenhöhe sein.

Unterrohr-Unterseite oder Unterrohr oben im Rahmendreieck? Es gibt eine Schwenkmechanik, die zwischen Rohr und Flaschenhalter geschraubt werden kann. Damit lässt sich das Platzproblem zumindest in den Fällen lösen, wo die Platzknappheit das Herausziehen der Flasche nach oben verhindert.

Bernd

Es gibt auch Flaschenhalter, die eine seitliche Auslösung der Flasche vorsehen, ganz ohne Schwenkmechanik.

Ja, hatte ich auch, ich meine von Topeak. So richtig komfortabel war das aber auch nicht.

Bernd

Platz ist in der kleinsten Hütte.
Bei meinem alten Greenhopper Eisenschwein habe ich je 0,5l am Lenker und an der Gepäckträgerstrebe im Schnellzugriff während der Fahrt gehabt. Unter dem Unterrohr noch gerade so möglich 0,75l "Warmwasser" zum Gassparen für Kaffee oder zum Kochen und der normale große Wasservorrat unten in der Gepäckrolle in einer 3l Trinkblase gur gekühlt mit Außenzugriff über den Trinkschlauch.
Es geht also auch ohne Platz im 26" Fully-Rahmen und Umbau auf 28" Laufräder mit etwas Kreativität.

Neuer Rekord!
In Faden mit letztem Eintrag vom 28.09.2007 wird am 23.12.2019 fortgesetzt.

Ja, ist aber doch gut, wenn die Suchfunktion benutzt wird und auch alte Themen passend fortgesetzt werden, anstatt gleiche Themen wieder neu anzufangen.

Völlig richtig! War mir nur aufgefallen, weil einer der letzten Beiträge von unserem vor etlichen Jahren schon verstorbenen Mario (dogfish) kam.

Hallo zusammen!



Richtig, aber nach wie vor aktuell! Aus Gründen der Versorgungssicherheit würde ich nicht mehr auf 26-Zoll-Räder setzen. Wir haben große Probleme hier in Südamerika noch passende 26-Zoll-Reifen für das MTB meiner Frau zu finden. Nach über 3 Monaten in den Bergen Perus war ein neuer Reifen fällig. In Arequipa gab es nur 26x2.0. In Bariloche/Argentinien konnten wir noch einen Maxxis HighRoller II in 26x2.4 ergattern. Ein Glücksfund. Tubeless geht damit zwar nicht mehr, dafür sind wir aber für die nächsten Wochen auf der Carretera Austral gut bereift.

Die Jungs vom Specialized-Shop in Arequipa erzählten, dass Specialized ab der kommenden Saison nur noch 29-Zoll-Räder ausliefert, auch 27,5-Zoll wird wohl mittelfristig ein Auslaufmodell werden.


Gruß LUTZ

.... genau, man kann nur jedem raten, der körpergrößenmäßig 622-Felgen fahren kann, bei neuen Rädern dies auch zu wählen und sich nicht mehr mit 559 und 584 aufzuhalten.

Dass 27,5 ein Auslaufmodell ist, glaube ich nicht. Eine kleinere Laufradgröße benötigt man nun mal für kleinere Menschen.

Hallo Lutz,


insofern ist es eigentlich gut, dass wir in diesem sehr alten Faden unterwegs sind. Weil, in diesen Jahren wurde immer mal vermutet, dass es bald nicht möglich sein wird, 559 Räder und Reifen zu bekommen. Ich kann mir schon vorstellen, dass die Hersteller liebend gern jedes Jahr eine neue Größe auf den Markt bringen um dann die Versorgung aller anderen einzustellen. Gelungen ist es bisher nicht, ich fahre noch immer 559 und war in diesem Jahrzehnt auch in Gegenden unterwegs, in denen ich nichts anderes als sowas bekommen hätte.
Aber klar, dieser Blick in die Vergangenheit gestattet keine zuverlässige Prognose. Vielleicht muss man tapfer ausharren, bis die Mode sich dreht und 559er der allerletzte Schrei sind. Man vermarktet das dann als 25er. So wie man 622er, also 28er mit dicken Reifen, als 29er bewirbt.Geht alles.

Ich jedenfalls bin eben kurz draußen gewesen: auf einem dir wohlbekannten sehr alten Rad mit 622er Rädern


Gruß Uwe

Nur weil es in einer (abgeschiedenen) Ecke der Welt keinen speziellen "559-tubeless-Reifen" gibt, muss man nicht von Versorgungsengpässen bei 559-er Reifen im Allgemeinen reden.
Alle namhaften Hersteller haben nach wie vor solche Reifen in vielerlei Spezifikationen im Programm und die Versorgung von 99% der solche Reifen fahrenden Bevölkerung halte ich für absolut gesichert.
Wenn man nur auf ein ganz besonderes, früher mal erhältliches, super-edel-einzel-spezifiziertes Sondermodell fixiert ist, sieht das natürlich anders aus.

Und genau da kommen wir zum Problem (und der Lösung gleich dazu): 622-er Laufräder sind eigentlich nur ab einer bestimmten Körpergröße konstruktiv sinnvoll nutzbar - kleinere Menschen sind mit 559-er Laufrädern deutlich besser bedient. Auch Spezialanwendungen wie Trikes und Lastenräder kommen mit dem kleinen Felgenmaß deutlich besser zurecht.Und dort liegt ja angeblich ein starker Zukunftstrend.
Bevor 559 tatsächlich "über die Wupper" geht, wird eher die Unsinnsgröße 584 wieder in der Versenkung verschwinden......

dass es mit 26 angeblich zu Ende geht, hab ich hier im Forum schon mehrfach gelesen.

Stichprobensuche bei ein paar Versendern hat mir das bisher allerdings nicht bestätigt. Ob es sich um Fakten oder Gerüchte handelt, kann ich deshalb nicht beurteilen.

clever, 26er Ersatzrad auf dem Gepäckträger, ich hab die Versorgungslage unterschätzt

Es geht nicht darum - wie auch einige Male diskutiert - keine Teile mehr zu bekommen, vor allem wenn man nicht die modernsten will, sondern dass sich die 622-Fahrer dem ganzen Unfug gleich komplett entziehen können. Und alle, die neu Räder kaufen und gross genug sind, diese Chance einfach nutzen sollten. Mir selbst sind 622 leider zu gross und ich habe Probleme mit 559 und mit 584 das richtige Material zu finden. In 622 gibt es dies.

Also, bevor ich mit 27,5" in die Weltgschichte reise, bleibe ich bei 26". Der Nachschub rollt notfalls noch auf allen Straßen umher, aber 27,5 ist noch lange nicht überall angekommen. Und 622 ist auch nicht immer das Optimum.

Interessant wie sich die Versorgungslage in diesen Länder verändert hat.

Du meinst also, für die Carretera Austral sei 2.0" Breite zu wenig, da müsse schon 2.4" her?
Seid ihr in Peru mehrheitlich auf Asphalt gefahren? Und fährt ihr auf solch langen Reisen tatsächlich mit Tubeless?
Nach einigen längeren Radreisen in diesen Ländern erachte ich die Schwierigkeit der "berüchtigten" Carretera Austral als absolut überbewertet. Mit den montierten 1.75" breiten Semislick-Reifen hatte ich (in 2007) nie Probleme, und manche Strecken in Peru und Bolivien erwiesen sich als deutlich schwieriger.

Dass 27.5"/584 mm tatsächlich ein Auslaufmodell werden soll glaube ich global gesehen eher weniger, nebst 622 wird es sich als Ersatz für 559 am ehesten als oftmals durchaus sinnvolle kleinere Grösse vermutlich halten.

Ich bin die Carretera Austral mit 2.0" (50-584) gefahren, absolut ausreichend.
Die Massen an Radfahren, welche wir getroffen haben, hatten fast alle schmalere Reifen.

Das ganze ist jetzt ein Jahr her.

Ich habe nicht viel anderes gesagt. Vorhandene Räder in 559 oder 584 wegzuwerfen ist nicht sinnvoll, aber nochmals: Leute die neu kaufen und freie Auswahl haben, sollten 559 und 584 einfach vergessen und 622 kaufen.