Hallo Wolfgang,

Meine Einschätzung zum Thema Flanschproblematik allgemein: Natürlich soll man nicht negieren, dass Rohloff an der Stelle nachbessern sollte. Den ganzen Hype um "Spezialspeichen" und "Speichenbögen" gibt es mit anderen Naben ja auch nicht und die Sache ist sehr ärgerlich für die Betroffenen. Immerhin scheint Rohloff sehr kulant mit der Defektabwicklung umzugehen.

Die Flanschringe wirken auf mich eher wie Flickschusterei und mehr ist das wohl auch nicht. Aber es stellt zumindest sicher, dass eine Nabe mit Flanschbruch nicht in der Pampa liegen bleibt. Und vielleicht können in der Tat Flanschdefekte so auch weniger wahrscheinlich werden. Die Afrikatour würde ich daher ohne größere Bedenken starten.

Wenn die Räder ordentlich aufgebaut sind, dann halten die in der Regel auch. Es gibt Defekte, aber auch wirklich zahlreiche Rohloffnaben, die unauffällig sind. Trotzt z.B. falscher Speichen (unsere Nabe ist auch mit DT-Speichen eingespeicht, weil es damals noch zulässig war und der Radladen das dann so gemacht hat). In einem Forum krähen natürlich schnell alle Betroffenen und was Deul mit seinen Rädern macht, ist mir genauso unerklärlich, wie anderen hier auch. In einer Statistik würde ich den als "Ausreißer" rausschmeißen.

Was man nicht vergessen sollte: Auch die Flansche anderer Naben brechen. Nur wenn dir eine 30€-Shimano-Nabe kaputt geht, dann freust du dich über womöglich 30Mm Laufleistung und kaufst eben eine neue und machst kein großes Geschrei drumrum. Der Rohloff wird hier ein Stück weit auch ihre Robustheit und Langlebigkeit zum Problem. Die Rohloffnaben dürften auch viel weiter rollen als die Alfinen und außerdem werden sie in ganz anderen Bereichen eingesetzt als die Shimanogetribenaben. Dieser Vergleich hinkt daher.

Da sind wir an dem Punkt mit der vermeintlichen Alfinenen-Alternative: Von der rate ich dringend ab! Wenn du auf deinen Touren die Gänge 11-14 nie gebraucht hast, dann ist die Primärübersetzung deiner Rohloff nicht gut gewählt. Denn wahrscheinlich hättest du an der ein oder anderen steilen Stelle lieber noch etwas weiter runter geschaltete? Vorn ein kleineres Kettenblatt oder hinten ein größeres Ritzel und du hast insgesamt kürzere Gänge. Bei Rohloff ist da viel möglich, die Zulassungen wurden in der Vergangenheit mehrfach nach unten korrigiert.

Ganz anders bei den Alfinen, egal ob 8er oder 11er, der da zulässige kleinste Gang ist (zumindest jenseits von 20"-Rädern) bereits so dick, dass du damit nicht wirklich steilere Rampen hoch kommst. Für den Alltag in der weitgehend flachen Stadt ist die Alfine super, aber nicht in den Bergen. Daran ändern auch zwei Kettenblätter nix, da bekämest du eher noch dickere Gänge. Ich unke mal, dass die Alfine etwa den Gängen 4 bis 14 deiner Rohloff entsprechen würde. Und wenn schon zwei Kettenblätter, dann würde ich eher die 8er Alfine nehmen. Mit der 11er sehe ich das nur bedingt als sinnvoll an, weil du da halt extrem viele sich überschneidende Gänge hast, zusätzlich zu den möglichen Problemstellen Umwerfer, Schalthebel vorn, zwei Kettenblätter. Kannst du dir ja recht einfach alles am Ritzelrechner anschauen. Wenn Bergtauglichkeit gesetzt ist, dann gibt es nur Kettenschaltung oder Pinion als Alternative zur Rohloff.

Grüße,
Sammy