Das kann ich so nicht bestätigen. 8fach bietet 20% weniger Vergrößerung. Am wenigesten Probleme mit dem Wackeln hat man, wenn man garnicht vergrößert. Das Stillhalten ist bis auf die doch recht großen Canons immer nötig und war das auch schon immer. Will man wirklich etwas erkennen und fliegt der Milan nicht nur 30 m über einem, so ist auch 10fach nicht etwa in der Lage, die Augenwimperhaare zu differenzieren. So ein Opernglas mit 8fach erweist sich da schnell als Besserzuhausegelassenartikel.
Das kann der Fragesteller für sich selber herausfinden welche Vergrößerung ihm besser taugt. Er ist darauf hingewiesen worden.
Ich bin Vogelbeobachter und kenne einige Menschen die das Hobby mit mir teilen. Viele haben zu Beginn ihrer Karriere mit 10fach Vergrößerung angefangen, mit genau den kurzsichtigen Argumenten die Du auch gebrauchst. Nach einiger Erfahrung nutzen mittlerweile alle meine Bekannten 8fach. Auch des größeren Blickwinkels wegen was bei der Vogelbeochtung (Beobachtung im Flug) wichtig ist. Ich habe von erfahrener Beobachtern abgeschaut bevor ich selbst gekauft habe. Auch bin ich nicht der Meinung das Vogelbeobachter mehrere Ferngläser brauchen, ich habe nur ein 8,5x42 EL. Das deckt alles ab. Wenn ich (zu Fuß) wenig Strecke mache nehme ich noch mein Spektiv auf dem Stativ mit. Wer möglichst mobil sein möchte, wie der Threadstarter, dem würde ich ein 8x32 empfehlen. Es baut schon etwas groß für die große Reise mit dem Rad, ist aber sehr universell. Man fährt ja nicht immer Rad.
Gruß spiff
abwesend
Drucken
vorhergehendes Thema
Themenübersicht
