Hallo,
ich brauche einen neuen Gepäckträger. Auf der Suche bin ich auf den tubus Padua gestoßen. Auf dem Bild sieht er passend für mein Rad aus. Für den Padua gibt es noch keine technischen Zeichnungen zum Download und er soll laut Email des Anbieters erst im Dezember im Handel sein, er soll auf der Eurobike vorgestellt worden sein. Mich würde interessieren, ob sich den jemand von euch angeschaut hat und etwas über Reifen- und Hinterbaubreite (Abstand der Befestigungsösen) sagen kann - die Email des Anbieters hat keine Daten zum Träger geliefert.
Im Prinzip es mir drum, ob ich auf den Padua warte und mir solange behelfe, oder nach anderen Produkten suche.

Schöne Stilblüte, das er schon jetzt ein Klassiker ist.
Mich würden die Poller stören, die sich ja da, wo die Taschen hin sollen. Und warum hat er in der hinteren Strebe zwei (für mich) unnötige Biegungen?

Gruß
Thomas

Nein, ich habe den Träger nicht gesehen. Da er aber fürs Bikepacking gedacht ist gehe ich davon aus, dass er für 135 mm breite Ausfallenden gedacht sein dürfte. Aber ich verstehe nicht, warum Du den Träger interessant findest? 965 g Masse finde ich viel zu hoch. Da würde ich eher den bewährten Logo mit 800 g nehmen. Wenn man die tieferen Streben nicht benötigt würde sich der Cargo mit 740 g anbieten.

Was versprichst Du Dir also von dem Padua?

Ich dachte, Bikepacking bedeutet, bewusst auf einen Gepäckträger zu verzichten und alles irgendwo am Rad anzubinden...

Vielleicht gibt es passend zum Träger noch Spezialtaschen mit irgendwelchen Befestigungslöchlein, die mit den Knubbeln am Träger harmonieren?

Montage von Schutzblechen mit 80mm Breite und 72mm breiten Reifen, da der beengende Bogen von Cargo, Cosmo, Logo fehlt.

Der Träger ist eindeutig für das Ortlieb QL3-System optimiert. Das deuten die drei Ankerpunkte an, die daran vorhanden sind.
Möglicherweise sind diese Anker abnehmbar. Das ist beim Ortlieb Rack Three der Fall, der auch von Tubus gefertigt, aber von Ortlieb vertrieben wird.
Der Rack Three wäre also auch die passende Alternative.
Eine Beschreibung gibts bei Ortlieb.

Vermutlich sind die Poller abschraubbar und für was ähnliches bzw genau das Ortlieb Quick-Lock 3.1 System gedacht.
Die von dir bemängelte doppelte Biegung, wäre für die von mir bevorzugten Taschen eine besser Stütze als ein gerades Rohr.

Son quark, bei den bisherigen Tubussen langt das doch 3x. Und der Bezug auf bikepacking ist doch albern: Da gehts doch um WENIGER Gebaeck, verteilt auf gaaaaaaanz viele Taeschchen, die alle einzeln ans Rad gedengelt werden - und für hinten die Arschrakete!

Was soll da bitteschoen ein Träger der SCHWERER als ein Cargo ist und dem auch noch die hintere Diagonalstreb fehlt???

Wieso dann nicht einfach gleich nur einen Cargo - und einfach wenig Gebaeck?!?!

Son quark.

Nimm doch den Logo Evo. Der trägt mit seinen 760 Gramm klaglos mein ganzes Gerümpel.

Mit Fußverlängerung etwas nach oben und hinten versetzt angebracht, würde vielleicht der Cosmo passen, der Cargo nicht. Logo eher nicht, da bei dem die Engstelle vorne ist.

Zudem passen die Evo-Versionen nicht an die eigenwillig angebrachten Ösen meines Rades. Dass ich Cargo/Logo/Cosmo et al nicht überlasten könnte, ist eh klar.
Wenn er denn breit genug wäre, was der Bewerbung fürs Bike-packing widerspricht, wofür aber das höhere Gewicht spricht, würde meinem Rad und mir der Padua passen.

Der beengende Bogen ist eben ein Vorteil:
Er gibt eine Dreidimensionalität in der Abstützung, die die Steifigkeit verbessert.

Stimme Dir ja zu bzgl. "Dreidimensionaltät, Steifigkeit". Den meisten Gepäckträgern fehlt die Steifigkeit in Querrichtung. Selberbauen ist manchmal auch eine Option.

Man kann einen "Bügel" bauen mit zwei Biegungen an den seitlichen "Ecken". Das Material muß aber von seinen Eigenschaften Deformationen von ca. 20 % zulassen (Diese relativ große Dehnung in der Biegung bringt zusätzliche Steifigkeit). Im Gegensatz zu dem, was häufig über Aluminium-Legierungen behauptet wird, gibt es solche Legierungen, die das zulassen (Und einen Einschnürbereich mit zusätzlichen 5 % (?) auch).

Ich versteh auch nicht die Fixierung auf z.B. Edelstahl. Das weniger feste Aluminium kann mit größerer Wanddicke ausgelegt werden und hat bei besseren Biege-Steifigkeits-Werten immer noch ca. 30 % bis 40 % Gewichts-Vortei (Torsions- und Dehnsteifigkeit sind üblicherweise nicht kritisch.

Die Tubus Träger sind teuer, schwer und manchmal merkwürdig konstruiert (Wenn ich da an das "Hörnerschlitten-Design" denke ).

Ich habe ja selber z.B. Front-Gepäckträger aus Merkt-üblichem AL 6060 gebaut, die ihren Zweck erfüllen. Die Steifigkeit querüber wird am vorderen Bügel durch eine weitere Querstrebe vergrößert, die gestiftet (Gewindestift) und verklebt ist. Natürlich hätte ich lieber geschweißt. Mir fehlen leider die Einrichtungen und die Übung. Der Frontgepäckträger ist kinematisch als Gelenk-Dreieck aufgebaut, damit er eine gewisse Anpassung an die Bauraum-Verhältnisse erlaubt. Den dritten "Stab" bildet die Gabel. Der hintere Bügel ist auch verstiftet und verklebt. Zwei-Komponenten Epoxidharz. Mit ca 5 % max. Dehnung ist das Harz relativ spröde. Falls Biegemomente wie bei dem Bügel-Anschluß an den Gepäckträger-Rahmen auftreten, ist eine gestiftete (Gewindestift) Verbindung erforderlich. Denn selbst beim einmaligen Umfallen des Rades (schlagartige Belastung oder auch Crash) lösen sich nur geklebte Verbindungen. Die hintere Befestigung an der Gabelbrücke wird durch einen Formschluß (Sattel-Kontour-Fläche) verwirklicht.





Biegung in der "Handquetsche" mit ca. 20% . Rohre oder Stangen lassen sich wegen der Kontour der "Biegescheiben" gleich gut biegen ! Bei etwa 60 Biegungen gab es 1, die bei der Biegung zu Bruch ging. Für das Werkzeug "Handquetsche" hätte ich gleich einige Verbesserungen. Für ca. 15 € kann man schon mehr verlangen (Nur meine Meinung !).



MfG EmilEmil

So viel zum Padua. Ich bin ja selber schuldig, dass ich hier eine Frage gestellt habe ;), es hätte mir klar sein sollen, dass es in Generalkritik an Tubus , Alu<->Stahl, Eigenbau etc. abdriftet,
aber um meine Antwort auf deine Frage noch zu ergänzen. Beim Padua gefällt mir auch, dass sich die zwei "Horiziontalebenen" zum Einhängen in einer Vertikalebene befinden. Dadurch könnte ich Taschen unten oder oben einhängen (ich habe verschieden hohe Taschen). Das geht bei meinem Super Tourist Träger nicht.

Mir scheint dieser Träger von der Gestaltung her eine Verbeugung vor einem deutlich sichtbaren Trend zu sein, insbesondere bei elektrisch befeuerten Rädern: SUV-Design.

Bernd

SUV-Design? Wer so was sehen will, der sieht es wohl auch. Mir scheint das Design eher an die bereits vorhandenen Modelle Livano, Grand Tour, Logo angelehnt zu sein. Nur, dass die nach hinten gezogene Taschenabstützung nicht durch zusätzliche Rohre der zweiten Ebene, sondern durch die Biegungen entsteht.
Im übrigen waren meine Räder schon immer Sport-Utility-Vehicle, da sie zum Pendeln, zum Transport, und zum Spass benutzt wurden und werden.

Nicht sehen will, sondern sehen kann: Auf der von Dir verlinkten Produktseite ist der Padua der einzige Träger, der keine geraden hinteren Streben hat, sondern welche mit geich zwei kantigen Biegungen. Da fragt man sich schon, ob das nicht mehr eine Reminiszenz an den Zeitgeist ist als technischer Fortschritt.
Der Begriff SUV ist in erster Linie ein alberner Marketinganglizismus, auch wenn die 1:1-Übersetzung sich halbwegs stimmig übernehmen lässt. Im Elektrofahrradbereich bedient man sich inzwischen auch des Begriffes. Meine Räder haben schönere Namen.

Bernd

entsteht?
Also Material eingespart wird, das in den größeren Rohrdurchmesser fließen kann.

It’s not a bug…

... um dann einen Träger zu haben, der noch schwerer ist! Und das dann fuer "leichtleicht-Bikepacking"

Ansonsten sind Tubusse sehr gute Traeger für Reiseräder. Die bescheuerten Cargohörner kann mensch leicht kappen.

Das möchte ich unterstreichen. Bevor mir mein designkritisches Geschreibsel als Hassrede gegen Tubus ausgelegt wird. Aktuell komme ich auf 5 verbaute Tubusse (Tuben? Tubi? Tubunti?) im Reitstall.

Bernd

Mal sehen. Theoretisch steigt ja die Steifigkeit mit der dritten (vierten?) Potenz des Außendurchmessers, der Träger müsste also sehr steif sein und man könnte bei Verwendung der Knubbel für Quick-Lock 3.1 Taschen etwas Gewicht bei den Taschen einsparen.
Auch scheinen die Füße(Befestigung unten am Rahmen) sehr massiv ausgeführt zu sein, wenn die nicht irgendwelche Gimmicks (z.B. Verstellbarkeit) mitbringen, weiss ich nicht warum.
Bikepacking Träger gibt's ja inzwischen etliche (Tailfin, Aeroe, ..). Da kann der Padua schon vom Gewicht und der Aufmerksamkeitserregung nicht dagegen an. Da hätte Tubus auch den Airy.
Ich hoffe ja, dass er eher nicht für bike-packing geeigent ist, sondern breit baut mit großem Reifendurchlass.