hallo,
ich plane für nächstes Jahr eine Fahrradtour von Hamburg nach Helsinki.
Ausser dem Kartenmaterial wollte ich mir noch ein kleines GPS Navi zulegen,für alle Fälle
und bin da auf die "eTrex" Serie von Garmin gestossen.
Hat jemand so ein Gerät schon mal bei einer Fahrradtour dabei gehabt und war zufrieden oder
würdet ihr ganz andere Geräte vorschlagen?
Der Preis sollte bei max 200€ liegen.

Hermann

Ausführliche Infos über GPS-Geräte findest du in unserem Wiki.

Schaust du hier.

Grüße
Gregor

Hi,
Kartenmaterial ist völlig ausreichend. GPS ist da völlig unnötig und macht nur Extrasorgen wie Stromverbrauch/Lademöglichkeiten und Diebstahlgefahr.

Hallo Hermann

Die von dir vorgeschlagenen eTrex-Geräte eignen* sich dafür.

Entscheidend für eine effiziente Nutzung der GPS-Technologie ist neben der technischen Funktionalität* vor allem, dass man mit dem Gerät vertraut ist, also weiss was man damit wie machen kann und was nicht. Rechne mit >2 Stunden Einarbeitungszeit um dich mit den Grundfunktionen vertraut zu machen und weiteren >8 Stunden "GPS-Training" (je komplexer das Gerät desto mehr!). Je nach Anspruch: Nach exakt deinen Bedürfnissen ist das Gerät dann noch lange nicht eingestellt und ob du dann für den Notfall gerüstet bist kannst nur du selbst beurteilen.

Was "für alle Fälle" bedeutet weiss ich nicht, aber üben solltest du nicht auf dem Sofa mit der Anleitung daneben und auch nicht einen Tag vor Tourstart... Ich schreibe dir das so deutlich, weil mir zwei Personen bekannt sind, die sich ein GPS-Gerät gekauft haben mit der Erwartungshaltung "outdoortaugliches Google Maps wie auf dem Smartphone" <= so ist es nicht!

*drei Grundfunktionen braucht meiner Meinung nach ein GPS-Gerät für Fahrradtouren:
- Karte der gesamten(!) Route (minimal: Anzeige der aktuellen Position im gleichen Koordinatenformat wie auf einer mitgeführten Papierkarte)
- kein Energieengpass
- wasserfest

*weitere Funktionen, die ICH auf den letzten Touren gerne genutzt habe und vielleicht nicht gerade offensichtlich sind:
- Ablesbarkeit und Bedienbarkeit während der Fahrt
- Kartenausrichtung wahlweise "Norden oben" oder "in Fahrtrichtung"
- Track auf Karte anzeigen (nachfahren). Auch mehrere (Alternativrouten) gleichzeitig.
- auch bei kompletter Dunkelheit keine Einschränkungen der Navigation
- Kompass (nur im Stand!)
- Sonnenauf- und -Untergangszeit am aktuellen Standort
- Eingabe von POI (Campingplatz, Fährterminal, ...) und Navigation dorthin (Navigation: nicht Routing, das taugt deutlich weniger als meine Kartenlesekünste...)
- Wecker (natürlich bei ausgeschaltetem Gerät)
- "Tacho" (Uhrzeit, Höhe, Geschwindigkeit, Entfernung (z.B. zum Ziel), ...)
- Kalender ("Der wievielte ist heute? Waas, schon wieder Sonntag?")
- SD-Karte (so viele detaillierte Karten wie auf der diesjährigen Sommertour hätten nicht in den internen Speicher gepasst (kann das Gerät auch nicht gleichzeitig verarbeiten)). Alle mehrfach vorhanden als Backup
- bisher erst an zwei Tagen auf Tour genutzt: Luftdruckverlauf (barometrische Wettervoraussage)
- gefahrene Route aufzeichnen


Ob mit oder ohne GPS: Viel Spass bei der Vorbereitung!

Hey,

hatte dieses jahr auf einer kleinen Tour durch die Alpen zum ersten Mal das etrex30 was ich eigendlich fürs Bergsteigen habe dabei.

Ich hatte die Tour (ca 750km) vorher am PC so geplant (Aufwand ca. ein Nachmittag) dass sie vor allem über Radrouten, Waldwegen und Nebenstraßen führt. Was mir aufgefallen ist:

Riesen Vorteil war, dass ich ganz relaxed die schönen Wege fahren konnte. Kein umdrehen mehr weil der Waldweg unbefahrbar wurde und an manchen Stellen wäre ich wohl auf großen Bundesstraßen gefahren weil die schöne kleine Forststraßn am Hang nicht in der Karte gewesen wären.

Riesen Nachteil, ich hatte oft keine Ahnung wo ich denn jetzt wirklich bin. Das Display ist einfach zu klein und das Kartenbild zu unübersichtlich um sich großräumig zu orientieren. Letztendlich sieht man auf dem GPS 90% der Zeit die nächsten 500m und das wars. Dazu kommt noch das ich, ebenfalls aufgrund des kleinen Displays, die Karte immer in Fahrtrichtung ausgerichtet hatte (dann sieht man mehr von der vor einem liegenden Strecke). Das hat dazu geführt das ich, wenn ich nicht ab und zu mal geschaut hätte wo die Sonne steht, keine Ahnung gehabt hätte in welche Himmelsrichtung ich gerade fahre.

Sonst bin ich immer ohne Vorplanung nur nach Karte und Gefühl gefahren. Nächstes mal nehme ich den Mittelweg: Karte und das GPS mit vorgeplanter Strecke wo es sich lohnt. So hat man die Karte als Grobübersicht und das GPS für die kleinen Wege und evtl. Routing durch die Stadt. Ein Ersatz für Karten sind die etrex also mit Sicherheit nicht aber in Kombination mit einer Karte sehr Praktisch.

Hoffe das hilft,
Jörg

Was für eine Verallgemeinerung, ist ja schrecklich!
Es soll ja Leute geben, deren Orientierungssinn ist ganz grauenhaft schlecht (ich zum Beispiel). Trotz Wissen über Uhrzeit/Sonnenstand, Moos an Bäumen usw. kann ich mich überall verfahren. Ich kann mich auch in einem Gebäude verlaufen.
Das eTrex ist gut um vorher geplante Tracks abzufahren und um Strecken aufzuzeichnen. Für's Routing ist es einfach zu langsam (m.M. nach bei OSM und viel Stadtkm).
Eine Kombination aus Karten mit GPS Raster und eTrex als Backup und zum Tracken kann ich mir gut vorstellen.
Vorsicht mit OSM Karten, ich habe mein Reisepanzer in Rumänien mal eine Downhill Strecke hochgeschoben. Der Akku hält bei dem eTrex (mangels Touchscreen) recht lang, gefühlt etwa 300km.

Mein Zentner Kartenmaterial bleibt zuhause im Schrank für die Erben, die es verbrennen werden. Ich habe zusätzlich zu Etrex oder Oregon ein 6 Zoll Smartphone auf dem Weg mit wesentlich besserer, griffiger Darstellung als es meine Papierkarten bieten.

Ich korrigiere:

... GPS für die kleinen Wege und evtl. Routing durch die Stadt. Ein Ersatz für Karten sind die etrex für mich also mit Sicherheit nicht aber in Kombination mit einer Karte sehr Praktisch.

Straßenschilder? Wie langweilig. Das wäre natürlich die Möglichkeit der Wahl für den gemeinen Flussradwegexpeditionsteilnehmer. Ne, viel spannender ist es doch, sich Orte zu suchen, die abseits der ausgewiesenen Radwege liegen. Das mit dem Gebäude war ein Hinweis darauf, dass es trotz deiner ungläubigen Bemerkungen Menschen gibt, die kein Gefühl für Richtung (trotz vieler Trainingsversuche, ich kann übrigens sehr gut Karte lesen, wenn ich anhand von Schildern denn weiß, wo ich bin, der Übertrag in die reale Welt fällt mir jedoch unglaublich schwer) haben. Ein Leitsystem in Supermärkten fände ich außerdem großartig.

Also: Klär für dich, ob du ein GPS brauchst (und wenn du dich dadurch sicherer fühlst). Mit den überheblichen Kommentaren dazu musst du dann klarkommen.

Du hast ja Recht. Ist nur ein Hinweis auf die Frage:
Welches Gerät und hat jemand Erfahrungen?

Das "Klär für dich" war auch an den TE gerichtet.
Und entschuldige bitte, dass ich dich mit einer Weltsicht, die deiner widerspricht, belästigt habe ;-).

Tatsächlich fühlte ich mich von deiner absoluten Aussagen (völlig unnötig) zur Rechtfertigung genötigt fühle.

@TE: Ein Vorteil wäre z.B. noch die Funktion des Geotaggings (klar, HyS merkt sich einfach, wo genau das war und hält das evtl. für Mumpitz)

"outdoortaugliches Google Maps wie auf dem Smartphone" wie zuvor erwähnt gibt es bald, allerdings nicht in der Preisklasse.

In jedem Fall, viel Spaß bei deiner Reise, bei Fragen, die das Wiki nicht beantwortet, kannst du mich gerne fragen (habe ein eTrex).

Ganz freundliche Grüße

Veit

Ich habe mir im Sommer für 199€ ein Garmin Oregon gekauft und bin damit recht zufrieden.

Um durch Schweden zu fahren, wollte ich eigentlich Fahrradkarten kaufen, aber dann kam raus, dass ich für alle nötigen Karten (Cykelkarta oder so hießen die) zusammen über 100€ hätte hinblättern müssen. Hatte dann nur eine einfache Karte für den Ausfall des Gerätes dabei - der zum Glück nicht eintrat.

Wenn du schon alle Karten hast, kommst du sicher auch ohne so ein Gerät aus, wenn nicht, dann könnte es interessant werden, je nachdem, was die Karten so kosten. Allerdings ist gute Planung dann von Vorteil, denn für eine gute Übersicht sind die kleinen Displays nicht wirklich geeignet. Es mag wohl auch sein, dass für spontane Touren ohne vorgegebene Route Karten noch das Mittel der Wahl sind, eben weil ihr 'Display' deutlich größer ist.

Wie du weiter oben sehen kannst, ist das 'richtige' Mittel zur Navigation natürlich auch eine Frage des persönlichen Geschmacks Ich persönlich bin kein großer Freund von Kartenlesepausen, und in meinem speziellen Fall hat das Gerät mir da viel Arbeit abgenommen und meine Tour flüssiger gemacht

Hallo,
trotz guten Orientierungsvermögens und ausreichender Kartenlesetechnik möchte ich auf mein Garmin Edge nicht mehr verzichten: Es war für mich oft mit etlichen Fehlversuchen, Zeit und Frust verbunden, mit Karten oder pi x Daumen aus aus einer Stadt heraus auf die geplante Route oder das Nebensträsschen zu finden. Die Ausschilderung in den Städten bezieht sich fast immer auf den Auto- oder Fernverkehr und möchte dich meist über mehrspurige Ausfallstrasssen oder gar Autobahnen schicken.(In die Stadt hinein ist es meist einfacher, weil mab der Ausschilderung "Centrum" o.ä. immer wieder begegnet oder sich an der Altstadtsilhouette orientieren kann).
Deshalb bereite ich für meine Touren gerade die Fahrt durch Städte mit Garmin Base Camp o.ä . immer detailliert vor. Hilfreich ist das Teil auch, wenn man parallel zu einer neuen Schnellstrasse fährt und immer wieder die alte Land- oder Nebenstrasse über Zufahrten , Unterführungen u.a. finden muss. Hier hilft Vorbereitung einer Route oder auch vor Ort der zoombare Masstab der GPS- Karte.
Gruss Bilancia

Ich denke dein Vorhaben wird an deiner Preisvorstellung scheitern, für 200€ wirst du kein neues Fahrradnavi finden was auch verwendbar ist. Außer du kaufst dir ein Gebrauchtes Teil bei Ebay & Co. wo man aber nicht genau weiß was damit los ist. Und bedenke du hast vielleicht noch Zusatzkosten für Kartenmaterial auch wenn es diese kostenlos im Internet gibt. Solltest du mit Zelt unterwegs sein mach dir vorher Gedanken wie du dein Navi mit Energie versorgen kannst, nicht überall bekommt man Batterien. Vielleicht hast du dann noch Kosten für ein Akkulader der per Dynamo betrieben wird.
Und auch nicht ganz unwichtig, selbst ein neues Navi kann mal unterwegs seinen Geist aufgeben. Deshalb habe ich immer eine Notfallkarte zur groben Übersicht dabei, insbesondere wenn ich im Ausland bin wo man sich bekanntlich nicht so gut auskennt.

Ich persönlich wollte auf Reisen nicht mehr auf mein Navi verzichten. Vor allen wenn du im Wald unterwegs bist wo jeder Baum gleich aussieht.

Hallo!



Ich benutze grundsätzlich die Kartenorientierung "nach Norden", dann passt der kleine Kartenausschnitt auf dem GPS gut mit meinem im Gedächtnis abgespeicherten Kartenbild zusammen. Im Gegensatz zu deiner Erfahrung kann ich so auch am GPS gut erkennen, wo ich bin.



Dieser Mittelweg bildet auch für mich das Optimum. Grobe Übersichtskarte für naja eben die Übersicht. Häufig frage ich in Touristenbüros nach kostenlosen topografischen Karten der Region oder frage, ob ich einen Ausschnitt aus der Wanderkarte mit der Digicam abfotografieren darf...


Gruß LUTZ

moin,moin,
erst mal schönen Dank für Eure Ratschläge,Tips,Warnungen und Meinungen.
Als alter Sahara-Fahrer (Toyota 4x4) kenne ich mich eigentlich ganz gut mit Kartenmaterial aus.In den Anfangszeiten,GPS war da noch eine Rarität,sind wir z.B.in Algerien nur nach Karte und Kompass gefahren.Die Franzosen hatten damals sehr gutes Kartenmaterial von Algerien.
Mein erstes GPS Gerät war (ist)der Garmin 50, der mir nur immer die Richtung anzeigte.Da wir überwiegend querfeldein gefahren sind,war das kein Problem und unsere Ziele haben wir immer erreicht.
Nun plane ich eben meine erste Fahrradtour und bin für jede Hilfe dankbar.
Ich werde auf jeden Fall nicht nur nach GPS fahren sondern versuchen so oft wie
möglich die Karten zu nutzen.Ein Problem werden wohl tatsächlich die Städte werden, obwohl ich die meiden möchte.
Ich bin gerade dabei mir mit Hilfe von Google-Maps die (vorraussichtlichen)Tagestouren,Campingplätze und B&B`s zu notieren.So habe ich zumindest erst mal einen groben Überblick über die Tour.

Gruß
Hermann
die(vorraussichtlichen)Tagestouren,Campingplätze und B&B`s

Ich habe dies hier schon mehrmals geschrieben. Ich bin glücklich darüber, dass es nun brauchbare GPS-Outdoorgeräte gibt. Natürlich kommt man auch mit Karten zurecht. Wenn ich mich aber erinnere, wie oft ich an Kreuzungen gestanden habe und mich gefragt habe, wie es nun weitergeht, so sehne ich mich nach der "Nur-Karten-Zeit" nicht zurück. Ich kann mir vorher kleine Pfade und Wege aussuchen und mit einplanen. Zum Teil werden diese über Sackgassen oder kleinste Wege erreicht, die man mit einer Karte nur mühsam findet. Mit dem GPS fahre ich dem Track nach und habe viel mehr Zeit, mich auf das Fahren und die Umgebung zu konzentrieren. Natürlich sind Karten für die Planung schöner. Daher route ich unterwegs auch nicht ganz so viel, obwohl das über kürzere Strecken auch hervorragend funktioniert (z. B. zu einem Zeltplatz oder Supermarkt).

Ich hatte der Reihe nach folgende Garmin-Geräte:

Vista Hcx: sehr gutes Gerät, aber leider keine Speicherkarte, Beschränkungen bei Kartengröße, Tracklänge, ...

eTrex 30: schönes und handliches Gerät mit toller Batterielebensdauer. Leider haben mir die Fehler in der Firmware, die immer noch nicht behoben sind, die Freude an dem Gerät verdorben.

GPSMap 62s: etwas kürzere, aber immer noch sehr gute Batterielebensdauer und etwas unhandlicher. Aber die Firmware ist ausgereifter und das Gerät ist für Routing über brauchbare Strecken ausreichend schnell. Mit diesem Gerät werde ich sicher noch länger auf Radtouren gehen.

Karten nutze ich ausschließlich aus dem OSM-Programm. Mir gefallen die OpenFietsMap-Karten recht gut. Da ich normalerweise die Tracks vorher "entwickle", sind Routingfehler kein Problem. Generell habe ich aber auch beim Routing vor Ort bisher sehr gute Erfahrungen gemacht.

Man kann auch ohne GPS fahren - mit fährt man meiner Meinung nach aber deutlich entspannter.

Es wird auf jeden Fall anders kommen, als gedacht. Mit einem guten GPS-Gerät und brauchbaren digitalen Karten, verwende ich die Papierkarte nur noch selten. GPS ist - solange die Energieversorgung reicht - einfach bequemer, irrtumsfrei, robuster und schneller. In schwedischen Wäldern ist es sehr hilfreich, den eigenen Standort genau zu kennen und in den richtigen Waldweg abzubiegen, nicht in den 50 m weiter... In Städten ist jedes GPS hilfreich (Fußgängermodus). Campingplätze und Sehenswürdigkeiten notiere ich nicht mehr auf Papier - ist alles im GPS-Kasten.

Stichwort Karte: Welches GPS-Gerät Du verwendest, ist nicht so wichtig. Die erste Frage lautet stets: Welche digitalen Karten gibt es vom Reiseland? Zu welchen Kosten, mit welchen Details und mit welchem Lizenzmodell. Leider bietet kein GPS-Hersteller für alle Länder ein attraktives Kartenangebot. Die Installation von Fremdkarten (außer OSM) lässt Garmin traditionell nur sehr beschränkt zu.

Solltest Du beim Preislimit von 200 EUR und Garmin-Hardware bleiben, dann heißt das: freie Garmin-Karten auf Openstreetmap-Basis. Installiere Dir auf dem heimischen PC das kostenlose Garmin-Programm Basecamp und die freien Karten des Reiselandes. Dann beurteile selbst, ob Dir Darstellung und Kartenabdeckung ausreichen. Prüfe, ob Du eine automatische Routenplanung benötigst oder Dir manuelle Planung lieber wäre.

Wenn nein, dann wird es teuer. Ganz Finnland kostet bei Garmin rund 300 EUR, vermutlich garmintypisch mit dem Gerät und dessen Lebensdauer verdongelt.

Alternativen gibt es: von CompeGPS kostet die Finnland-Topo-Rasterkarte 7,50 EUR (1:100.000) plus 15 EUR (1:50.000) plus 29 EUR (1:20.000). Läuft natürlich nur mit der hauseigenen Software Twonav (30 EUR für 3 Geräte=Smartphone) plus 90 EUR für das PC-Programm Land (3 PC bzw. Tablet). Outdoor-Twonav-GPS-Geräte kosten allerdings bereits über 300 EUR (Sportiva). Mit Twonav-Software arbeitet man überwiegend mit Rasterkarten und kann sich eine OSM-Vektorkarte darüberlegen (nicht routingfähig) oder auch eine kostenpflichtige Straßenkarte (routingfähig).

Für andere Länder werden die Karten neu gemischt: Beispiel Schweden. Bei Garmin in 4 Teilen je rund 170 EUR. Schweden-Topo 1:50.000 für Twonav wäre schlicht unbezahlbar. Eine OSM-Schweden-Karte taugt nur in Städten und für Landstraßenradler. Dagegen wäre dort eine schlichte KfZ-Navigationskarte für 30 EUR völlig ausreichend, da auch Waldwege enthalten sind (betrifft TomTom).

Am Rande angemerkt: Wie viele Kapitel zum GPS auch eröffnet werden, es läuft immer auf den gleichen Reflex hinaus: Für oder gegen GPS. Für oder gegen Papierkarte. Das ist nicht die Frage. Ich verwende beides, manchmal nur eines oder keines. Keine Ahnung, warum GPS soviel gleichartige Fragen mit immer gleicher Reaktion erzeugt. GPS ist ebenso nützlich und überflüssig wie eine Luftpumpe am Rad. Ich kannte mal einen, der wegen einer herabfallenden Luftpumpe schwer gestürzt ist...

hallo Arnulf,
man hat mir gerade ein eTrex 30 (neu) günstig angeboten.
Was haut denn da mit der Software nicht hin?

Hermann

Warum sollte das so sein? Das etrex20 ist absolut verwendbar und bietet überraschenden Kompfort. Normalerweise hätte ich einem weiter oben geschriebenem Beitrag zugestimmt, dass es erforderlich ist sich ausgiebig in die Navigation mit so einem Gerät einzuarbeiten. Ein wenig stimmt das auch noch, aber selbst ein so einfaches Gerät (ca. 150,- Euro) wie das etrex20 bietet komfortable Autorouting Möglichkeiten die mich schon öfters völlig entspannt wieder auf Kurs gebracht haben. Und zu erlernen war da eigentlich nichts. Mal ausprobieren sollte man das Gerät und ein paar Funktionen vor der Tour schon, aber viel Zeit braucht es nicht mehr.

Keine Ahnung was höherwertige Geräte noch zu bieten haben, was mich auf Tour interessieren könnte. Beim Kauf hab ich vor allem auf Akkulaufzeit geachtet und da sind die unteren Klassen der etrex Reihe ganz weit vorne.

Karten gibt es für die geplante Strecke kostenlos.




entweder das, oder Ersatzakkus und Ladegerät um die Akkus vielleicht mal bei einem ausgedehnten Cafe-Besuch wieder aufzuladen. Mach ich immer so - ab ins Cafe, 4 Stunden Tagebuch schreiben und ein Satz Akkus ist wieder geladen, reicht in meinem Fall ca. für 3 Tage. (Alternativ lade ich dort auch die Akkus für meine Kamera - Bei der Kamera reicht ein Ladevorgang für gut zwei Wochen)



Papierkarte halte ich auch für absolut sinnvoll wogegen GPS eine nette Spielerei ist die man mitnehmen kann, aber nicht notwendiger Weise muss. Auf der Strecke von Hamburg nach Helsinki jedenfalls halte GPS nicht für ein sicherheitsverbesserndes Ausrüstungsteil.




Ich bin eine ganze Weile ohne GPS zur Navigation zu nutzen unterwegs gewesen. GPS diente nur zur Reisedokumentation, erst hab ich nur einzelne Wegpunkte aufgezeichnet, dann den ganzen Track. Navigation lief (von Ausnahmen abgesehen) ausschließliche klassisch. Mein GPS konnte auch keine Karten Darstellen. Dann hab mir 2012 eben ein etrex20 mit Kartendarstellung zugelegt und mich von dem Teil führen lassen.

Mein Fazit, die Radreise hat sich dadurch massiv geändert. Zum einen erhöht man seine Chancen interessate "Sehenswürdigkeiten" auf der Strecke mitzunehmen (und wenn es nur ein Aussichtspunkt oder ein See ist) Alles ist eingezeichnet und leicht aufzufinden - und den Weg zur Strecke zurück findet man über das Autorouting ohne einen Gedanken daran zu verschwenden. Gleichzeitig braucht es weniger Planung, weil man Supermärkte, Campingplätze und ähnliches unterwegs kaum mehr verpassen kann, man braucht nicht mal mehr nach dem Weg zu fragen. Irre komfortabel und völlig unabhängig manövriert man sich (bzw. lässt sich von dem Teil manövrieren).

Diese Veränderung habe ich nicht nur als positiv empfunden. Es gibt weniger überraschendes und weniger abenteuerliches, insgesamt weniger erlebtes auf einer solcherart komfortablen Tour. Ich musste deutlich weniger improvisieren, reagieren und Entscheidungen treffen. Dafür bin ich tendenziel in gleicher Zeit mehr Kilometer gefahren. Ich vermisse ein wenig die Herausforderung sich aus eigener Kraft (Mit Karte, Kompass,Schildern,Leuten fragen und ein wenig Intuition) durch die Gegend zu navigieren.

Aber wenn man so ein Luxus-Gerät schon mal dabei hat, kommt man wirklich nicht auf die Idee, die Hilfe auszuschlagen und sich auf klassische Weise durchzuschlagen. Wenn das Navi an Bord ist, wird die Karte eigentlich gar nicht mehr beachtet - weil es nicht nötig ist - Die Papierkarte kann getrost in den Taschen verstaut werden und vielleicht mal am Abend für die grobe Planung herausgeholt werden ... oder sie findet ihre Bestimmung wenn das Navi mal den Geist aufgibt.... Ich kann nur hoffen, dass ich dann noch weiß wie man damit umgeht. Im Auto fahre ich auch nur noch mit Navi - ich denke so nach und nach kommt man da aus der Übung.

Gruß
Jörg

Das ist kein Reflex, sondern es handelt sich hier um ein Diskussionsforum und jemand stellt die Frage "GPS Gerät für die Fahrradtour?".
Es sollte doch auch der freundliche Hinweis erlaubt sein, das man der Ansicht ist, GPS für eine solche Radtour für unnötig zu halten.
Reflexhaft sind allenfalls die teils skurrilen Reaktionen darauf und jeder fühlt sich anschließend bemüßigt sich zu verteidigen, warum er GPS unbedingt braucht und es angeblich so unersetzlich sei.

Man muss doch klar sagen und das sagt du zumindest indirekt auch: mit 200€ braucht man gar nicht sinnvoll anfangen. Denn das reicht nicht. Neben den teuren Karten braucht man auch noch eine Lademöglichkeit, z.B. für den Nabendynamo, sofern der überhaupt vorhanden ist oder Solarladegerät. Kostet noch mal mehr. GPS frißt richtig viel Strom, nicht mit einer Kamera zu vergleichen. Fakt ist doch auch: man kann besonders in den leeren nordischen Ländern völlig problemlos und angenehm auf den ganz normalen Straßen fahren und muss sich nicht irgendwelche Waldwege raussuchen, die dann eh nicht asphaltiert sind und für die normalen leeren Straßen langt eine simple Straßenkarte für 12€ und die kostenlose Wegweisung der Straße selbst. Meist reicht es aus, am Morgen einmal auf die Karte zu schauen und man kann sich die zwei oder drei Abzweigungen auch noch merken. Billig, einfach, simpel, idiotensicher. Warum so viel Geld verschwenden?

Das ist absoluter Stuss, den du in dem letzten Post zusammengeschrieben hast.
Ich respektiere deine Meinung, wäre Dir aber dankbar, wenn Du sie auch als solche darstellen würdest. Eine von vielen Meinungen und kein unanfechtbares Dogma. Bitte keine Verallgemeinerungen, Halbwahrheiten, völlig falsche Aussagen und Wertungen. Erlaubt ist Dir natürlich alles, was nach den Forumsregeln erlaubt ist.

Hier also ein paar möglichst objektive Hinweise für dich:

1. Ein eTrex kriegt man gebraucht häufig für unter 150€ (inkl. SD-Karte), bleibt also genügend Geld für Akkus und Halterung. Mit 200€ braucht man also nicht anfangen, sondern kann aufhören.

2. Die kann man dann aller 3 Tage mal an einer Steckdose laden. Angeschlossen an einen Lader zieht das Gerät auch nicht viel, meiner Erfahrung nach weniger als ein Ladegerät für Kameraakkus.

3. Teure Karten? Da du dich mit den nordischen Ländern ja so gut auskennst, weißt du bestimmt auch, wie grauenvoll schlecht die OSM Karten von diesen Ländern sind und wie teuer die sind...ja...das war Ironie

Abgesehen davon, einige Hypothesen: Manche Menschen finden Waldwege schön (ungeachtet von pragmatischen, auf den Verkehr bezogenen Gründen), Plätze abseits der Straßen können reizvoll sein, Geotagging ist genauer als ein Kreuz auf der Papierkarte.

So. Ich bin gespannt, ob Du erkannt hast, was mich an Deinen Posts gestört hat oder ob das genau so weitergeht.

PS: Mein Strom hungriges eTrex 20 ist gerade bei 230km und 2/4 Akkubalken (inkl Routing und häufig Displaybeleuchtung).

Hallo Hermann,

kurz mein bescheidener Beitrag zu diesem Thema: ich radle seit knapp vier Jahren mit GPS und ich möchte darauf nicht mehr verzichten. Natürlich könnte ich auch weiterhin mit Karten auskommen, aber die Vorteile von GPS überwiegen für mich ganz eindeutig: nie mehr verfahren, nie mehr an einer Kreuzung rätseln, ob das nun schon diejenige zum Abbiegen ist oder noch nicht, nie mehr mühsam durch eine Stadt navigieren (ins Zentrum hinein geht es ja noch, aber aus einer Stadt HINAUS ist es schon deutlich anspruchsvoller, nie mehr in Kleinarbeit nach dem Radweg suchen müssen, nie mehr auf für Radler wenig hilfreiche Aussagen von eingefleischten Autofahrern angewiesen sein, usw.

Einige Einschränkungen zu den Vorteilen:
- du musst dich damit (mit GPS) einigermaßen beschäftigen, bis du sattelfest bist; da kann es auch das eine oder andere Frustgefühl geben.
- damit du die Vorteile nutzen kannst, brauchst du eine halbwegs gute Tourenvorbereitung (am PC)
- die von dir genannten 200 euro sind meines Erachtens zu knapp kalkuliert, den ich würde dir Anfänger eher zu einem etwas teureren Gerät mit Touch-Display raten.
- eine (Papier-) Karte zur groben Orientierung würde ich auf jeden Fall mitnehmen.
- ich weiß nicht, wie gut die Qualität der (kostenlosen) OSM-Karten für dein Vorhaben Hamburg-Helsinki ist.

Hans

Also Touch-Display halte ich für ein Outdoornavi für eine komplette Fehlentwicklung und möchte dir dringend davon abraten. Handschuhe und Nässe und oder schwitzige Finger können die Funktion beeinträchtigen. Hab mich schon immer gefragt wie die sowas auf den Markt werfen können. Wie oben geschrieben halte ich die Akkulaufzeit für mit das wichtigste Kriterium und da ist der etrex20 eben ganz weit vorne, der kostet weniger als 200 Euro und du hast noch was übrig für die erforderlichen Zustzgeräte (ErsatzAkkus, Ladegerät).

Papierkarte solltes du immer mitnehmen, ich denke da sind sich alle einig.

Ich hab noch nie was anderes wie OSM Karten benutzt und war immer hochzufrieden.

Was die Tourvorbereitung am PC angeht... Eine optimale Strecke, die auch landschaftlich schön ist usw. kriegst du vorher am PC nicht zusammen - oder nur mit echt viel Aufwand.

Ich bin jetzt dazu übergegangen nur noch eine grobe Planung am PC zu machen und ansonsten wieder frei zu fahren. Die Planung am PC macht nicht gerade Spaß und grob ist schnell eine Richtung festgelegt. Unterewegs kannst du dann drauf achten immer in der Nähe deiner Route zu bleiben, behälst dabei aber die Freiheit dir deine Wege selbst zu suchen ohne Gefahr zu laufen dich zu verfahren.

Die Vorteile vom GPS sollten sein, dass du unterwegs flexibel bist und nicht, auf deine Route oder große Straßen festgenagelt. Mit GPS verlaufen Schlenker ohne das Risiko viel Zeit mit dem Zurückfinden zur Route zu verlieren.

Gruß
Jörg

der große Vorteil vom Touch-Display ist die intuitive Nutzerführung; gerade für Anfänger ist das wesentlich. Mit dicken Handschuhen ist die Bedienung natürlich schwierig, aber soo oft muss man nun auch wieder nicht hingreifen und ich schätze, beim Etrex wird es mit dicken Handschuhen auch nicht viel einfacher sein. Nässe oder Schweißfinger beeinträchtigen die Bedienung bei einem Touch-Display nicht.

Hans

Wenn ich noch ergänzen darf: Was ist schon für eine Radtour notwendig? Letztendlich nur ein Fahrrad.
Von denen, die so ein Gerät nicht verwenden, eine Meinung zur Nutzung einzuholen, hat zumindest den sicheren Nachteil, dass man praktische Erfahrungen nicht erwarten darf.

Sag ich also mal, dass ich keinen kenne der so ein Gerät hat, und das sind ne ganze Menge Radler, der gern darauf verzichten würde.
Eine Meinung, die ich uneingeschränkt teile.

schöner hätt' ich's auch nicht sagen können. Bravo!

Hans

Hallo Uwe,
ich habe mich mit dem Thema GPS-Gerät auch beschäftigt, selber besitze ich noch keines.
Ausgiebig habe ich Beiträge zu diesem Thema gelesen.
Was mich in Moment noch abschreckt ein solches Gerät anzuschaffen sind die Berichte von Softwareproblemen, die ich nicht bewerten kann, wie gravierend diese sind.

Möglicherweise mag das in dem einen oder anderen nordischen Land noch funktionieren. Für den Großteil (West-)Europas halte ich das in dieser Absolutheit schlicht und ergeifend für falsch.

Besonders in dicht besiedelten Ländern mit schlechter Beschilderung (Frankreich ist hier das führende Negativ-Paradebeispiel) musste ich an jeder Kreuzung die Karte rausholen und suchen, welche Minifurznester nun hier wieder ausgeschildert sind (neben dem obligatorischen Wegweiser "toutes directiones" zur Autobahn). Selbstverständlich hat es auch mit der Landkarte funktioniert. Ich habe mich zurechtgefunden und bin nirgendwo versackt.

Ich bin auch ohne GPS mit einer 1:200.000-Karte von Michelin durch die dichtbesiedelte Po-Ebene in Italien gekommen. Möglicherweise nicht auf idealen Wegen. Ganz sicher mit unnötigen Schleifen durch Gewerbegebiete.

Mit einem GPS wäre davon vieles einfacher gewesen. Insbesondere um sich aus Städten HERAUSzufinden (herein geht meistens noch irgendwie), ist ihne ohne eine detaillierte Karte nahezu aussichtslos. Wenn man nicht stapelweise Stadtpläne mitschleppen will, ist ein Navi hier wirklich ideal, es gibt nichts besseres.

Wie gesagt - in dünn besiedelten Gegenden (Skandinavien, Hochgebirge, abseits von Frankreich etc.) mögen sich die Vorteile in Grenzen halten.

Gruß
Thoralf

//edit: Nachtrag zum Hochgebirge: eine Karte mit guten Höhenlinien auf dem Navi habe ich in den Karpaten sehr zu schätzen gelernt. //

Da möchte ich widersprechen, meine Erfahrungen sind anders.

Ich finde einen Touchscreen in diesem Falle wirklich klasse und möchte ihn nicht mehr missen. Für die reine Navigation mag das Wurst sein. Sobald es darum geht, Strecken auch zu planen und nicht nur abzufahren, Wegpunkte entlang eines Tracks zu setzen und ibs. irgendwas zu beschriften, ist man mit einem Tastennavi deutlich langsamer. Das fällt mir doch öfter mal auf Forumstouren auf, wenn es darum geht, die Strecke umzuplanen und herauszufinden, wie weit es denn noch zu diesem oder jenen Punkt ist.

Die Funktion wird im Regen nicht übermäßig beeinträchtigt. Ich kann die Tropfen vorsichtig wegwischen, ohne den Touch auszulösen. Hagelkörner lösen das Display zwar aus, aber erstens fähre ich nicht viel im Hagel, und obendrein gibt es auch eine Displaysperre.

Wie gesagt, das muss jeder selbst entscheiden.

Nachteil des Touchscreens: er braucht mehr Strom als ein Tastennavi.

Gruß
Thoralf

Häää?

Gerade Batterien im AA-Format gibt es nahezu überall auf der ganzen Welt (im Gegensatz zu Li-Akkus).


Ja und nein. Notfallkarte ist gut. Ich bin aber auch in Vor-GPS-Zeiten im Ausland einfach zur nächsten Tnakstelle gefahren und habe mir eine Landkarte gekauft. Das sollte auch in fast jedem Land der Welt funktionieren. Ich muss also nicht von vornherein einen größeren Stapel Karten mitschleppen.


Wobei man gerade im Wald auf die Nase fallen kann. Dichtes Blätterwerk kann den Satellitenempfang gehörig dämpfen. Ich hatte schon arge Empfangsschwierigkeiten im Wald. aber nicht zwangsläufig und immer, das hängt offenbar doch sehr von dr Art des Bewuchses ab.

Gruß
Thoralf

Bitte sachlich bleiben. Gemeint war wohl die Volkskammer der DDR. Dort wäre unsereins nie zu Wort gekommen und jeder Redner durfte nur sagen, was vorher geprüft war. Das ist hier glücklicherweise anders.

Was fehlt: Der Fragesteller hat konkret nach Vor- und Nachteilen bzw. Alternativen eines bestimmten GPS-Gerätes für ein bestimmtes Reiseziel gefragt.
Hilfreich wäre, wenn der Fragesteller mehr zur geplanten Reiseroute und seinen Radreisegewohnheiten sagen könnte.
Nützlich wäre, wenn der Fragesteller mittels Basecamp prüfen würde, ob ihm die freie Garmin-Karte genügt oder nicht.
Interessant wäre, welche Besonderheiten die etrex-Nutzer bei diesem Gerät sehen. Die Internet-Gemeinde klagt z.B. über mangelndes Tempo bei der Kartendarstellung, Probleme mit dem Kompass, diverse Firmware-Fehlerchen...
Also, bitte zum Thema:

Ja, in dichtbesiedelten oder topografisch diffusen Gebieten Mitteleuropas ist es deutlich schwerer, das sehe ich durchaus auch so. Auch auf Nebenstraßen in der Türkei wie kürzlich im November ist es oft nicht ganz einfach. Ob es da aber überhaupt sinnvolle GPS-Karten gäbe?
Nordeuropa ist jedenfalls wirklich so simpel wie oben beschrieben, habe ich gerade wieder im letzten Sommer in Norwegen festgestellt.
Eins wird aber immer gerne nur indirekt erwähnt: das GPS erfordert erhebliche Einarbeitung vor der Tour. Die immens vielen Fragen zeigen es. Bedienung, Software, Karten, freischalten, runterladen etc..
Ich freue mich jedenfalls immer über seriöse Antworten, vielleicht gibt es irgendwann genügend gute Gründe für mich auch eines zu kaufen.

Das mit den Karten ist eine gute Frage. Was es in jedem Falle gibt: nackte Karten mit Höhenlinien. Die komplette Erde ist höhenmäßig erfasst, die Daten sind Public Domain. Gerade im bergigen Terrain sind die doch sehr hilfreich. Der Vorteil macht sich wahrscheinlich mehr beim Wandern bemerkbar als beim Radfahren. In den ukrainischen und rumänischen Karpaten war ich über eine derartige Karte recht froh (ein paar wenige Wege und Gipfel waren auch noch eingezeichnet), als ich per pedes in höheren Regionen rumgestiefelt bin.

Ich könnte mir vorstellen, dass das im anatolischen Bergland auch hilfreich wäre (war aber noch nicht dort).

Gruß
Thoralf

ich denke, manche Fragen werden durch unzutreffende und/oder nicht mehr aktuelle Aussagen ausgelöst. So nach dem Motto "was man das so hört, dass muß ja wirklich schrecklich sein!"
Wenn man dann unvoreingenommen ins Detail geht, sieht es dann meist ganz anders aus. Nur eine Anmerkung zu den obigen Stichworten "Karten, freischalten, runterladen": selbst viele der OSM- Karten sind zwischenzeitlich auch in einer auf Speicherkarten installierten Version verfügbar. Für die Interessenten, die sich nicht an einen Datendownload heranwagen, obgleich sie sich recht flott in Onlineforen bewegen, gibt es diese Speicherkarten gebrauchsfertig zu kaufen. Einfach bestellen, Speicherkarte in ein passendes Gerät stecken und es kann losgehen.

Hallo,
ich bin sowohl im letzten Jahr beim Inselhopping in Dändemark als auch dieses Jahr in Italien mit einer Grundausrüstung, genauz 1 Übersichtskarte, und meinem Smartphone ausgekommen. Das reicht aus meiner Sciht vollkommen, die Vorbereitung habe ich i.d.R. mit Naviki problemlos hinbekommen. Wenn ich mich verfahren habe, was allerdings einmal in Dänemark der Fall war, so hat mich das Navi (bzw. diverse, die ja alle kostenlos sind und mittlerweile, zumindest z.T. auch Fahrradwege anzeigen) wieder herausgeholt. Das Laden ist ebenfalls überhaupt kein Problem mittels USB Lader und Nabendynamo. Ich selbst benutze den Zzing (Smartphone Edition mit großem Akku). Sehr zufrieden. Da bleibt neben dem Laden des Handys abends im Zelt noch genug gespeicherte Energie für die Action-Cam sowie zum Lesen mittels LED Lampe. Ich hatte früher zum Wandern ein Garmin, habe ich im Frühsommer verkauft. Bringt mir, zumindest fürmeine Touren in Europa, keinen sittlichen Mehrwert.
Grüße!

Na ja,

ich nutze auch kein Navi meine aber trotzdem, mitreden zu können.
Ich habe nämlich die Möglichkeiten genutzt, aus der Bundesgeschäftsstelle der Sekte meines Vertrauens Navis verschiedener Hersteller auszuleihen.
Nach einer meinem Smartfon vergleichbaren Einarbeitungszeit war ich eigentlich nur mit dem Falk Lux halbwegs zufrieden, auch wenn die Deutschlandkarte beim Autorouting so einige Fehler aufwies. Bei den Garmin-Geräten empfand ich bereits die rudimentäre Gebrauchsanleitung als Frechheit, wobei das Gerät mit Touchscreen eindeutig einfacher in der Bedienung war.

Ich verwende kein spezielles Navi, ich nutze lediglich mein jeweiliges Smartfon mit heruntergeladenen aufbereiteten OSM-Karten und entsprechenden Apps. Hier ist mein derzeitiges Sony Experia V das erste, dass in der Satellitenfindung an die kurzen Zeiten der reinen Navis herankommt. Gegen die zu kurze Akkulaufzeit gibt es ausreichend technische Möglichkeiten.

Lass es lieber bleiben, mein technisches Verständnis ist absolut ausreichend für mein Autonavi im Fussgängermodus aber bei Dir Routen kann ich mir auch ganz toll draufladen, aber das Gerät ist so etwas von bescheuert doof, dass es mir nicht Tage vorher sagen kann, ob ich jetzt von A nach D über B oder C fahren soll. Jedenfalls sagt es immer sehr schnell "Neuberechnung in Gang" wann mir ein Weg zu schmutzig erscheint und ich einfach anders radle. Und wann ich irgend welche interessanten Wegweiser/Hinweisschilder am Wegesrand sehe, dann ist mir meine geplante Route so was von piepsegal, jedenfalls sehe ich auf dem Gerät immer wo ich gerade bin und kann mich weiter routen lassen. Mit Karten hatte ich größere Probleme. Da stand ich im Wald, alle Bäume sahen gleich aus, aber dann machte ich einfach die Darstellung auf dem Bildschirm kleiner und scrollte ein wenig, bis ich irgend ein Dorf sah und tippte dieses als neues Ziel an. Diese Vorgehensweise ist jedoch bei den Meisten nicht möglich, denn wie ich hier immer wieder lese, plant man zu Hause einen Weg von A nach B und das wird dann abgeradelt.

Klar ist, wenn ich weiß, ich folge jetzt 400km der großen Straße, dann brauch ich für die Wegfindung kein GPS. Wenn man keine POI (Camping, Hotel, Restaurant, Supermarkt, Museum...) finden möchte braucht man das GPS nicht. Die POI findet man meist auch ohne GPS, wenn man denn weiß, wo die sind.

Wenn ich so an meine Norwegentour zurückdenke, dann war die Info aus dem GPS, dass es noch 20km zu einer Statoil-Tankstelle sind, wo ich eine heiße Schokolade bekomme, eine super Motivation. Denke ich an die Türkeireise zurück, als wir um 21 Uhr bei Izmir auf dem Busbahnhof ankamen und noch eine Unterkunft gesucht haben. Das GPS hat uns zuverlässig auf Nebenstraßen ins Zentrum gebracht und dann weiter zu einem Campingplatz.

Für mich ist es auch immer nicht nur die Frage, ob ich ans Ziel komme, sondern auch wie. Wenn ich dann lieber auf der Hauptstraße bleibe, weil ich ansonsten evtl. nicht da hin komme, wo ich hin möchte, dann ist das eher Mist.

Dafür lass ich dann recht gerne den Dynamo drehen.

Hallo Hermann,

Wer derart allgemeine Fragen stellt, darf sich über die Flut nutzloser Antworten nicht wundern...

Aber im Ernst: Du solltest dir zuerst klar werden, was du von einem GPS auf der Fahrradtour erwartest. Aus meiner eigenen Erfahrung sehe ich diverse unterschiedliche Anwendungsfälle:

1) Routing wie mit dem Navi im KFZ: Ziel eingeben und vorgeschlagene Route nachfahren. Das können heutzutage die meisten GPS-Geräte (außer die Route zum Ziel ist zu kompliziert und überfordert damit ältere Geräte), aber es kommen dabei selten "schöne" Routen raus. Da gibt es einfach noch zu viele Variablen zu berücksichtigen, die auch im Kartenmaterial nur unzureichend hinterlegt sind. Aber irgendwie ankommen tut man zu 99% schon.

2) Eine vorgeplante Tour nachfahren: Man plant daheim eine Tour oder lädt sich einen fertigen Track auf das Gerät und fährt den ab. Damit beschränkt sich die Funktion des Geräts auf eine "automatische Karte mit eingezeichneter Route". Manche Geräte unterstützen einen beim Abfahren der Route, manche zeigen nur an und man muss selber drauf achten, ob man noch auf dem richtigen Weg ist oder ob man schon eine Abzweigung verpasst hat. Letzteres kann aber dazu führen, dass man sich ein bisschen mehr mit der Umgebung beschäftigt und nicht wie auf Autopilot ohne rechts und links zu schauen durchzischt.

3) Planung längerer Etappen direkt auf dem Gerät: Das wird mit modernen Geräten mit hochauflösendem Display etwas weniger schlecht gehen als auf kleinen Gucklöchern, aber an den Komfort und die Übersicht einer Papierkarte kommt man lange nicht ran. Meiner Meinung nur als Notlösung nutzbar. Wenn man das regelmäßig machen möchte, dann würde ich zusätzliche zum GPS ein modernes Smartphone oder ein Tablet mit hochauflösendem Display verwenden, aber das ist wieder eine andere Geschichte mit anderen Nachteilen.

4) Interessante Punkte (POI) suchen ("Wo ist der nächste bzw. gibt es in Ort X einen Supermarkt/Campingplatz/Fahrradladen?"): Auch Openstreetmap-Karten haben ja ziemlich viele POIs drin, aber ich habe den Zugriff auf diese Informationen per GPS als sehr mühsam empfunden. Da ist eine Internet-Suche per Smartphone deutlich schneller und bequemer, das Suchergebnis überträgt man dann als Ziel ins GPS und lässt sich hinführen.

Bei mir haben sich zwei Nutzungen etabliert:
a) Vor allem innerhalb Deutschlands fahre ich gerne bewährte Routen ab, z.B. von www.radweit.de. Hier mache ich es wie unter 2) beschrieben und "navigiere" durch regelmäßigen Blick aufs GPS selber.

b) Wenn ich länger unterwegs bin (z.B. drei Wochen in Schweden), dann hat sich sich bei mir eine Mischform aus 1, 2 und ein bisschen 3 bewährt: Ich plane ein bis zweimal am Tag den weiteren Weg mit einer relativ groben Papierkarte, übertrage die wichtigsten Eckpunkte meiner Entscheidung ins GPS und fahre dann meine Planung entspannt ab - auch wenn man dafür wie schon angesprochen gerade in Schweden oder Norwegen vielleicht ein GPS nicht wirklich braucht...

Bislang bin ich mit meinem Garmin Dakota plus ggf. einer passenden Übersichtskarte aus Papier sehr zufrieden.

Christian

Hallo,

man braucht kein Navi! Man braucht nichmal Karten! Man kann einfach Straßenschildern nachradeln! Oder dem Sonnenstand...

Aber: Mit Navi radeln ist zumindest für mich viel angenehmer. Ich plane meine Strecke am Rechner oder nehme Radweit Routen aus dem Netz.
Ich kann mich mehr auf die Landschaft konzentrieren und verfahre mich nicht so oft.
Der Anschaffungspreis ist wenn man OSM-Karten nutzt auch nicht so tragisch wenn man sonst Papierkarten kaufen müsste.

Strom habe ich dank NaDy auch genug.

Ich möchte nicht mehr ohne navi fahren. kann nebenher sogar noch geocaches suchen...

beste Grüße

Tschick!

Hallo Thomas,

Du bist doch öfter bei uns in Berlin mit Forumistos unterwegs. Sag einfach mal Bescheid und ich oder bestimmt auch andere geben Dir für die Fahrt so ein Teil zum Testen.
Auf jeden Fall gibt es Macken, bei denen dann die Frage ist, wie sehr sie einen stören. Ein Forumisto,mit dem ich im Sommer unterwegs war, hat sein Gerät zuvor nach wenigen Tagen zurück geschickt, weil ihm die Bedienung überhaupt nicht gefiel.

Jedenfalls hatte ich mit meinem Gerät in drei Jahren keinen totalen Ausfall. Und, um nur ein Beispiel zu nennen, unsere Tour durch Osteuropa sind wir, bzw ich die Teile, die ich allein fuhr, fast 6.000km nach dem Gerät und zumeist mit OSM Karten, die da noch nicht sehr gut sind, gefahren.

Hallo Hermann,

bei älterer Firmware (FW) gab es Probleme mit Abstürzen ("Speicher voll") und danach mit dem Kompass, der alle Augenblicke neu kalibriert werden musste. Letzeres ist für die Radtour nicht ganz so tragisch, da während der Fahrt die Richtung aus den GPS-Daten gewonnen wird. Aber man hat sich ja ein Gerät mit Kompass zugelegt, um auch im Stand (z. B. an einer Kreuzung) die richtige Richtung angezeigt zu bekommen. Der Kompass-Fehler wurde mit neueren FW-Versionen beseitigt. Dafür funktionierte das Routing derart langsam, dass man bei einer Abweichung von der ursprünglich berechneten Route eine Neuberechnung kaum noch abwarten konnte. Das war der Punkt, an dem ich ausgestiegen bin. Du kannst mehr erfahren, wenn Du im Garmin-Forum nachliest. Was z. B. auch nicht funktioniert ist der Trip-Computer, der Dir z. B. die zurückgelegten Höhenmeter angeben soll, was aber unter anderem nicht funktioniert.

Verzichtest Du auf zuverlässige Kompassfunktion oder bist Du bereit mehrmals täglich neu zu kalibrieren, und nutzt Du den Trip-Computer nicht in allen Funktionen, so kannst Du mit einer älteren FW das eTrex 30 zum Nachfahren eines Tracks oder für Routing über kurze Strecken gut verwenden. Dann könntest Du Dir aber evtl. auch gleich das eTrex 20 zulegen, bei dem kein Kompass und kein barometrischer Höhenmesser dabei ist.

Vielleicht kommt ja doch irgendwann eine brauchbare FW heraus, so dass Du mit dem eTrex 30 glücklich wirst.

Kann man auch erkennen, welcher Supermarkt das ist? (Real, Aldi, Netto)?

Ja! Manchmal steht auch die Telefonnummer dabei!

und Öffnungszeiten?

viele solcher Details sind in der OSM-Datenbasis enthalten. Ob es dann auch in einer bestimmten, auf OSM basierenden Karte erscheint, ist dann wieder eine andere Frage. Wenn man eine Karte gewählt hat, die derartige Details nicht enthält, kann man auch noch gesonderte POI-Dateien installieren. Da ich bei meinen Frankreichtouren gerne in Häusern der Kette "Logis de France" übernachte, habe ich mir beispielsweise von deren Homepage eine entsprechende POI-Datei herunter geladen.
Ebenso hatte ich mal vor längerer Zeit entsprechende Dateien für verschiedene Supermarktketten installiert. Aber da ich diese kaum benutzt habe, habe ich sie wieder gelöscht. Es gibt da in der Tat sehr viele Möglichkeiten, den Informationsgehalt der Karten durch zusätzliche POI-Sammlungen je nach eigenem Bedarf zu ergänzen. Aber dazu sollte man sich dann etwas ausführlicher mit der Materie beschäftigen.

Kann durchaus vorkommen. Die Genauigkeit der Angaben ist natürlich davon abhängig, ob sich Besitzer/Nutzer darum kümmern, dass dies eingetragen wird/aktuell ist.
Die Radlerkarten haben übrigens auch meist Fahrradläden in den POIs; super für Radler, da sich diese seltenst auf Papierkarten oder Straßenschildern angezeigt werden.
Wenn jmd langweilig ist, könnte er sogar die Hobbies der Besitzer mit in einen Text schreiben. ->Vorteile/Nachteile des O in OSM

Ich gehe mehr und mehr dazu über, eine von den unzähligen, kostenlosen Android-Apps auf dem Smartphone zu benutzen, wenn beispielsmäßig mein angeborener Instinkt nicht mehr ausreicht, einen Biergarten zu finden. Diese Apps sind aktueller als OSM- oder Garmin-Karten. Sowohl Daten als auch Programm werden häufig laufend automatisch aktualisiert.

Gute Auflistung.
Meine bevorzugte Reihenfolge wäre demnach 2 - 4 - 3 - 1.
Bei mir kommt noch ein Punkt hinzu, für mich der wichtigste und seinerzeit (2005/6) Hauptgrund, mir ein GPS-Gerät anzuschaffen:
Alle Radtouren, egal wohin und wie lange, dienen bei mir dem Vervollständigen und Verbessern der OSM-Daten. Da kommt mal mehr, mal weniger an neuen Daten dabei raus, aber selten gar nix. In den Anfangsjahren stand die Neuerfassung im Vordergrund, mittlerweile sind es nur noch Details. Selbst in Gegenden, wo ich mich auskenne, läuft das GPS mit, um Notizen über Veränderungen zuordnen zu können. Meine Radtouren sind dadurch viel interessanter geworden und mein Blick für Details am Wegesrand hat sich erheblich geschärft.

Mir war es immer eine Last, bei langen Touren mehrere Kilo Kartenmaterial mitzuschleppen, dessen Qualität sich vor Ort dann oft auch noch als stark verbesserungswürdig herausstellte.

Auf der anderen Seite konnte ich mich aber auch nicht für die GPS Tamagotschies (schreibt man das so?) begeistern, auf denen man nur ein paar Fliegenschiss sieht.

2012 habe ich mir dann aber mal das 7Zoll Tablet von meinem Sohn ausgeliehen und bin damit von Berlin nach Sofia gefahren. Karten hatte ich aber trotzdem noch dabei. Da der Akku es aber nicht zuläst, das Gerät ständig anzuhaben, musste ich natürlich immer wieder anhalten, Tablet einschalten, Nachschauen, Tablet in Standby - ziemlich nervig. Trotzdem kein Vergleich zu Umgang mit Karten, schon der Aktualität wegen und des kleinen Punktes wegen, der einen anzeigt, wo man gerade ist.

Ich habe mir jetzt einen Forumslader gekauft mit dem man das Gerät während der Fahrt aufladen oder die Ladung wenigstens halten kann, wenn es angeschaltet ist. Soltte das klappen, kann ich meine mehrere Meter lange Kartensammlung in die Tonne werfen. Thema ist natürlich noch der Mobilfunktarif, wenn unterwegs Daten nachgeladen werden.

Ach und eines fällt mir gerade ein: Ich bin vor etlichen Jahre von Norden kommend nach Helsinki gefahren. Das war trotz Karte eine Qual, weil ich überhaubt nicht mehr wusste, wo ich eigentlich bin (der "Großraum Helsinki" ist rießig). Ich musste in einem Park campen und bin am nächsten Tag rein durch Zufall ins Zentrum gekommen.

Gruß, Uwe

Hallo,
Nutze für meine Reisen ein Garmin Edge 800. Habe nur OSM Karten genutzt. Egal ob Schweden, Litauen usw. Man kann die Touren bei GPSIES laden und dann ganz einfach nachfahren. Der Akku hält fast 12 Stunden wenn man sich nur bei Abzweigungen navigieren lässt. Aufladen mit einem Akku z.B. "Just mobile" möglich, dann hat man 2 Tage Nutzungsdauer. Zusätzlich habe ich den Akku noch über einen Lader am Dyn. angeschlossen.
Eigene Planungen sind mit BaseCamp auch möglich. Nutze das Teil auch mit dem Rennrad. In meinen Augen gibt es nicht besseres. Bin von Berlin bis Tallinn ohne Probleme u. ohne Karten gefahren.

Ich bin ja immer wieder erstaunt, wie schnell die neuen Landvermesser sind. Beste Digitalkarten aus dem nichts. Bauen nicht die Kenntnisse der Digitalkarten auf den Erkenntnissen der Papierkarten auf? Ich habe im Rahmen meines Sommerreports nochmals versucht, dem Forum eine Digitallinie zu präsentieren, weil manche ja schon nicht mehr anders denken können, und habe mich nochmals in Google Maps und GPSies (glaube ich) hereingewagt. Schon die erste Etappe ließ sich nicht nachzeichnen - die (asphaltierte) Durchfahrt gab es weder noch im Angebot. Auf den Papierkarten befindet sich diese Straße schon seit Jahrzehnten. Immerhin verkaufen mir die Digitalportale die Schotteranteile dieser Strecke als Straße - ist schon ein Fortschritt - mal sehen, wie lange es braucht, bis das Niveau der Papierkarten erreicht ist. Einen roten Faden bekommen die Digitalgläubigen von mir trotzdem jedes Jahr geliefert - den roten Erzählfaden.

Das ist schon sehr lange nicht mehr so. Landvermessung, Kartenerstellung usw. läuft schon lange digital. Selbst in der öffentlichen Verwaltung läuft das seit einigen Jahren digital.

Das war einmal. Das Bundesamt für Kartographie und Geodäsie erläutert, dass Grundlage die digitalen Geoinformationen sind, die aus Luft- und Satellitenbildern abgeleitet und anschließend visualisiert, d.h. anschaulich dargestellt werden. Die Daten sind also erst einmal digital und werden nach der Aufbereitung für dich auf Papier gedruckt.

Ich wollte jetzt grade das Etrex Vista HCx empfehlen, weil es hier gute Dienste geleistet hat und damals glaube 150€ gekostet hat. Das scheints nicht mehr zu geben. Nachfolger ist Etrex 30, richtig? Lt. Bewertungen bei Amazon ist das offenbar von der Bedienung her eher ein Rückschritt - kann das jemand bestätigen oder dementieren?

Nun noch mein Senf zum Thema: ich fahre seit etwa 5 Jahren mit GPS. Bei meinem ersten Alpencross hatte ich noch Roadbook und über 10 1:50.000 oder 1:25.000 Karten dabei (braucht man, sonst sind die kleinen schönen Wege nicht drauf) - die haben fast 1/3 meines gesamten Reisegepäcks ausgemacht. Und mehrmals pro Stunde die Rätselei welche Abzweigung denn nun die richtige ist - oft sind wir falsch gefahren, auch weil es die Wege teilweie nicht mehr gab. Das nächste mal dann mit GPS ohne Karte, das war schon besser. Erst mit der Kartendarstellung ging es dann richtig gut, ich möchte das nicht mehr missen. Seither nie mehr ohne GPS - die Karten habe ich nur noch abends in der Hütte/im Zelt angeschaut. Heute würde ich eher die Karten zuhause lassen als das GPS, evtl. noch eine einzelne 1:150.000 zur Sicherheit mitnehmen.

Strom war nur beim Edge 300 ein Problem, das gibt es längst nicht mehr. Beim Etrex HCx überhaupt kein Thema - das ist extrem sparsam und kann im Notfall mit AA-Batterien von der Tankstelle betrieben werden. Den Dynamolader habe ich nur fürs Smartphone angeschafft, denn das muss man alle 1-2 Tage laden.

Touchscreen fürs Fahrrad ist Murks, würde davon abraten. Einarbeitung muss sein, mal bei Touren zuhause ausprobieren.

Kartenmaterial: mit OSM kann man mittlerweile ganz gut auskommen. Wenn es finanziell noch drin ist, den City Navigator Europe von Garmin dazukaufen. Ist manchmal schlechter als OSM, manchmal besser - kommt auf die Region an. Er ist aber überall ausreichend genau, was man von OSM nicht behaupten kann. Ausnahme: Sardinien. Davon scheints überhaupt keine tauglichen Karten zu geben, nichtmal auf Papier. War jedenfalls Stand von vor drei Jahren.

Würde ich so pauschal nicht unterschreiben. Der resistive Touchscreen meines Oregon 300 funktioniert sehr gut und ist auch während der Fahrt sehr gut bedienbar. Auch mit (dünnen) Handschuhen. Leider haben die resistiven Touchscreens Einbußen in der Bildqualität zur Folge.

Über den neuen kapazitiven Touchscreen des Oregon 600, der so funktioniert wie die Touchscreens von iPhone & Co., kann ich noch nichts sagen. Er soll bei Regen wohl zum "Selbstauslösen" neigen.

Moin
Nach ca. 5 Jahren Vista bin ich im April auf das Etrex 30 umgestiegen und musste auch erst mal feststellen, dass einiges anders ist. Am Anfang musste ich schon des Öfteren mehrere Versuche unternehmen um die Bedienung einigermaßen zu begreifen.
Nun, nach einem guten halben Jahr und einigen Touren komm ich mit dem Gerät eigentlich gut klar.
Ich würde die andere Bedienung für mich nicht unbedingt als Rückschritt bezeichnen, aber in einigen Bereichen doch deutlich anders. Der Stromverbrauch ist auch beim Etrex sehr gering.

Ein Bericht aus dem Erfahrung spricht.

Ich habe die Garmin-Entwicklungsgeschichte vollständig miterlebt. Meine Angehörigen wurden durchweg mit Auslaufmodellen versorgt. Ich selbst habe noch den eTrex Vista Hcx, den Etrex 20 und den Oregon 600 im Einsatz. Bevorzugt verwende ich den Oregon mit Touch bei Regen, Schnee und auch viel Sonne. Die sattsam bekannten Wehwehchen der Garmins haben mich noch nie besonders gestört. Von Problemen beim Oregon 600 ist derzeit in den Navi-Foren nicht groß die Rede. Auch ich setze mehr und mehr anstelle des City Navigators OSM-Karten ein. Für die Abendschau im Zelt habe ich Osmand mit Offline-Karten auf einem 6 Zoll Smartphone.

hast du auch eine Begründung für diese Aussage?

Hans

Funktioniert bei Regen nicht mehr (vernünftig). Richtige Knöpfe sind da unproblematisch.
Bedienung ist auf einem wackelnden lenker weit weg vom Gesicht äusserst schwierig. Da haben die Knöpfe und der Joystick vom Garmin viel besser funktioniert (obwohl der Joystick bei holpriger Oberfläche auch schon grenzwertig ist).

Mir fällt jetzt auch kein Vorteil von Touchscreens am Rad ein.

Das einzige, was ich an den gängigen Touchscreengeräten (vor allem Telefonen) besser finde als an den Outdoorgeräten ist der größere Bildschirm. Es wird echt Zeit, dass die Garmins 4 oder 5" Bildschirme bekommen - diese winzigen Gucklöcher mit sehr schlechter Auflösung sind zur Orientierung wirklich nicht optimal.

Sorry, so das ist Blödsinn. Ich war mit dem Oregon 450 u.a. in Finnland auch im Regen unterwegs. Probleme dies zu Bedienen gab es nicht. Bei neueren Modellen die eine andere Displaytechnik nutzen kann das evtl. anders sein. Du solltest da schon differenzieren!

Kann ich jetzt nicht bestätigen, auch wenn ich den direkten Vergleich mit einem Tastengerät nicht habe und eigentlich generell Geräte mit "echten" Tasten bevorzuge. Das Gerät während der Fahrt zu bedienen erfordert etwas Übung und Geschick, aber das ist bei einem Tastengerät wohl auch so. Dass es Vorlieben für die eine und die andere Variante gibt ist klar, aber als "Murks" würde ich Touchscreen-Geräte nicht abtun.

Christian (mit Dakota 20)

Ein Gerät mit Tasten kann man blind und bei holprigem Untergrund bedienen und das finde ich im Strassenverkehr und im Gelände schon wichtig.

Vielleicht war die Bezeichnung Murks zu hart, aber mir fällt dennoch kein Vorteil ein, nur Nachteile. Zumindest die Kapazitiven Touchscreens gehen bei Regen nicht mehr, die anderen sind schon bei Sonnenschein eine Qual.

Auf holperigem Untergrund den Joystick eines etrex 30 bedienen? Viel Spaß, ich bleib da bei meinem Touchscreen. Die Bedienung des Joystick war übrigens der Grund auf Touchscreen zu wechseln, auch bei glatter Straße... vor allem IM Verkehr.



Konnt ich jetzt nicht feststellen.

Auch ich bin überzeugter Tastennutzer. Wenn ich nicht gerade auf einer glatten Asphaltpiste unterwegs bin, habe ich bei einem Touchscreen schon große Probleme. Beim GPSMap 62s ist das Hinein- und Herauszoomen mit separaten Tasten genauso wenig problematisch, wie der schnelle Wechsel zwischen den vorher festgelegten Seiten (z. B. Karte <-> Tripcomputer <-> Höhenprofil).

Die Ablesbarkeit ist eigentlich nur bei dem neuen Oregon 6xx bei Sonnenlicht akzeptabel. Bei den alten resistiven Bildschirmen, die wirklich "regenresistent" sind, muss man schon abschatten oder das Gerät ständig verdrehen (ich hatte so ein Teil 2 Jahre lang benutzt und das Vista Hcx war danach wie eine "Offenbarung"). Die Ablesbarkeit ist nicht vergleichbar mit z. B. einem Vista, eTrex oder GPSMap 6x. Das Oregon 6xx ist ein Schönwettergerät und taugt vielleicht noch bei leichtem Regen. Führt man das Gerät in der Tasche oder im Rucksack mit, kann man dem Problem ausweichen. Wir reden aber über eine Befestigung am Radlenker. Wenn richtiges Sauwetter losbricht (starker Regen, kalt, ...) so hilft nur noch die Displaysperre. Und wenn das noch nicht geändert wurde, hat das zumindest anfangs immer bedeutet, dass die Meldung das der Bildschirm gesperrt ist, immer wieder durch den Regen ausgelöst wurde. Ich konnte das einmal miterleben (ein Freund hat sich das Teil gekauft) und brauche das nicht wirklich. Wer zwischendurch wirklich einen Touchscreen nutzen will, kann sich sein Smartphone mitnehmen und bei Bedarf (Batterie schonen) einschalten (so mach ich das). Am Lenker möchte ich etwas Robustes und Outdoortaugliches haben.

Hier gibt es aber unterschiedliche Philosophien und es macht keinen Sinn, einen Glaubenskrieg zu beginnen. Interessant ist lediglich das Sammeln der unterschiedlichen Argumente, um Unentschlossenen Vor- und Nachteile aufzuzeigen.

Kann ich Oberhaupt nicht nachvollziehen. Anders als bei Smartphones sind die Navis mit einem reflektiven Display ausgestattet. Je heller, desto Sicht.

:job,
Mit einem Oregon 200 aus der ersten Serie unterwegs.

Die Vorteile hatte ich hier schon mal dargestellt:
Re: GPS Gerät für Fahrradtour? (Ausrüstung unterwegs)


Meines Wissen gibt es keine Outdoor-Navis mit kapazitiven Touchscreens. Gerade bei Sonnenschein lässt sich mein Garmin Dakota hervorragend ablesen.

Gruß
Thoralf

Genau, und die Erde ist eine Scheibe.

Warum sollte ein Touchscreen bei Regen nicht funktionieren? Weil das Display bei Regen schlechte Laune hat? Ich darf aus vier Jahren Erfahrung berichten: mein Touchscreen hat bei allen Witterungsverhältnissen funktioniert, sowohl auf Radtouren, wie auf allen Bergtouren und Schitouren. Von der Witterung her wirklich alles dabei: tropische Hitze, strömender Regen, eisiger Schneefall und Temperaturen von unter minus 20 Grad.

Die Bedienung ist während der Fahrt nicht besonders schwierig, wie kommst du nur darauf? Auf einem holprigen und glitschigen Feldweg, wo ich schon mit Lenken und Gleichgewicht zu tun habe, greife ich ohnehin nicht hin und das wirst du auch bei Knöpfen oder Stick nicht tun. Auf glatten Fahrbahnoberflächen ist die Bedienung völlig problemlos. Außerdem, wie oft greift man während der Fahrt denn wirklich zum Gerät? Beim morgendlichen Start wird der Track eingestellt und da habe ich oft für Stunden nichts besonderes mehr zum Herumdrücken.

Als großen Vorteil vom Touchscreen halte ich die intuitive Bedienerführung: du drückst direkt dorthin, wo du hin möchtest und musst nicht den Umweg über Knöpfe gehen. Gerade für Einsteiger sehe ich das als einen großen Vorteil. Die ganze Elektronikwelt (Handys, Tablets, Kfz-Navis, usw.) entwickelt sich in Richtung Touch-Displays und beim Outdoor-Navi soll das des Teufels sein?

Hans

Die nicht mehr ganz so neuen Garmin Oregon

:job

Hallo Thoralf,

die neuen Garmin Oregon 6xx haben einen kapazitiven Bildschirm. Dieser ist sehr gut ablesbar (viel besser als Dakota und Co.). Aber der Bildschirm ist auch deutlich empfindlicher und löst bei heftigem Regen aus und Abwischen des Bildschirms, wenn er beschlagen ist, ist auch nicht günstig. Bei gutem Wetter ist das Gerät im Prinzip gut, wenn da nicht die üblichen Garmin Firmware-Kinderkrankheiten wären und die Batterielaufzeit - zumindest für meinen Geschmack - nicht zu kurz wäre.

Das Dakota lässt sich tatsächlich ordentlich ablesen, wenn die Sonne im richtigen Winkel auf das Display scheint. Kritisch ist nicht das direkte Sonnenlicht, sondern das diffuse Licht, welches mich zum Verzweifeln gebracht hat. Da half dann nur noch, die Hintergrundbeleuchtung anzumachen, was wieder Energie gefressen hat. Ich würde mein GPSMap 62s auf keinen Fall gegen eines der Garmin-Geräte mit resistivem Touchscreen tauschen wollen. Mir ist aber eben auch eine Tastatur lieber als die "Wischerei"

Hallo Hans,

Du redest von resistiven Bildschirmen (nehme ich zumindest stark an), während diejenigen, die hier über Probleme bei Regen klagen (mich eingeschlossen), kapazitive Bildschirme meinen. Erstere funktionieren mit und ohne Regen problemlos, während letztere schon deutlich kritischer zu handhaben sind, wenn sie nass sind und insbesondere, wenn bei der Fahrt Regentropfen auf das Display prasseln.

P.S. Touchscreens sind sicher nicht "des Teufels". Dennoch gibt es Leute, die lieber Tasten verwenden. Wie ich oben schon geschrieben habe, es macht keinen Sinn hier einen Glaubenskrieg zu führen. Man kann lediglich eigene Erfahrungen und Vorlieben beschreiben.

Hallo Arnulf,

ja, ich spreche von meinen Erfahrungen mit resistiven Displays. Dass vorhin mit dem Murcks kapazitive Bildschirme gemeint waren, war nicht zu erkennen und ich fürchte, in diesem Totschlagwort und dem Verweis mit der Bedienbarkeit auf holprigen Wegen auch gar nicht wirklich gemeint.

Ein Glaubenskrieg wär das letzte für mich und ich finde in meinen Aussagen kein Wort gegen die Tastengeräte. Jeder wie er will, aber einem fragenden Neuling ein Touchdisplay als Murcks hinzustellen, ist einfach naja, Murcks halt.

Hans

Genau!
Mein 62s bediene ich mit dem rechten Daumen, während ich weiterhin den Lenker festhalte.

... da muss ich Dir allerdings recht geben. Daher würde ich so etwas auch nicht schreiben, auch wenn ich kein großer Touchscreen-Freund bin. Vielleicht liegt meine Vorliebe für Tastengeräte daran, dass ich auch am Computer lieber alles mit Tasten bediene und die Maus nur dort einsetze, wo sie echte Vorteile bringt. Ich kann auf jeden Fall alle Argumente "pro Touchscreen" auch beim Fahrradnavigationssystem nachvollziehen. Ich sehe aber auch Nachteile, die für mich persönlich die Vorteile überwiegen. Das ist eine Frage der "subjektiven Wichtung" - zu Deutsch eine Frage des Geschmacks.

Ich glaube wir haben das *sehr* unterschiedliche Ansichten, was man unter einem Alpencross versteht. Du scheinst da an den Etschtalradweg oder höchstens ein paar asphaltierte Pässe zu denken. Ich habe aber keine Lust auf Tuchfühlung mit Beleidigung entfernt. Der einzige Pass wo ich die letzten Kilometer auf der Strasse gefahren bin war am Grödner Joch. Das war dann zwar auf einmal schön flach und man konnte auf dem mittleren KB fahren, aber mir hat das gereicht. Das ist kein Urlaub für mich.

Dort wo ich langgefahren bin, findet man äußerst selten eine brauchbare Beschilderung oder gar ausreichend detaillierte Übersichtskarten. Klar, die letzten paar hundert Höhenmeter bis oben gibts dann meist nicht mehr viele Alternativen (obwohl ich das auch häufiger anders erlebt habe) - schon beim nächsten Weg runter muss man aber an so mancher Kreuzung rätseln wo man hinfahren muss. Biegt man falsch ab landet man im günstigen Fall in einer Sackgasse und muss wieder ne Stunde zurückfahren, kann aber auch passieren, dass man im falschen Tal rauskommt und das kann mitunter schon problematisch werden.

Ich habe auf meinen Routen sehr vom GPS profitiert - Du magst mich für doof halten, aber die Erfahrungen anderer hier einfach mal so pauschal in Frage zu stellen finde ich ziemlich daneben.

Was den Tatschscreen betrifft möchte ich hier keinen Glaubenskrieg entfachen. Ich habe für mich nur Nachteile festgestellt und kann ihn deshalb nicht empfehlen. Ich habe natürlich auch nicht alle erdenklichen Geräte durchprobiert, drum mag es sein, dass es auch welche gibt, die ein gutes Konzept entwickelt haben. Dass ausgerechnet aus dem Hause Garmin was brauchbares kommt, erscheint mir aber schon recht unwahrscheinlich, an Bedienung verschwenden die meiner Erfahrung nach keinen einzigen Gedanken. Was einem da teilweise zugemutet wird ist echt hart. Ich kenn allerdings auch kein anderes Gerät das ein besseres Gesamtkonzept vorweisen kann.

es soll auch Leute geben, die Verfassen während der Fahrt, selbstverständlich in der falschen Fahrtrichtung, auch mal soeben eine SMS und wundern sich dann, wenn ihnen ein in der richtigen Richtung fahrender Radler entgegenkommt und es dann zu kritischen Begegnungen kommt. Kurz und gut: ich kann nicht so recht den Bedarf, häufig während der Fahrt die Anzeigeoptionen zu verändern, erkennen. Wenn ich beispielsweise irgendwann abweichend von einer von mir vorgeplanten oder vom Gerät berechneten Strecke abweichen und einen bestimmten Wegepunkt anfahren möchte, halte ich kurz an, suche den Wegepunkt, lasse diesen anzeigen und passe dann die weitere Fahrt entsprechend an. Die sonstigen mich üblicherweise interessierenden Informationen lasse ich mir stets am oberen Rand des Kartenbildes anzeigen. Bei dem Oregon 450 verbleibt auch bei der Einblendungen solcher Datenfelder zumindest für meine Ansprüche noch eine ausreichend große Kartendarstellung.

Bei den winzigen und niedrig auflösenden Displays muss ich zur Orientierung sehr häufig den Zoom-Level ändern. Ist abseits der Strasse oder bei wenig Verkehr auch kein Problem.

Diesen Satz kann man Dir so 1:1 zurückgeben. Die Erfahrungen andere mit Touchscreens als Murks zu bezeichnen, spricht nicht gerade für gute Kinderstube.

Gruß
Thoralf

Mal einen "handfesten" Vorteil von Tasten, die kann ich mit dicken Winterhandschuhen bedienen. Beim touch screen wirds problematisch.

Für den Vorteil leb ich gerne mit dem kleineren Display des 62s.

Gruß
Detlef

na ja, wenn ich diesen in der Tat häufiger auftretenden Bedarfsfall nehme, lässt sich die Zoomstufe bei beiden Bedienungskonzepten ähnlich leicht verändern. Meine eigenen Erfahrungen basieren auf den Garmingeräten VISTA HCx und Oregon 450. So etwas kann man auch nach meiner Einschätzung guten Gewissens auch während der Fahrt machen ohne gleich ein Sicherheitsrisiko für sich selbst oder andere Verkehrsteilnehmer auszulösen.

Während der Fahrt schalte ich gerne zwischen den voreingestellten Seiten meines GPSMap 62s hin und her. Das sind bei mir die Kartendarstellung, das Höhenprofil und der Tripcomputer. Ab und zu verwende ich noch die Zoom-in- und Zoom-out-Taste. Was ich definitiv nicht mache und wo ich auch denke, dass man es besser nicht machen sollte, ist ausgiebiges Suchen auf der Karte, Eingeben neuer Ziele usw. während der Fahrt. Auch ich halte hierfür an. Die wenigen Aktionen, die ich aber dennoch während der Fahrt durchführen will, sind mit und ohne Handschuhe einfacher mit einem Druck auf die Tasten erledigt. Hierbei bin ich auch mit den seitlich liegenden Tasten des eTrex 30 sehr gut zurecht gekommen. Das GPSMap 62s ist hier schon richtiger Luxus. Die Tasten kann ich auch bedienen, ohne hinzusehen und ich schaffe die Bedienung auch, wenn ich gerade über einen Schotterweg dahinbrause. Der Touchscreen entfaltet meiner Ansicht nach (insbesondere die kapazitive Version) seinen Vorteil beim Verschieben und Zoomen der Karte. Die Menüpunkte wähle ich bei geschickter Nutzung der Tasten (erfordert natürlich eine gewisse Einarbeitung und nicht alles wird von Garmin in Anleitungen beschrieben) sicherlich nicht mit größerem Aufwand aus, als mit dem Touchscreen-Menü - im Gegenteil. Lediglich für Nutzer, denen "verborgene" Menüstrukturen und deren Zugang über die Tastatur Probleme bereiten (Taste xyz bewirkt einmal gedrückt die Aktion A, zweimal gedrückt die Aktion B und lange gedrückt die Aktion C), sind eTrex und Co. häufig nicht so einfach zu bedienen. Ich kann mir so etwas zum Glück leicht einprägen - meine Frau mag es überhaupt nicht und würde sicherlich mit den Touchscreen-Geräten besser bedient sein. Somit erneut meine Feststellung: Alles hat Vor- und Nachteile und am Ende entscheidet sowieso der persönliche Geschmack, wenn die Nachteile nicht wirklich gravierend sind.

Keinesfalls, mit Alpencross meine ich auch wirklich Alpencross, d.h. Almpisten oder Wanderwege und teilweise mal eine Stunde schieben. Zumindest in der Schweiz sind die Strecken perfekt ausgeschildert, oft natürlich nur mit Schildern für Wanderwege und Tafeln für Wanderwege, aber das ist ja prinzipiell egal, die zeigen auch den richtigen Weg.

Ich habe lediglich meine eigene Erfahrung nach vielen Jahren Alpencross geschildert und diese nach eurer Kritik diesmal besonders klar als persönliche Einschätzung formuliert.
Mir scheint hier wirklich ein Problem vorzuliegen, mit einer widersprechenden Meinung umzugehen. "Daneben" war mein Beitrag jedenfalls ganz und gar nicht, nicht mal ansatzweise.
Schon seltsam empfindlich manche GPS-Freunde.
Wenn ich da an das Thema Rohloff denke, da muss man als Rohloffreund viel mehr aushalten. Da sind die Kritiker überwiegend Leute, die noch nie damit gefahren sind und jeder davon stellt meine Erfahrungen damit einfach so in Frage, schrecklich!


Ihr mit eurem Glaubenskrieg! Ich habe doch nur ein harmloses Beispiel genannt, wie sich die Touchscreens durchsetzen. Ich habe ja noch nicht mal formuliert, ob mir das überhaupt gefällt oder nicht, also keine Panik. Kann man eh kaum was machen, es kommt wie es kommt.

Noch mal eine rein sachliche Frage an die Tastenbefürworter: Wie gut oder schlecht kann man denn mit einem solchen Navi Text eintippen?

Beispiel: ich fahre tagsüber an einer Pension vorbei, die mir für den Abend interessant scheint. Also setze ich einen Wegpunkt, und muss als erstes den Namen eingeben (muss ich natürlich nicht, aber es macht sich besser, nicht 50 einfach nur durchnumerierte neue Wegpunkte zu haben). Meistens tippe ich mir die zugehörige Telefonnummer gleich mit in die Information des Wegpunktes. Mit dem Touchscreen funktioniert das Tippen auch von längeren Namen oder Nummern relativ problemlos und fix.

Wie ist das mit einem Tastennavi? Funktioniert es? Geht es schnell? Oder seit ihr noch nie in die Verlegenheit gekommen, das zu brauchen?

Gruß
Thoraf

Das ist für mich der einzige Schwachpunkt doch mit ein wenig Geduld funktioniert es ganz ordentlich

Moin Hermann,
ein Gerät wie das Garmin eTrex ist sicher geeignet, ich selbst habe seit Jahren das Garmin Legend im Einsatz und bin zufrieden. Inzwischen nutze ich aus Bequemlichkeit überwiegend eine der Navi-Apps meines Smartphones.
Will sagen:
Ich würde es riskieren, auf Papierkarten zu verzichten und das vermutlich eh vorhandene Smartphone als Backup für ein von Dir zu beschaffendens "Nur"-Navi zu benutzen....
Das Problem der Spannungsversorgung ist im Zeitalter von Nadys, Forumsladern und Scheinwerfern mit USB eher ein Problem von gestern, zumal Deine geplante Fahrradreise ausschließlich durch Schukoland führt...
Gruß aus Münster,
HeinzH.,
der sich jetzt nicht den gesamten Thread durchlas.