Insbesondere diejenigen, die mit möglichst leichtem Rad und Gepäck reisen, haben sich vielleicht schon gefragt, ob der Tubus Airy eine gute Anschaffung ist. Ich habe "Lehrgeld" gezahlt (also den Airy nach meinem Test mit Verlust wieder verkauft...), das Ergebnis gebe ich hier mal weiter.

Dazu überrascht erstmal die Anzeige der Waage (alles inklusive Anbauteile, aber ohne Montageschrauben für die Verbindung zum Rad):

Fly: Hersteller 330 Gramm, selbst gemessen 364 Gramm
Airy: Hersteller 230 Gramm (laut Tubus ohne Befestigungsmaterial), selbst gemessen 322 Gramm mit Befestigungsstreben (sogar noch ohne die Befestigungsteile für ein Rücklicht!)
Cargo 28: Hersteller 640 Gramm, selbst gemessen 633 Gramm

Die Gewichtsangaben von Tubus sind schon ein wenig - auf deutsch gesagt - Verarschung. "Ohne Befestigungsmaterial" habe ich so interpretiert, dass nur die Schrauben für die Verbindung zum Rad fehlen. Und nicht Streben unberücksichtigt bleiben. Was mir auffällt: Gerade bei Teilen, die über das Gewicht verkauft werden, weil leicht, scheinen die Waagen fast aller Hersteller zu spinnen und plötzlich zu wenig anzuzeigen. Mag kurzfristig gut für den Verkauf sein, doch das spricht sich herum (zum Beispiel durch diesen Beitrag) und schadet langfristig der Firma = macht das Renommee kaputt.

Der Fly ist also nicht 110, sondern nur 42 Gramm schwerer. Für 70 Euro spart man also 42 Gramm und erhält einen etwas stabileren Träger, der aber - siehe unten - gravierende Nachteile hat. Straßen-Preise: Fly: 55 - Airy: 125 - Cargo: 65
Montage: Airy und Cargo lassen sich sehr einfach montieren. Beim Fly musste ich erst die Alu-Haltestange verbiegen (soll man laut Tubus auch), damit es passte.

Verarbeitung: Alle drei wirken sehr gut verarbeitet. Auch die Anbauschrauben sind sehr hochwertig. Hatte mir kürzlich mal Schrauben in der gleichen Größe bei Obi gekauft, die waren deutlich schlechter gefertigt.

Tragfähigkeit: Fly offiziell 18 Kilo, Airy 30, Cargo 25. Cargo und Airy habe ich nicht beladen gefahren. Der Fly reicht für mich (maximal 12 Kilo, gut verteilt) vollkommen. Der Airy hat eine Vierpunktbefestigung, Fly nur Dreipunkt.





Handhabung: Der Fly ist oben deutlich schmaler als der Cargo, der Airy nochmals schmaler. Der Cargo hat zum Sattel hin hochgebogene Trägerrohre. Die halte ich für Unsinn, die Ladung hat sowieso am Sattelrohr/an den Sattelstreben Halt, wenn sie nach vorn rutschen sollte. Außerdem können diese Rohrenden Stausäcke/Isomatten etc löchern. Ist wohl schon einigen Reisenden passiert.

Beim Airy hat Tubus die Rohre ebenfalls nach oben auslaufen lassen. Nur deutlich weiter hinten (also Richtung Radnabe) als beim Cargo. Das bedeutet, das man obendrauf kaum etwas anbringen kann. Diese nach oben gebogenen Streben sind in meinen Augen völlig unsinnig. Beim Fly ist es deutlich besser gelöst - alles bleibt flach. Weiter ist der Airy so gebaut, dass vorn zwischen einer Querstrebe und dem Tubus-Schild so wenig Platz ist, dass man die Taschenhalter dort nicht einklinken kann. Tubus hätte einfach die oberen Rohre etwas länger bauen sollen. Damit wäre der Airy auch nicht schwerer geworden: Je länger die oberen waagerechten Rohre, desto kürzer kann man die Verbindungsrohre für die obere Befestigung machen. Außerdem liegen die Befestigungen des Airy fast am Schutzblech an, auch wenn das Schutzblech schon knapp am Reifen montiert ist (bei 28 Zoll). Ein Schutzblech mit großem Abstand zum Reifen zu montieren ist nicht möglich. Drei Millimeter längere Streben Richtung Achse würden ausreichen, um das zu ändern.





Laut Tubus ist die Montage von Ortlieb Backrollern nicht möglich, nur Front. Das stimmt so nicht, die passten dran. Allerdings muss man die Befestigungshalter aus den oben genannten Gründen eng zusammenschieben. Und zumindest bei meinem 62er Rahmen gibt es auch keine Begegnungen zwischen Fersen und Taschen.

Dauer-Haltbarkeit: Kann ich nicht beurteilen. Der Cargo hat auf jeden Fall einen guten Ruf. Titan (Airy) lässt sich nur von Spezialisten schweißen.

Fazit: Für mich persönlich (!) ist der Fly die beste Wahl, weil meine Sachen da gut drauf passen und ich auch nicht allzuviel transportiere. Der Airy ist eine Enttäuschung, weil er schlecht konstruiert ist und vor allem die Gewichtsangabe nicht stimmt. Außerdem ist er sehr teuer.

Falls jemand mit mehr Zuladung fahren möchte: Statt Cargo würde ich für "Schwertransporte" eher den Logo nehmen (den habe ich aber nicht selbst ausprobiert): Höhere Zuladung (40 Kilo), nur 80 Gramm Mehrgewicht, Taschen können "eine Etage tiefer" montiert werden, oben keine "Gepäckaufschlitzer", 10 Euro teurer.

Siehe Bilder: Montiert ist der Airy (der silberne Träger). Die Träger in der Hand habe ich so festgehalten, das die untere Befestigung vor der Schraubenaufnahme sitzt - das heißt: In dieser Position sind sie ungefähr am Rad.

Im Auftrag von "robert-77654"

Gruß Mario

Danke für diesen informativen Bericht!

Alternativ:

http://www.racktime.com/de/hinterradtraeger/lightit

Gruß
Markus

Laut tubus.com hat der Cargo 40kg Zuladung - würde mich auch wundern, wenn es weniger wäre, ist er doch das Modell, das die Marke groß gemacht hat.

Gruß,

Anton

Beim Airy kann man die Streben aber noch kürzen! Wenn schon Leichtbau dann richtig

Aber im Ernst: toller Beitrag! Auch wenn ich ein anderes Fazit ziehe. Wer aufs Gewicht achtet braucht oben drauf keine Packtasche mehr, somit stören die nach oben weggehenden Streben nicht. Und 50g für 70€ sind durchaus noch im Rahmen. Leichtbau ist halt sauteuer. Wieso sollte Tubus da eine Ausnahme sein. Auch nach diesem Bericht gefällt mir der Airy am besten. Auch weil er schicker ausschaut

Ich montiere auf meine VN Yukon bei Bedarf den airy (meistens mit Packsack oder mit kleinen Ortlieb-Vorderrad-Taschen). Für diese Zwecke reicht die schmale Form vollauf.

Mein Kritikpunkt ist eigentlich die Länge der Streben - um die Schraubgewinde im Yukon zu erreichen, müssen die - zumindest bei meiner Rahmenhöhe - voll ausgezogen werden und halten gerade noch in den Löchern des Trägers (sind mir auch schon rausgerutscht, weil ich die Schrauben oben nicht voll angeknallt habe).

Abgewogen hab ich ihn noch nicht. Der Fly ist eher für Rahmen geeignet wo keine Gewinde an den Sitzsstreben vorhanden sind - deshalb die Entscheidung für den Airy.

Gute Fahrt wünscht Gerold

Nee, also wenn es mir darum ginge 50g einzusparen, dann finde ich an meinem Rad auch eine Stelle, wo das für 70,-Cent statt 70,-€ Preisunterschied möglich ist.
Also im Ernst, 1,40,-€/g ( ) - das wären ja 1400,-€ pro Kilogramm. Wer ein Standardrad leichter machen will findet etliche Möglichkeiten dies für viiiiiel weniger Geld als 1,40,-€/g zu bewerkstelligen. Sollten hingegen wirklich ALLE Möglichkeiten bereits ausgeschöpft sein und tatsächlich nur noch ein 50g leichterer Träger als allerletzte Optimierungsmöglichkeit übrig bleiben, dann sollte man sich dies getrost sparen. Der Grenznutzen von Leichtbau nimmt mit zunehmender Optimierung steil ab und geht am Ende gegen Nullkommanull bzw. exisiert nur noch als Zahl im Kopf.

Bei mir ist der Fly an der Gewindeöse der Sitzstrebe montiert. Dafür ist er - auch - gedacht.
Bei mir hatte ich trotz großem 62 Rahmen die Aury-Streben kaum ausziehen müssen (siehe Bild). Vielleicht gab es da eine Modifikation beim Hersteller?

Schick sieht der Airy schon aus. Aber 42 Gramm für 70 Euro sind extrem teuer. Ich halte grob gerechnet 10 Euro für 100 Gramm für angemessen, also 1 Kilo Gewichtsersparnis gleich 100 Euro. An einigen Teilen kostet weniger Gewicht gar nichts (z. B, Rennradsattel, wenn man sich darauf wohl fühlt), aber das ist ein anderes Thema, was ich hier nicht lostreten will...

Stimmt mit den 40 Kilo! Hatte mich vertan - sorry.

Aber den gibt es leider nicht als niedrigere 26'-Ausführung soweit ich weiß. An den unteren Streben hängen die Taschen bei einem 26'-Rad dann möglicherweise gar nicht tiefer als bei der 26'-Version vom Cargo?

Habe gerade nochmal auf meinen Cargo geschaut: Der hat einen Aufkleber, der besagt: Maximal 25 Kilo Zuladung. Eventuell sollte man sich bei Tubus zwischen den Daten im Internet und auf dem Aufkleber auf eine Angabe einigen.

Aber hiernach hat er 40 kg!

Aber das ist ja die Herstellerangabe, kann die wie das Eigengewicht des Airy dann auch nach oben korrigiert werden, oder muss in die Gegenrichtung korrigiert werden?

Grüsse

Christian

Oder man könnte Tubus ne - Achtung, böses Wort kommt jetzt - Abmahnung schicken, wegen Verbrauchertäuschung oder sowas in der Richtung.

Oder haben die Chinesischen Fachkräfte einfach nur das falsche Blechle am Hochleistungsträger aufgenietet?

Mann, findet euch damit ab, dass Leichtbau Geld kostet! 1000€ für 1kg sind auf keinen Fall zu teuer. Es wird ja niemand dazu gezwungen das Zeug zu kaufen. Wer noch Stellen am Rad hat, wo er ohne Funktionseinbußen für 70Ct 50g sparen kann, ist nicht im entferntesten ein "Leichtbauer". Für den ist so ein Träger ohnehin uninteressant.

Also: Leichtbau kostet. Punkt.

Tjaja, nur das dieser Airy halt nicht wirklich "Leichtbau" ist, weil man eben nicht versucht das Mögliche herauszuholen, es aber dennoch in der Weise vermarktet.

Naja, es gibt den Customized Leichtbau, wo man sich selber was bastelt und den "normalen" Leichtbau (und noch viel dazwischen). Zeig mir einen leichteren, "normal" käuflich erwerblichen Gepäckträger mit gleicher Tragfähigkeit und ich nenn den Airy nie wieder Leichtbau

Hier scheint zumindest leichter zu sein, als Marios Angaben für den Airy

Grüsse

Christian

PS auf der VT-Seite wird dem Airy nur 15 kg Traglast zugestanden, bei 280 g Gewicht

Hallo Christian!
Erstens stammt der Beitrag von mir (Mario hat ihn freundlicherweise eingestellt, weil ich keine Bilder hochladen kann), zweitens legst Du einen Link zum Carry aus Titan. der hat zusätzliche Streben zum "tieferlegen" der Radtaschen und wiegt laut Tubus (!) deshalb 270 Gramm.

Hallo Robert,

da habe ich wohl nicht gründlich genug gelesen.
Da ich auch einen Cargo rumliegen habe, hab ich ihn grad auf die Waage gelegt, 674 g, leider habe ich kurz darauf noch einen Bruce Gordon gekauft, der kommt auf 631 g. Mal sehen, welcher besser ans Rad passt.
Mit den Gewichten scheint das bei den Gepäckträgern schon etwas verquert zu sein. Der Carry ist bei Tubus mit 350 g angegeben, aber aaO finden sich Gewichte zwischen 265 und 350 g.
Interessant wäre es eben gewesen, wie sich dein Airy mit 30 kg verhalten hätte.

Grüsse

Christian

Hallo Robert,

auch ich habe an mein Flevo Basic einen Airy angebaut. Der Originalträger wog 1860 Gramm mit Anbauteilen!!!
Zu den Gewichten. Der Airy wiegt genau 230 Gramm. Ich halte es auch nicht für Irreführung, wenn die Anbauteile nicht mitgewogen sind, zumal das ja auch ausdrücklich gesagt wird. Der Anbau erfordert ja unterschiedliches Material. Ich habe den Airy z.b. mit nur einer Strebe befestigt (was ausdrücklich zulässig ist). Außerdem benötigte ich den beigelegten Winkel mit entsprechender Schraube nicht. Eventuell können die Befestigungsstreben auch noch, wie auf deinem Bild zu sehen, erheblich gekürzt werden, was eine weitere Gewichtsreduzierung bedeutet. Manche benötigen am unteren Befestigungspunkt die beigelegten Abstandsbuchsen mit längeren Schrauben, andere eben nicht. Mein Airy wiegt mit dem von mir benötigten Befestigungsmaterial 280 Gramm. Gewichtsreduzierung zum Originalträger 1580 Gramm!
Dass zwischen der vorderen Befestigungsplatte und der ersten Strebe zu wenig Platz für einen Taschenhaken ist, ist tatsächlich ärgerlich. Ich habe Bilder vom Airy gesehen, bei dem statt der Befestigungsplatte eine Rohrstrebe eingeschweißt ist (wahrscheinlich eine ältere Version). Da wird der Platz für den Haken gereicht haben. Die großen Ortliebtaschen passen trotzdem ran, allerdings nur die mit der neueren QL2 Aufhängung. Bei der einfacheren Aufhängeschiene reicht der Verstellweg der Haken tatsächlich nicht aus, wie ich kürzlich festgestellt habe. Sogesehen gut, dass Tubus darauf hinweist. Bei dem Titanträger Carry (Airy mit zusätzlichen tiefergelegten Streben) den Christiane an ihrem Rad hat, passen aber alle Taschen.
Ein wichtiger Vorteil des Titanträgers ist es, dass keine Farbe abschubbern kann.
An meinem Trike habe ich den Vega. schon nach kürzester Zeit ist an den Scheuerstellen die Farbe runter,es bildet sich Rost und diese komischen Klebefolien sitzen meist nicht optimal und lösen sich auch.
Ich bin mit dem Airy zufrieden, auch optisch passt er gut zu meinem Rad. Oft muß er 2 schwere Taschen tragen und das macht er klaglos. Auf eine obere Ladefläche kann ich gut verzichten, auch im Urlaub. Wer das nicht kann, sollte einen anderen Träger wählen.
Über Preise spreche ich hier nicht. Am billigsten fährt man mit dem 68,-€ Baumarktrad, wie wir ja alle in dem entsprechenden Faden nachlesen können.

Gruß

Ingo

Halo!
Ich habe das Gewicht bei allen drei Trägern mit oberen Befestigungsstreben gemessen, aber ohne Schrauben oder "Winkel" (obwohl man eigentlich die Schrauben mitwiegen sollte). Sozusagen Gleichbehandlung. Ohne die Streben wären auch Cargo/Fly leichter, da würde der Gewichts-Abstand auch wieder schrumpfen...

Den Airy mit nur einer Strebe wegen Gewichtsreduzierung zu nutzen macht das Ding instabiler, 30 Kg würde ich da nicht mehr draufpacken.

Muss jeder selbst wissen, ob er bereit ist, dafür Geld auszugeben. Ich wollte nur möglichst neutral die Vor - Nachteile darstellen.

Tubus hat auf der Homepage die Gewichtsangaben geändert. Grammangaben nur für den Träger und die Anbauteile.
Z. B. laut Tubus:
Tubus Airy Gewicht: ca. 233 g (zzgl. Anbauteile ca. 120 g.

So ist es fair und gut.

Gut, dass das mal jemand hochgeholt hat. Darf ich mich einklinken und fragen: Im Moment fahre ich den Xtreme Grand Tour CroMo. Er sieht wirklich schön kompakt aus und macht sich optisch am Fahrrad ganz prima. Aber ich bin aus verschiedenen Gründen nicht so ganz zufrieden damit:

(1) Die untere Taschenaufhängung ist mit Ortlieb Back Roller nicht zu benutzen, sondern nur mit Back Roller Plus (die ich nicht habe).

(2) Wenn ich die Taschen so weit hinter schiebe, dass ich mit der Ferse nicht anstoße, dann wird das Rücklicht zwischen den Taschen eingeklemmt. Erstens sieht man es dann kaum noch, und ich möchte es auch cniht beschädigen.

Wenn ich mir auf den Bildern das das oben angucke, dann ist mein Gepäckträger dem Airy ziemlich ähnlich. Und wenn der Cargo daneben ist, denke ich doch, dass man die Taschen am Cargo weiter nach hinten schieben kann, so dass das Rücklicht aber noch zu sehen ist und nciht beschädigt wird.

Stimmt meine Einschätzung? Dann werde ich mir bestimmt den Cargo anschaffen. Und eine Federklappe gibts ja wohl auch dazu, die ist für den Stadtverkehr manchmal echt praktisch.

Mich würde interessieren, wie der Tubus Vega ("abgespeckter" Cargo) in diesem Vergleich abschneidet, da er für mich wohl die sinnvollste Alternative (25kg Zulandung, baut breiter als Airy und Fly, um leichter eine Zeltrolle o.ä. längs zu legen, Preis Straße ca. 60 Euro) bildet. V.a. der Vergleich zum Fly interessiert mich.

Scheuerstellen dürfte es ja beim Cargo, Fly, Vega etc. in ähnlicher Weise geben.

Gruß, C.

Bei etlichen Gepäckträgerherstellern (Tubus gehört da auch zu) habe ich schon das Gefühl, das man sich bei der Konstruktion selten mal die Mühe gemacht hat, Taschen in verschiedenen Positionen zu befestigen. Die hinteren Querstreben werden meist so blöd positioniert, das 2-3 mm fehlen (beim Point Touring in einer Position 1mm), um die Taschenhaken hinter der letzten Querstrebe befestigen zu können. Muss man die Taschen weit hinten positioniert fahren, um z.B. nicht mit den Füßen da gegen zu stoßen, ist das schon ärgerlich. Außerdem wäre die Tasche nur alleine durch den hintersten Haken schon vorm Verrutschen gesichert. Velotraum ging immerhin am Tubus Vega VT einen anderen Weg und hat die letzte Strebe weiter nach hinten platzieren lassen, statt ein paar mm weiter vorne klick

Hallo,

sowieso aber ist der Logo der in meinen Augen viel bessere Gepäckträger. Weil,
- der hat zusätzlich zum Logo eine tiefere Strebe, was einen tieferen Gewichtsschwerpunkt ergibt, was ja nur Vorteile bringt, oder?
- und die ragt auch noch weiter nach hinten.

Also warum einen neuen Gepäckträger konfigurieren, wenn es bereits ein viel besseres Produkt gibt. Das auch noch 40 kg Gewicht verträgt.

Gruß
Heinz

Jein! Wenn du einen leichten Träger suchst? Nicht so viel Geld ausgeben möchtest und es ging ja auch nicht nur um Tubus...

Grüße

Bernd

Das mit dem Gewicht halte ich für "irgendwie" relativ. Rad und Gepäck wiegen bei mir rund 60 kg. Ich derzeit noch über 85 kg, bei nur 175 cm. Also ich bin derzeit auch am Gewicht optimieren, ich nehme ab - hoffentlich

Gruß
Heinz

Wie ist denn die obere Breite des Logo im Vergleich zum Cargo? Speziell, wenn man eine Zeltrolle oder so drauf befödern will? Auf der Webseite von Tubus finde ich dazu keine Maßangaben.

Hallo,

ich habe (noch) keinen Tubus, sondern aktuell einen SL-Gepäckträger. Der aber ebenfalls diese tiefere Strebe hat. Bin aber zuzeit dabei ein neues Rad zu erwerben. Und da kommt eben für mich nur der mit einer zweiten tieferen Strebe in Betracht. Ja ich kann nach meinen ERfahrungen überhaupt nicht verstehen dass einer ohne diese überhaupt angeboten wird.

Gruß
Heinz

Na, die tiefere Aufhaengung wird ja oft erwaehnt und geschaetzt. Aber da man dann die Taschen weiter nach hinten ruecken muss um nicht mit der Ferse anzustossen verschlechtert sich der Schwerpunkt wieder. Tiefer ist natuerlich immer besser, aber soweit vorne wie nur moeglich ist m.E. fuer das Fahrverhalten ebenso wichtig. Die hinteren Taschen sollten moeglichst nicht hinter der Hinterrad-Achse sitzen.
Daher sehe ich nicht so ganz die Notwendigkeit und den Nutzen der Tieferlegung, zumal diese Traeger dann wieder schwerer (und haesslicher) werden. Da waere mit ein simpler und schlichter Bruce Gordon oder eben ein Tubus Cargo lieber, obwohl auch diese nicht sonderlich leicht sind.
Das Nonplusultra waeren m.E. Gepaecktraeger welche keinerlei Verstellmoeglichkeit haben sondern eben direkt und ohne all die verstellbaren Streben mit dem Rahmen verschraubt werden.

Tubus Cargo ist für mich auch das Idealmodell für einen Reiseradgepäckträger. Schade das es den nicht aus Titan gibt.

Zur Ergänzung: Ich habe gerade einen Racktime Light-It Träger gewogen und kam mit dem kompletten Montagematerial (allerdings nicht wie bei Tubus üblich mit Schutzaufklebern und Distanzhülsen) auf knapp 550Gramm, gemessen auf einer Küchenwaage. Kann das vllt. jemand bestätigen? Angegeben sind nur 440Gramm. Klick

Äh, angegeben wird dort ab 440g. Und desch is a weng was anderes. Edith meint, 440g vielleicht für die 26" Ausführung?

Na ja, für das bisschen mehr an Bauhöhe rund 25% mehr Gewicht? Nicht sehr wahrscheinlich (der Unterschied in der Bauhöhe macht z.B. zw. dem 26" und dem 28" Tubus Cargo 11mm aus). Ich sehe aber gerade, dass bei der silbernen Variante ab 470 Gramm angegeben wird (warum auch immer ), gemessen von mir wurde die schwarze Ausführung.

Oh, Tubus muss meine böse mail erhört haben, warum denn die Gewichtsangaben so überhauptnicht stimmen. Ich weiß, ich war nicht der einzige...

Ich denke, die Ungenauigkeiten resultieren aus den "Anbauteilen", die ja bei den leichten Trägern fast 50% des Eigengewichts nochmal hinzufügen.

Ich fahre jetzt einen Vega und bin mittelmäßig begeistert.

Zunächst zum Gewicht: 513g inkl Befestigungsmaterial (495g mit gekürzten Streben).

In Sachen Stabilität sehe ich kein Problem, ein ABER gibts jedoch: Die Auflagefläche ist im Vergleich zum Cargo deutlich schmaler, etwas breiter als der Fly zwar, aber nicht viel. Diese ist im Grunde kaum sinnvoll zu nutzen, der Vega ist also als Taschen-Träger anzusehen bzw als Fly mit Vierpunktbefestigung.

Warum bist Du nur mittelmäßig begeistert? Wenn Du einen "Taschen-Träger" kaufst und einen bekommst, der seine Sache so gut macht wie der Vega, verstehe ich das nicht wirklich. Ich fahre den Vega auch und er erfüllt genau den Zweck, ein guter Reiseradträger für nicht zu schweres Gepäck zu sein, perfekt. Ich bin zurfrieden. Er kann genau das, was ich erwartet habe.

Das kann man sich aber vorher anschauen, alle Maße stehen im Internet.

Wäre jetzt die Frage was Du mit "sinnvoller Nutzung" jenseits von Taschenträger meinst.
Bei mir ist es jedenfalls so, dass wenn ich zwei Taschen am Fly hängen habe, ich eine ausreichend breite Auflagefläche habe, um auch noch sperrigeres, welches sich am Fly ohne Taschen nicht wirklich gut befestigen läßt, gut und sicher festbekomme.

Ich meinte damit, auch mal dieses und jenes auf der Ablagefläche des Vegas ohne Taschen zu transporteiren, Rucksack, Freundin, Jacke, Kiste Bier, was man halt so halt und braucht. Und dafür ist der Vega eben nicht geeignet, was ich anhand der Maße in Internet und der Tatsache, dass er schon ne Ecke breiter ist als der Fly schon vermutet hatte.

Die besten Tubusse sind für 40kg ausgelegt. Freundin unter 40kg wird schwer. Wäre auch nicht mein Geschmack.

Widerspruch: Da passt ein 20-Liter-Sack perfekt drauf.
Bei folgender Tour habe ich wegen mehr Gepäck - insbesondere Wasser und Essen - den Fly gegen einen Vega getauscht. Siehe Foto Nummer 5: LINK

Der Vega ist deutlich stabiler als der Fly, vermutlich wegen der Vierpunkt-Befestigung statt nur an drei Stellen.

Die Gewichtsangaben bei Tubus wurden übrigens kurze Zeit nachdem ich den Vergleich der drei Träger gepostet hatte geändert.

Andererseit erträgt fast jeder halbwegs taugliche Gepäckträger kurzfristig selbst eine Freundin mit über 50 kg, und viele angeblich bis 30 oder 40 kg Belastbare werden bei über lange Zeit andauernder Beanspruchung (beispielsweise auf schlechten Pisten) bei dem Gewicht irgendwann den Geist aufgeben.

Hatte nicht Holger Koch mal Träger mit Angaben bis 90kg gefertigt?
Das sollte für fast jede Vorliebe reichen...

Widerspruch 1: Ich sagte, der Vega sei ungeignet für derartiges, sofern KEINE taschen montiert sind. es geht natürlich irgedndwie, aber eben mit Abstrichen.

Widerspruch 2: Tubus Gewichtsangaben sind so zu verstehen, dass man mit der max.-Angabe so lange um die Welt fahren kann, bis die Garantie erlischt, ohne dass er bricht. Das bedeutet eben auch, dass eine kurzfristige Belatung deutlich über der Grenze kein probolem darstellt. Oder meint ihr, 40kg und Schlagloch bei 30km/h würden den Träger weniger belasten als 70kg auf ebener Fläche?

Hallo Jan



Hatte mal welche von ihm auf meiner ersten Westafrikatour - die aus massivem Stahldraht. Sehr robust, auch die Befestigung eigenwillig: M6er Gewindestange mit angelöteter Oese. Aber 90kg? Wobei ich auch sagen muss, dass mir keine Situationen einfallen, wieso man hinten mehr als 25kg mitschleppen muss...

Oh, sorry zu 1 - hatte deinen Beitrag zu flüchtig gelesen. Du hast recht, ohne Taschen ist es tatsächlich schwieriger, Teile sicher zu befestigen.

hallo Leute,
danke schonmal für eure ganzen Antworten, damit habt ihr mir sehr geholfen.
Ich werde mir jetzt mal 2 Stück von Tubus bestellen und meinen erst genannten. Für einen werde ich mich dann entscheiden, wahrscheinlich für den, bei dem ich am meisten Platz bei den Füßen habe.

freundliche Grüße
Basti

Hallo,
muss diesen Thread mal wieder ausgraben da ich eine brennende Frage habe (die mir wahrscheinlich eh keiner beantworten kann^^).

Spiele selbst mit dem Gedanken meinen Tubus Logo aus Gewichtsgründen durch den Airy zu ersetzen, würde ja schon ein knappes halbes Kilo ausmachen und an die 30kg Lastgrenze komme ich bei weitem nicht dran.
Leider ist er mit einer maximalen Reifenbreite von 46mm angegeben. Mein Logo ist mit 60mm angegeben. Habe selbst nachgemessen und festgestellt, dass ich am Logo an der breitesten Stelle meines reifens gut 10cm Platz habe. Also deutlich mehr als die angegebenen 60mm.

Würde den Airy gerne mit 2" Reifen (26 Zoll) fahren und frage mich ob das passen könnte.

Danke und lg

Mit den Bemaßungsskizzen von Tubus lässt sich das aber recht gut nachmessen. Wichtig ist die Höhe der Anlenkpunkte am Rahmen. Wenn diese relativ hoch liegen, steht auch der Träger weit über dem Reifen und dann gibt es mehr Platz. Man könnte sich mit den Bemaßungsskizzen sogar eine Pappschablone schnitzen.

Bevor du bezüglich der Gewichtsersparnis enttäuscht wirst: Tubus gibt die Trägergewichte immer ohne alle Anbauteile (Schrauben, Haltestreben, Spacer, etc) an. Real wiegt ein angebauter Träger daher doch einiges mehr. Das relativiert zumindest die prozentuale Einsparung deiner anvisierten Umrüstung.
Und Dinge wie eine obere Haltestrebe weglassen, kannst du auch beim Logo.

Hi,den Airy kannst Du bei 26 Zoll locker mit 2,3 Zoll Reifen fahren. Die 46 mm gelten wohl für für größere Raddurchmesser.
Viele Grüße Wolfgang

Habe daher auch mit dem nachgewogenen Gewicht im ersten Post gerechnet (322g vs 778g beim Logo [Herstellerangabe]), Gewichtsersparnis also etwa 450g.


Danke, das klingt doch sehr erfreulich . Die Marathon Mondial gibt es bekanntermaßen nicht unter 2" (zwar alles andere als leicht, dafür bisher noch keinen Platten).


Danach nur noch die Backroller Plus durch Arkel Dry-Lites und den PS-390 22L Packsack durch Vaude Drybag Cordura Light 20L ersetzen *träum*. Gewichtsersparnis über 1,5Kg.

Derzeit aber alles nur Theorie, hab mein Outdoorbudged dieses Jahr auch so schon gut strapaziert und hab für die nächste Tour noch dringendere Anschaffungen auf der Einkaufsliste .