Hallo Tom,



Klar ist dies ein einigermaßen brauchbarer Ersatz, aber mit dem Monitor kann ich während das Radfahrens viel genau sehen, was ich fotografiere und damit die Megapixel voll ausnutzen. Bei der G5 kann man das Display auch bei Sonnenschein gut erkennen. Dass der Bildschirm nicht zum exakten Fokussieren geeignet ist, ist klar (wobei die Lupenfunktion schon eine gewisse Kontrolle ermöglicht). Ein vollwertiger Ersatz für den optischen Sucher ist das natürlich nicht, weswegen ich nie (mehr) eine Digikam ohne opt. Sucher kaufen werde. Wenn man zwei Sucher hat, kann man je nach Situation entscheiden, welchen man benutzt (und ja, ich weiß dass eine Kompakte keine Schärfekontrolle ermöglicht). Und der Autofokus arbeitet so, dass ich bei gutem Licht praktisch nie manuell fokussiere.

Auch zoomen? Das ist ja keine ganz unwichtige Funktion.


Absolut! Ein Freund hatte diese kleine Sony (DSC-P1 oder so) und das Objektiv war großer Mist. Bei den Prosumer-Kameras sieht es etwas anders aus, beispielsweise sind die bei der Canon-G-Serie verbauten Objektive lichtstark und wenig verzeichnend. Dass es nicht mit guten SLR-Objektiven mithalten kann, ist klar. Der Unterschied ist für mich aber klein genug, dass ich für die Vorteile einer Kompakten die etwas schlechtere Qualität in Kauf nehme.

Fazit: Man kann nicht alles haben. Auf irgendetwas muss man immer verzichten. Und jeder muss selbst entscheiden, welche Kompromisse er eingeht.

Gruß, Andreas

Hi Andreas,

klar, in den Situationen, in denen du manchmal fotografierst, ist die Kleine einfach besser geeignet.

Motorzoom mag ich garnicht, weil viel zu langsam und stromfressend. Wenn ich schnell von 100 auf 300 mm und zurück will, ist manuell ungeschlagen. Aber du hast Recht, geht nicht mit einer Hand.

Wenn Schnelligkeit gefragt ist, schalte ich auch oft Autofocus ab. Bei Landschaften und dergleichen sowieso.

Die Prosumer (wie du sie nennst) sind ja ja auch eine Klasse besser, als die kleinen Digis. Damit lässt sich sicherlich schon sehr gut fotografieren.

cu Tom

Hallo Tom,



Genau das meine ich, es hängt von den Bedürfnissen ab.

Eben. Deswegen besser ein unpräziser Zoom als einen präzisen und schnellen, den ich nicht nutzen kann.



Ja. Der Begriff stammt übrigens nicht von mir. Natürlich hätte ich gerne weniger Bildrauschen, schnellere Kamerareaktionszeiten und bessere Objektive, aber dafür müsste ich eben in Kauf nehmen, manche Motive gar nicht mehr fotografieren zu können. Und was nützt die Top-Qualität von nicht gemachten Fotos?

Übrigens will ich niemandem die SLR ausreden. Wer zum Fotografieren anhält und ein Stativ dabei hat, wird mit einer SLR sicher glücklich werden. Muss halt jeder für sich wissen.

Gruß, Andreas

Wieso Stativ? Alte Kameraregel: Umso leichter die Kamera - um so eher ein Stativ! Und nicht umgekehrt. Logisch nicht wahr? (von wegen Verwackelung/Massenträgheit)

cu Tom

Recht hast Du. Wer die dicke Bertha ähm Pentacon six einschließlich ihrer Vorfahren und Abkömmlinge kennt, bestätigt das sofort.

Falk, SchwLAbt

Wenn Du 4 Wochen und mehr unterwegs bist und keinen Schlepptop dabei hast, wirst Du anders denken.

Hallo Karl-Heinz,


So groß sind die Geräte von Apacer, Sony, Pretec, Vosonic usw. nicht. Habe letztens das Pretec-Teil getestet, da geht ne 100er-Platte rein.

Gruß, Andreas

Kein Problem. Ich hab 6 Stück 128er Karten. Eine Karte entspricht ca. 3 analogen Filmen, da kein Abfall und Vorauswahl. Meine Bilder haben höchste Auflösung. Nikon hat nur 2,5 Mio Pixel, aber dafür einen sehr großen Chip, der das wieder ausgleicht. Qualität ist nicht mit kleinen 4 MP Chips vergleichbar.

Bei 6x3 macht das 18 Filme. Das find ich schon ganz schön übertrieben. Es muss ja noch alles gesichtet und irgendwem gezeigt werden. Lieber weniger aber besser.

Und: Karten sind extrem billig geworden: 1 GB kosten knappe 100 Euro. Soviel brauch ich nie für meine D1.

cu Tom

PS: Oft hab ich mein Notebook trotzdem mit (1,4 kg).

ich sehe das aber aus der Sicht des Radfahrers
der den halben Haushalt mitführt

Übrigens. Folgendes Angebot könnte interessant sein:

Canon bietet momentan eine ganz gute Aktion für die Canon EOS300D in meinem Fotoladen (wenn das hier in Paderborn so ist, sollte es das woanders allemal geben ):

EOS300D mit Objektiv (18-55mm, bei Analog wäre das 29-80mm) für 899,- EUR (ohne Speicherkarte)

Wenn man nach dem Kauf eine Kopie vom Kassenbon bei Canon einschickt, bekommt man von denen einen Scheck von 100 EUR zugeschickt, den man in jeder Bank eintauschen kann. (Aktion bis Ende Jan 05)

Dazu kann man sich noch im Internet bei Canon einloggen und bekommt dann noch eine 256 MB Speicherkarte umsonst zugeschickt (Aktion bis Ende Dezember 04)

Hört sich doch ganz gut an, oder?

Grüsse
Sasa

Allerdings. Übers Netz bekommst du das noch etwas billiger. Aber ein Händler vor Ort ist nicht schlecht, falls was nicht geht.

Die Kamera ist gut ausgerüstet und hat alles zum Spielen dran. Mechanisch darf man bei dem Preis nicht so hohe Maßstäbe setzen.
Das Objektiv wirds aber nicht rausreißen. Für 150 Euro kann man nicht wirklich ein gutes Objektiv bauen. Ich würd mal in den Canonforen nachfragen, ob es optisch gut ist. Wenn ja, muss man damit nur vorsichtig umgehen, da die Mechanik nicht doll sein kann.
Trotzdem ein schönes Anfangsduo, vor allem, wenn man bedenkt, dass 18er Objektive doch sehr teuer sind. Nur die 5,6 Öffnung bei 55 mm sind wenig diskutabel. Ich würd mir da noch ein altes hochoffenes Normalobjektiv (1,4/50 mm) besorgen für schlechte Lichtverhältnisse. Die Dinger gibt es manchmal billig, weil viele es abstoßen wollen. Die Berechnung der Normalobjektive ist meist sehr gut und um Klassen besser, als das 18-55. Zur Not reicht da auch ein manuelles (muss nur dranpassen).

cu Tom

So, jetzt die ultimative Info zum Thema KA / KAF, nachdem ich explizit mit Hinweis auf die Fehlinfos bei der MZ-60 bei Pentax nachgebohrt habe - ein paar Passagen habe ich (...) rausgelassen, weil die sich auf meine Fragerei beziehen und nix mit dem Thema zu tun haben

Persönlichen Schriftwechsel entfernt

Hallo,

mir fällt noch ein Aspekt ein, der bisher noch nicht genannt wurde, der aber vielleicht gerade auf Touren für etwas Kompaktes spricht. Der große Vorteil der Digi-SLRs, die Möglichkeit die Objektive zu wechseln, birgt auch einen Nachteil. Es handelt sich bei ihnen nicht mehr um ein geschlossenes System. Beim Wechsel der Objektive kann je nach Umgebung und Vorsicht, die man besser walten lässt, Staub ins Kameragehäuse eindringen. Normalerweise setzt der sich schlimmstenfalls auf dem Spiegel ab, taucht also im Sucher auf, ist aber auf den Fotos nicht zu sehen (klar, während der Aufnahme ist der Spiegel ja hochgeklappt). Es kann aber durchaus passieren (ich hatte das Vergnügen bei meiner D1 bereits), dass sich kleine, freche Staubkörner auf dem Sensor absetzen. Und dann ist der Spaß vorbei. Man kann unendlich vorsichtig versuchen, den Sensor wieder frei zu pusten (nicht mit dem Mund, wegen der Luftfeuchtigkeit und des Kondensats - Wassertropfen sehen auch nicht schöner aus als Staubkörner -, und lt. Nikon auch nicht mit einem Pinsel-Blasebalg, weil die Pinselhaare dem Chip schaden könnten), wenns nicht klappt, fährt man zum Nikon-Service, legt 25 Euronen auf den Tisch und lässt den Chip reinigen.
Deswegen und wegen des nicht unerheblichen Gewichtes der D1 (und wenn ich die mitschleppe, dann will ich auch die vernünftigen Objektive dabei haben), hab ich mir für Schnappschüsse einfach eine kleine Kompakte zugelegt (Canon Powershot A60). Von den Bildern kann ich zwar keine Fototapete produzieren, das geht aber bei der D1 auch nicht wirklich, und wenn ich ehrlich bin, habe ich das auch eigentlich nicht vor. Wenn doch, packe ich meine analoge F100 in die Tasche, lege einen vernünftigen Film ein und ab geht's.

Gruß

Thorsten

Analoge F100. Umgebaut von digital auf alt?

Ich nehm manchmal auch FM2, FE2 oder F501 mit nem kleinen Objektiv. Aber nur so aus Spaß.
Sonst kommt die kleine Sony in die Tasche. Da sind zwar alle weg, die schneller als laufen können, als ich bis 100 gezählt habe, aber für Landschaft gehts dann wieder.

cu Tom

Hallo Tom,



Was verwirrt an einer analogen F100?

Gruß

Thorsten

Hab ich da was verpaßt? Meine SLR (ok, ist eine F801-S, schon etwas betagt) fährt auch den Entfernungsbereich durch und stellt nach dem Kontrast ein. Wie funktioniert denn sonst die Entfernungsmessung? Ich habe auch nicht verstanden, warum eine D-SLR prinzipbedingt schneller auslösen sollte, als eine Kompakte. Kann mir das mal einer erklären?

Dirk

Hallo Dirk



SLR können die Entfernung tatsächlich messen (ich glaube per Ultraschall oder so, keine Ahnung) und dann diese Entfernung am Objektiv einstellen. Das geht erheblich schneller als das Durchprobieren der kompakten Kameras, erfordert aber auch eine hohe Präzision der Objektive, schließlich muss hier alles auf weniger als einen Zehntelmillimeter genau arbeiten. Due Kontrastmethode ist viel einfacher, der Aparat stellt einfach solange rum, bis der Kontrast am höchsten ist.



Das ist wohl eher eine Frage des Preises und der Herstellerpolitik. Wenn die Komapkten so schnell wären wie die Spiegelreflexkameras, gäbe es ein Argument weniger für SLRs.

Gruß, Andreas

Hallo Dirk,

im Internet gefunden und schamlos abkopiert:

Urheberrechtlich geschützten Text entfernt.

Soory, die war ja schon immer alt

Hab ich verwechselt. Ist bestimmt ne coole Kamera. Hatte mal die F5. Die ist aber genauso schwer, wie die D1. Am besten war die FE2, danach F3. Beide schön klein.

cu Tom

Habe ein Jahr eine Canon EOS300D gehabt und abgesehen von denn Bildern die immer Top waren, und ich mich als Leihe bezeichne und null plan vom Fotografieren habe.

Als Enscheidungshilfe,
muß dazugesagt werden das die SLR einen wesentlichen geringeren Stromverbrauch haben,und wesentlich robuster sind als die normalen DigiCams.

Meine hatte ich im Winter mit in Schweden wo sie mehrmals mit einer Eisschicht umzogen war und trotzdem funktioniert hat und ich in 3 Wochen nur 1 1/5 Akkus verraucht habe.

Würde mir jederzeit wieder eine kaufen, wenn sie bloß nicht so groß wäre

Hallo,



Der Unterschied im Stromverbrauch reduziert sich drastisch, wenn man den Bildschirm nicht als Sucher benutzt.



Man kann nicht alles haben..

Gruß, Andreas