Hallo zusammen , macht es Sinn / ( Vor-Nachteile )ein Rad das mit Ballonreifen ausgerüstet ist ( zB. Simplon Kuga ) mit " normalen " 26" Reifen zu fahren ???
Frage deshalb , weil ich bis jetzt nur 28" Räder mit recht dünnen ca. 32-38 mm Reifen gefahren bin .
Und ich nun mir evtl. ein Kuga zulegen will .

Was sind denn deine Vorstellungen von "normalen" Reifen? Gerade bei 559 ist es gar nicht so leicht Reifen schmaler als sagen wir 45mm zu finden. Als "normal" werden wohl eher grobprofilierte Schlappen zwischen 50 und 60mm Breite betrachtet, zumindest von der Breite her kaum ein Unterschied zu den Ballonreifen.

dachte an die Schwalbe Marathon Supreme in 26x20 - Marathon Plus in 26x1.75 !

Eine Antwort ist etwas schwer, da Du kein Motiv für diese Änderung nennst. Habe ein 26"-Starrgabelrad mit 60-559 (26x2.35) im Fuhrpark, also die dicken Schlappen, was ja gerade der Sinn der Ballonbikes ist.
Das Simplon Kagu (Kuga??) ist ausgelegt auf die Breitreifen (sonst nur MTB-Rahmen): Gabeldurchlass, Ketten-/Sitzstrebendurchlass, Schutzblechebreite, Geometrie auf den große Abrollumfang der dicken 26"-Reifen. Heute mit Big-Ben 26x2.15, früher m.W. mit Big Apple zu 26x2.35.
Allerdings sind Deine 26x2.00 (50mm) oder 26x1.75 (44-45mm) nicht so schmal, dass der Unterschied groß wäre. Aber warum dann dieses doch recht teure Rad, wenn man die richtigen Breitreifen nicht nutzen möchte?

Mein Motiv war / ist , dass ich denke so dicke Schlappen nicht benötige , da ich immer recht flott unterwegs bin
und ob das Kuga mit schmalerer Reifen gut harmoniert ???

Ich nehme an weil ihm das Rad gefällt ?

Wenn ich mir ein neues Rad kaufe, würde ich - ohne Not - sicher nicht als erste an den Reifen rumschrauben.

Der Unterschied zwischen 60 und 47 mm ist nicht gigantisch:

60mm (bei sonst gleichen Rahmenbedingungen) hat:

- weniger Rollwiderstand
- mehr Gewicht
- tendenziell mehr Federungskomfort

Aber wie gesagt, sicher nicht in dem Umfang, dass es sich lohnt, da rumzuschrauben. Ich fahre am Reiserad meist 47er, manchmal 50 alles kein Problem.

Sehe ich genauso. Es kann noch der Punkt dazu genommen werden: Breitreifen haben auch den größeren Rollumfang, also 60-559 etwa so wie 30-622. Das verbessert das Abrollen (wird ja auch als Begründung für nochmalige Steigerung auf 27,5" und 29" genommen). Kleiner Nachteil der besseren Federung der Breitreifen ist die geringe Dämpfung.

Hallo,

ich bin kein Freund dieser Breitreifen. Probehalber habe ich mir - da von meiner Schwiegermutter übrig - Schwalbe Big Ben in 50-622 statt der bisher gefahrenen Vittoria Voyager in 32-622 montiert. Bei Einhaltung des empfohlenen Komfortluftdrucks (ca. 2,5 bis 3 bar) fuhren sie sich wie Kaugummi, und der Federungskomfort war weitaus geringer, als ich es erwartet hatte. Nach Aufpumpen auf den zulässigen Maximaldruck rollten sie zwar etwas leichter, aber die Trägheit durch das hohe Gewicht am Umfang empfand ich noch immer als störend. Federungseigenschaften zeigen diese Reifen bei Maximaldruck keine mehr, sie waren totgepumpt.

Mein persönliches Fazit: Eine gute Federsattelstütze (ich fahre eine Thudbuster LT) in Kombination mit schmalen, leichten und leichtlaufenden Reifen bringt für mich insgesamt einen höheren Komfortgewinn als die vielbeschworenen Ballonreifen. Letztere halte ich mittlerweile für eine Vermarktungsstrategie der Fahrradindustrie, um den Umsatz zu anzukurbeln - genauso wie die momentane 29er-Euphorie.

Normalerweise bin ich mit 32 - 35 mm Reifenbreite unterwegs, auf Reisen mit Gepäck ziehe ich 42 mm breite Marathon Dureme auf. Das ist dann aber auch das höchste der Gefühle, denn bereits hier spüre ich den erwähnten Einfluß.

Grüße, Klaus


PS.: Fairerweise muß ich hinzufügen, daß ich zumeist auf asphaltierten Straßen unterwegs bin. Bei unbefestigtem Wegen können sich die Prioritäten in Sachen Komfort natürlich verschieben.

Diese Sätze sollten besser am Anfang deiner Bewertung stehen.
Je älter ich werde und je mehr ich von "Kette rechts" auf Asfaltautobahnen zu landschaftlich interessanteren abseitigen Wegen gewechselt bin desto breiter wurden meine Reifen. Mit 28 mm wäre so manches was ich heute mit Gepäck fahre, kaum noch fahrbar.

Da habe ich andere Erfahrungen gemacht. Das Mehr an Gewicht lässt sich nicht leugnen. Der geringere Rollwiderstand gilt nur bei gleichem Luftdruck. Dann ist der Komfort aber meinem Empfinden nach eher geringer. Schraubt man den Luftdruck runter, erhöht sich der Komfort, aber eben auch der Rollwiderstand. Also beides gleichzeitig ist für mich nicht zu erreichen.

Ich persönlich kann den Gedanken des TE nachvollziehen. Auf gut ausgebauten Strecken, die ich mit 25 km/h aufwärts fahre, finde ich schmalere Reifen mit hohem Druck auch die bessere Wahl. Mit viel Gepäck oder bei schlechten Strecken ändert sich das aber natürlich wieder. So habe ich andere Anforderungen an mein "Pendler-Rad", das flott und eher leicht sein soll, und mein Reiserad.

Zur Frage der Möglichkeit: Ja, das geht. Auch damit wird sich das Kagu ordentlich fahren. Allerdings würde ich es dann erstmal mit den breiten Reifen probieren :-)

Welche Maulweite lag denn vor? 50-622 bei MW 25 ging bei mir bis unter 2 Bar gut, ohne dass ich das Gefühl hatte, der Reifen würde 'kippen'.

... in diesem Thread gibt es zu dem Thema noch einige weitere Erfahrungen:

Reifenbreite fürs Reiserad (Ausrüstung Reiserad)

Der Unterschied zwischen den beiden üblichen Laufradgrößen ist beim Fahrvehalten kleiner als man annehmen könnte. Eigentlich kein Wunder, der Unterschied im Radius liegt bei sonst identischer Bereifung bei nur 25 Millimeter. Wir haben allerdings eine ganze Menge Schreiber, die in dieser Beziehung nicht nur das Gras wachsen hören, sondern dabei auch noch das Schnaufen der Flöhe mitbekommen. Ganz vergessen ist bei vielen, dass über Jahrzehnte die Reifenbreite von 47mm das übliche Maß war – und das sowohl bei 559 als auch 622. Dafür gab es den Ausdruck »Touren-Sport«. Auseinanderentwickelt hat sich die Reifendimensionsgeschichte durch den Einfluss des Straßenrenn- und später Geländesportes und durch (absatzsteigernde) Nachahmungseffekte. 622er Tourenräder sind so unüblich geworden, dass man sie der breiten und leider uninformierten Masse als »neunundzwanzig Zoll« vollkommen neu aufs Brot schmieren konnte.

Was natürlich die Federungseigenschaften durch die Reifen betrifft, da geistern verdammt viele zusammengereimte Pseudoerkenntnisse in der Welt herum. Willst Du, dass Dein Gaul ruhig läuft wie ein Schlafwagen, dann geht das nur mit vergleichbarem Aufwand und demnach zweistufiger Federung. Die Reifen bilden dabei die (harte) Primärfederung, die Sekundärfederung muss dann alle Kontaktstellen des Fahrers mit dem Fahrzeug umfassen. Die lange »Komfortfederung« genannte Kombination von Federgabel und gefederter Sattelstütze ist eine echte Mogelpackung. Die Füße, die schon durch das Treten beim Fahren einen großen Teil der Fahrermasse tragen, sind in diesem Fall nicht mitgefedert, zudem kommen die Schläge vom Hinterrad auch am Lenker an. Rahmen, insbesondere Diamantrahmen federn so, wie ein dreibeiniger Tisch kippelt. Wenn die Rahmenrohre unterdimensioniert sind, dann gibt es Verwindung und die wird gerne mit »Federung« verwechselt. Ein sich verwindender Rahmen ist nicht komfortabel, sondern Mist.

Nochwas, wenn Du einem Rahmen, der für relativ dicke Reifen ausgelegt ist, mit fingerdünnen ausrüstest, dann kann es passieren, dass die Bodenfreiheit beim Kurbelkreis zu klein wird. MTB-Rahmen mit ohnehin höherer Lage des Tretlagers verkraften das meist besser als ein Pastoorfiets.

Ok , werde mal einige Touren mit den dicken Schlappen fahren und dann auf was schmaleres umbauen !
Mal sehen was mir da so besser gefällt .
Das mit der Bodenfreiheit hatte ich leider schon negativ bei meinem alten Rad zu spüren bekommen

SEHR gut auf den Punkt gebracht! ... sollte automagisch an den Anfang aller (noch kommenden ) Diskussionen über so fesche brandneue ( ) Reifen-"Innovationen" wie "Twentyniner" "Ballonreifen" etc. eingefügt werden!

Leute, macht euch - am Reiserad - nicht verrückt wg. ein paar mm mehr oder weniger!

richtig, deshalb sind 50mm eigentlich keine Breitreifen, das beginnt frühstens ab 55mm.
Noch zu beachten: richtig gute Breitreifen gibt es sehr wenige, insbesondere wenn man sie gegen die Oberklasse von schmalen Strassenreifen vergleicht und damit meint: geringes Gewicht und schnelle Gummimischung. Big-Ben ist Einstiegsklasse und schwer, Big-Apple ein wenig besser. Bei Conti sieht es ähnlich aus. Gut geeignet für Touren, Überland, Stadt, befestigte (auch mal schlechtere) Wege ohne Anspruch an Tempo.
60-622 ist m.M. nach zu groß und zu schwer. Da ist die MTB-Branche gerade dabei Felgen und Reifen unter dem Titel 29"zu optimieren. Das Ergebnis wird leicht und steif sein, ob auch reise/trekkingtauglich ?????
60-559 hat etwa den Reifenumfang von 30-622 und das reicht. Zu viel Gewicht zu weit außen heißt Trägheitsmoment.
Es gab (bis 2014/15) nur einen Breitreifen auf hohem Niveau: Schwalbe Super-Moto (ohne X!!). 60-559, 620g, geringer Rollwiderstand, Evo-Linie, Null Pannenschutz (aber erstaunlich langlebig), nicht reiseradtauglich, 55€/stck. Kein Nachfolger in 559. Damit gehen schnelle und leichte Ballon-Bikes mit den Vorteilen. Da wird das Kagu nicht hinkommen.

In Schalbes neuer One-Serie gibts zumindest in 622 den Big One, mit 440g in der LiteSkin-Variante schon beachtlich.

.... genau, an dem wäre ich als Nachfolger interessiert, obwohl die Abmagerung schon zu weit geht. Aber: nicht mehr in 26"
Vermutung: die Hersteller dünnen 26" bei den High-End-Versionen aus und lassen die Einstiegsklasse für 26" im Programm. Oder zumindest testen sie das aus.
Muss man auch im Hinterkopf behalten, wenn man ein neues 26"-Gefährt wie das Simplon Kagu beschafft.

Mann Andre


Ist doch super - reicht vollkommen! Das ist überhaupt das Beste an dem 584 und 622er - Rummel: Vielleicht wird 559er Kram dann schoen billich !

..... Preise unter Kosten ist immer nur begrenzter Ausverkauf bzw. Schnäppchenaktion. Also gibt's danach nix mehr oder die Preise müssen wieder auf normales Niveau hoch.

Für dich vielleicht, ich hätte schon noch gerne Reifen, die nicht bleischwer sind und wie ein Sack Nüsse rollen.

Mich würde interessieren, ob bei dem einzig aussagekräftigen Blindtest die Grasflöhe die verschiedenen Reifengrößen und -Gewichte richtig zuordnen würden.

Ich hatte. zwei Rennräder, eines mit einem 1600 g Laufradsatz, das leichte mit einem 1200 g Satz. Geometrie identisch, das hat sich schon sehr unterschiedlich fahren lassen. Bergab bei sehr hohen Geschwindigkeiten anfangs fast ein wenig unangenehm und gewöhnungsbedürftig.

Merke das auch sehr deutlich wenn ich vom Brevetrad mit 28 mm Bereifung auf die 47 mm am Reiserad mit den doppelt so schweren Reifen umsteige

Du weißt, was ein Blindtest ist?

Sorry.
Ich weiss das. Aber ich habe den Unterschied erfahren. Das es Leute gibt die dafür zu unsensibel sind kann ich aktzeltieren.

Mit sensibel hat es nur teilweise, viel aber mit Psychologie zu tun.
Das und das
file:///D:/Downloads/tour_tests_konzeptvergleich_rahmen.pdf
sind Blindtests.

Meine Erfahrungen auf dem Reiserad nach Umrüstung von 50er BigApple auf 42er Marathon-Plus: Ich hatte nicht den Eindruck, dass mit der dicken Pannenschutzschicht das Rad schwerer läuft. Die BAs waren vertrauenerweckender bei schneller Kurvenfahrt und hafteten gefühlt besser auf dem Asphalt, als die Plus-Reifen. Der Fahrkomfort litt nach der Umrüstung zwar etwas, aber dafür hat mein Vertrauen in die Pannensicherheit erheblich zugenommen. Wenn ich mir die filigranen Seitenwände eines BigApple ansehe und im Vergleich dazu die Masse, die auf dem Rad lastet in Verbindung mit teilweise ekeligen Schotterpisten, dann nehme ich die Komforteinbußen eines Ballonreifens in Kauf. Die Sorge, bei unpassender Gelegenheit mit einer Panne liegenzubleiben, geht dann Richtung Null.

Was hat ein Vergleich von Rahmen mit der Frage zu tun, ob man Unterschiede im Laufradgewicht von 30% spüren kann?

Man kann blind auch keine Coke von Pepsi unterscheiden. Aber was hilft uns das bei der anstehenden Frage?

Es ist eins von vielen Beispielen, dass subjektive Erwartungen an Produkteigenschaften häufig durch objektive Vergleiche in keiner Weise bestätigt werden.

Sorry. Es gibt Leute, die haben einfach mein Gfuehl im Ranzen. Wenn ich sehe mit was für rostige Ketten manche rumfahren. Ich spuere das gleich wenn es Zeit zum nachoelen ist.

Oder bei mir in der Arbeit hoere und fuehle ich wenn etwa ein Bohrer stumpf wird. Andere fangen dann an zu druecken bis alles zu spät ist.

Das habe ich schon verstanden. Man kann aber daraus, daß manche Blindtests scheitern nicht schließen, daß Blindtests immer scheitern und man daher überhaupt nichts merkt und alles egal ist.

Genau.

Um diese "kleinen" Unterschiede gings dem TE:
Bei einem neuen (!) Rad ohne Not nominal 50er durch 47er zu ersetzen - ein sehr gutes Beispiel für den oben beschriebene Haltung vieler Poster (und nicht nur von Anfängern!), kleinen technischen Unterschieden eine völlig (!!) unangemessen grosse praktische Relevanz anzudichten!

Als Poser würde ich mich nicht bezeichnen. Vor allem weil ich kaum einen in meinem Bekanntenkreis habe, der die Unterschiede bei irgendwelchen Radteilen kennt.

Stell dir vor es gibt Leute, die sind damit zufrieden, MP3s auf quäkenden Handylautsprecher zu hören. Dann lieber Stille, ich ziehe da meine Güte Anlage zu Hause mit ordentlichen Lautsprechern vor.

Aber ich lass auch Radio nicht einfach als Hintergrund Berauschung laufen, weil ich keine Stille ertragen kann, sonder lege ganz gezielt eine Platte oder CD auf.

naja, Lesefehler "Poster" und "Poser" kann ja mal passieren.

Zurück zur Eingangsfrage des TE, mit den wenigen Zusatzinfos zum Motiv des Ganzen:
Es macht keinen Sinn, das Simplon-Kagu (eines der wenigen, echten Ballon-Reifen-Räder mit Potential) auf Schmalreifen umzustellen - insbesondere dafür noch neu zu kaufen.

Das weit überwiegende Angebot an Breitreifen-/Ballon-Rädern (>95%) sind schwere Komfort-/Stadt-/Holland-/Lasten-/(Reise?-)Räder. 60-622 mit fast 1kg-Reifen kann nicht dynamisch sein (könnte sich über die 29"-MTBs aber ändern). Und so ist auch das Image der Ballon-Räder.
Reifen unter 60mm (mit viel Schmerzen unter 55mm) sind keine Breit-/Ballon-Reifen. Die Reifenbreite geht in den Reifenquerschnitt und das Luftvolumen quadratisch ein, also von 50 -> 60 sind über 45% mehr Volumen, von 40 -> 60 über 120%. Da wirken die Millimeter ganz anders als z.B. beim Reifenumfang.
Zweite Zutat: "leichte und flexible Karkasse an Seiten und Laufflächen" macht dann erst den "Ballon-Reifen-Effekt" komplett: sensible und schnelle Federung, aber sehr wenig Dämpfung.
Dritte Zutat: leichter und steifer Alu-Rahmen, leichte Felgen etc. etc., muss aber nicht übertrieben sein, es reichen hochwertige Alu-Komponenten, Carbon-Orgie ist überhaupt nicht notwendig.
Das Fahren ist deutlich anders als mit "Normalreifen" und das muss man können und wollen - sonst Finger weg. Es ist wohl nicht für schwere Fahrer geeignet - auch wenn es widersinnig klingt. Die Reifen knicken bei 2bar nicht in der Kurve weg (habe den Effekt erst unter 1,5bar erreicht).

Schnell mal ein Profil für ein künftiges, schnelles Balloon-Bike :
MTB-Hardtail-Rahmen in 27,5" (weil das 26"-Angebot an hochwertigen Teilen kontinuierlich schrumpfen wird) / leichte Felgen (weil leichter Fahrer) / steife Alu- oder Carbongabel, niedrige EBH, um Lenkwinkel steiler und agiler zu bekommen, senkt auch das MTB-hohe Tretlager etwas ab / SB / Conti-Zahnriemen / Rohloff / Schwalbe Big-One in 60-584 / STVZO-Ausstattung nach Bedarf / flache Sitzposition.
Fazit: wenn Ballon, dann richtig, sonst lassen.

Aktuelle MTBs haben gar keine so hohen Tretlager mehr, da kann das unter Umständen recht unangenehm werden. Ich bin da schon Bikes gefahren, wo es mich in Wurzeltrails fast schon vom Rad gekickt hat.

Ich fahre hier im so eine Stufenrampe hoch. Mit einem Das muss ich vor allem an der letzten Stufe sehr auf die Kurbelstellung achten.