Häh? Ich hab nur ne nüchterne Frage gestellt - mit dünnem Fell hat das wenig zu tun. Mir ist das völlig banane, wer mit welchem Getriebe glücklich wird.

Aber die Aufzählung hier liest sich schon ziemlich kurios zusammengebastelt - bis hin zu dem Sapim-Speichenargument (für welches mich ein Beleg mal interessieren würde).
Gegen einen PkW XYZ spricht ja auch nicht, dass es mal Problem mit der Radaufhängung gab, mal Blech durchgerostet ist, mal Verschleißteile schnell fällig waren usw. usf. Mag zwar alles mal auftreten, aber doch nicht geschlossen beim gleichen Fahrzeug und bei den meisten wohl auch nie.

Bisher machte unsere Rohloff keine Probleme - aber möglich, dass dies bei anderen anders ist.

Und um wieder zum Innovationsthema zurück zu kommen: Ich denke, dass besonders die unterstellte Langlebigkeit und der gute Service für viele ein Grund sind, sich für dieses Getriebe zu entscheiden. Man erwartet eben nicht alle paar Monate "Innovationen", sondern unterstellt, dass man ein untotbares Sorglosgetriebe für mehr als ein Radleben erwirbt. Zwar unkonventionell, aber nach meinem Eindruck geht das Geschäftsmodell auf. Würden reihenweise Rohloffs ausfallen (geplante Obsoleszenz - um Umsatz/etc. anzukurbeln), würde wohl sehr schnell dieser spezifische Kundenkreis wegbrechen.

Ich stecke nicht wirklich in der Thematik drin, aber ging es nicht z.B. Magura so ähnlich? Lange waren deren Scheibenbremsen doch das Maß der Dinge. Dann hat man sich kaputtoptimiert und entscheidende Marktanteile an die Konkurrenz verloren.