Ich fasse jetzt mal ein wenig zusammen. Es gibt sozusagen fünf Bereiche, die bislang genannt worden:

1. Optik. Daran gab es noch keine Kritik (auch nicht vonn mir)
2. Forumssoftware/Sicherheit
3. Mehr Unterrubriken. Dazu gibt es Befürworter und Gegner.
4. Suchfunktion. Dazu gibt es Kritik und Leute, die die bisherige Funktion ausreichend finden.
5. Vereinsgründung

Noch eine Ergänzung von mir zur Suchfunktion: Ich habe mal versucht, Übernachtungsmöglichkeiten anhand der Mitgliedliste zu finden. Bei Orten stehen Postleitzahlen, Bundesländer, geographische Daten etc. Habe ich dann aufgegeben.
Da fände ich es gut, wenn man nach Städten/Landkreisen oder ähnlichem die Suche eingrenzen kann.

Ich fürchte nach dieser Diskussion hier, dass sich gar nichts tun wird - die "Chefs" schweigen einfach. Ist das eine Botschaft?

solange die Teilnehmer nicht ihre PLZ ins Profil schreiben oder die Ortsangabe mit "zwischen" anfängt, ist die Suche schwer.
Das gleiche gilt für eine ordentliche Titelangabe in allen Bereichen, die oft mit " oder - oder sonstwas anfängt. Auch der Anfang mit einer 1000 macht eine alphabetische Auflistung im Betreff unnötig kompliziert.

Gruß
Jürgen

Das hat Henning auch nicht behauptet. Man kann mit google das Forum durchsuchen. Dazu braucht es auch keinen Zugriff auf die Datenbank.

Schaust Du z.B. hier.

Viele Grüße
Stephan

Na dann: Die Optik ist so ziemlich das Einzige, was mir am Radreise-Forum nicht gefällt. Ich bin zwar auch kein Freund von Klickibunti, aber ein etwas zeitgemäßeres Design der Oberfläche würde m.E. nicht schaden.

Und noch was zum Thema Vereinsgründung: Ich sehe ich nicht, welche Vorteile oder Verbesserungen es für das Forum bringen würde - außer vielleicht von einer Bank ein paar Euro abzustauben, die -vielleicht- durch den Verkauf zweifelhafter Anlagen an ahnungslose Kunden erwirtschaftet wurden oder sogar direkt vom Steuerzahler durch Rettungspakete für die notleidende Finanzbranche.

Die durch eine Vereinsgründung entstehenden Hirarchien mit Vorstand, zweitem Vorstand usw. fände ich problematisch und eigentlich nur für diejenigen interessant, die sich in der Hirarchie gern selbst ganz oben sehen würden.

zumindest ich hab den Beitrag als Ergänzung zu meiner Aufzählung gesehen.

Danke!
Ich habe das erwartet, und mich deswegen so kurz gefasst.

Du kannst ja mal - falls noch nicht bekannt - spaßeshalber ein paar Minuten auf das namensähnliche Internetforum (ohne Bindestrich) gehen. Danach kann man es in der visuellen Schlichheit dieses Forums wieder eine Weile gut aushalten.

Man kann übrigens im persönlichen Mitgliedskonto auch andere Farbdesigns einstellen.

Bernd

Als ich damals - jaaaa... damals ... - auf der Suche nach Informationsquellen war, habe ich sogar nur wenige Sekunden auf jener Seite ausgehalten und das ist auch heute noch so. Schlimmer gehts doch eigentlich nimmer, will ich zumindest hoffen.


Dahinter steckt aber auch so einiges. Ich habe die meisten etwas weniger unmittelbar ersichtlichen Funktionen, erst nach und nach, mal durch Zufall und mal durch gezielten Hinweis, entdeckt. Und kürzlich fragte sogar ein "Altgedienter" nach einer Möglichkeit zur Verlinkung einer Beitragsstelle in einem Thema, manchen sind also auch nach vielen Jahren Funktionen noch unbekannt.

Die Sache ist also auch die, es steckt eine extrem hohe Funktionalität in diesem Forum. Aber es braucht halt schon etwas Spieltrieb/Neugierde, oder gezieltes Nachfragen, um alle Möglichkeiten zu kennen und dann auch entsprechend nutzen zu können.

-> Ich denke eine Art Tutorial würde vielerlei vermuteten Mangel beheben können.

Derzeit ist die Hierarchie: Die Gründer entscheiden über alles, außer bei der Moderation. Für die Moderation haben sie Unterstützer.
Ich kenne viele Vereinschefs, die das Amt nur übernomen haben, weil sich kein anderer. Also nicht, wie Du andeutest, weil sie sich gern "oben" sehen würden. Zumal diese Leute oft kein Lob und viel Kritik abbekommen.

Vorteile der Vereinsgründung:
Demokratisch gewählter Vorstand
Über Entscheidungen/Investitionen kann abgestimmt werden.
Durchsichtige Kassenlage und Ausgaben (gibt es jetzt auch schon).
Es dürfte Veränderungen geben - siehe Outdoorforum, da tut sich einiges. Hier ist Stillstand bei Technik, Optik, Suchfunktion.

Nachteile:
Bürokratie (bei der Vereinsgründung/Mitgliederanträge)
Weil Mitglieder weit voneinander entfernt wohnen sind Jahreshauptversammlungen mit anwesenden Mitgliedern schwer durchzuführen.

Alternative:
Man kann auch einfach eine "Interessengemeinschaft" gründen und Wahlen etc. machen. Dann fällt die Vereinsgründung weg.

Ich sehe bei einer Vereinsgründung keinen Vorteil. Eher den Nachteil, dass es einen Vorstand braucht. Wer soll das dann machen, wenn keiner Lust hat? Eine Garantie auf Fortschritt gibt es auch nicht.

Zu dem Spendenstand. Wenn ich sehe, dass der Spendenstand eine Höhe hat, mit der man einen guten Rootserver mehrere Jahre betreiben kann und die Spenden nur dafür gedacht sind sehe ich für mich zumindest keinen Grund Geld zu spenden. Andere Mitglieder sehen das anders, sonst würde der Betrag nicht Monat für Monat ansteigen.

Eine Idee wäre bei Zeitknappheit der Admins, dass man bspw. Studenten etc. Aufträge anbietet und ihnen dafür etwas zahlt.

@Jochen: Wenn du meinst, dass es ein Tutorial bräuchte, warum bastelst du dann an keinem?

Bei der gutgefüllten Forums-Spendenkasse ließe sich zumindst ein Schatzmeister leicht finden.

Ich würde eine Software, auf die viele Mannjahre intensiver, erfolgreicher Arbeit verlegt wurden, lieber löschen, als diese der Verfügung eines Erben-Vereins zu überlassen.

Schlimmer geht immer!

Bernd

Henning & Jochen, ich finde die Idee mit dem Tutorial gut (zumal ich manche Funktionen im Forum bis heute wohl noch nicht durchschaut habe ) und habe mal eine Experimentierseite für ein "Handbuch Radreise-Forum" im Wiki angelegt. Der Namensraum kann geändert werden, wenn das Projekt wirklich auf Interesse trifft, auch der Name ist diskutierbar.

Wer irgendwelche Tipps zur Funktionalität und Handhabung des Forums öffentlich machen möchte, kann das nun dort tun. Sollte diese Idee angenommen werden, kann man ja beantragen, aus dem Forum sichtbar dorthin zu verlinken.

Tine

Wow, das haut einem ja die Tränen in die Augen. Aber so kommt's wohl, bei no drugs und no sex...

Uff .. ja, viele einsame Nächte wollen ausgefüllt werden. Vielleicht lerne ich dann auch wie "Wiki-Schreiben" funktioniert.

Dafür braucht es keine Studenten. Es gibt genügend Forumsmitglieder die von der Materie Ahnung haben und nur gefragt werden müssten. Allerdings muss das von Maze und ZAK auch gewollt sein.

Ich hatte es ja schon desöfteren geschrieben, wie die Zukunft des Forums aussieht, wissen nur Maze und ZAK.
Und ich kann mir auch sehr gut vorstellen, das die beiden ihre Interessen auf was anderes verlagern, wenn nun schon ehemalige Mitglieder auf deren Homepages mit Klage gegen die Betreiber des Reiseradforums drohen

Ich weiß nicht, ob ich dann noch Lust hätte Zeit in diese Plattform zu stecken .

Jeder kann doch Maze und ZAK seine Mitarbeit anbieten,mich würde eher mal interessieren,ob das schon mal jemand konkret gemacht hat.

Gruß Thomas

Design ändern hab ich eingetragen

Jochen, das klappt schon, so schwer isses gar nicht. Und es sind genug Leute im Wiki unterwegs, die helfen können. Und außerdem gibt es ja dort auch eine Hilfe. (Und wenn Du Dich dann eingearbeitet hast, kannst Du Dich gleich um den Schottland-Artikel kümmern usw. ).

Grüße,
Tine

Klar braucht es dafür keine Studenten, wenn es andere auch machen wollen. War nur eine Idee, wie man an fähige und günstige Programmierer kommen kann.

Ich denke aber dass es sinnvoller wäre, wenn die Admins konkrete Projekte vorgeben. Bspw. wir suchen jemanden, der Tapatalk integriert oder der ein neues Design entwickelt oder oder oder. Ins blaue coden und dann bleibt es in einer Schublade liegen macht der Coder dann auch nicht lange mit

Vorbildlich.

Tine

So sehe ich es auch.

Zuerst sollte man bei den Forums-Betreibern anfragen, ob Änderungs-Utopien willkommen sind?

Die Daumenschrauben, die dem Internet angelegt werden, werden immer enger. Das wird gerade in letzter Zeit besonders deutlich. Die Risiken, auch die finanziellen, denen sich unabhängige Foren aussetzen, werden immer höher.

Ich hatte Zeit meines Lebens eine soziale Ader, auch beruflich. Du scheinst mir auch dementsprechend ausgerichtet. Für ein Internet-Forum würde ich jedoch keine Zeit mehr investieren. Mit dem Rad Spazieren fahren ist erfüllender.

Die Gründer haben sicherlich sehr viel Arbeit in das Forum gesteckt und dafür wohl auf viele Dinge verzichtet, die sie sonst in ihrer Freizeit tun hätten können. Auch wenn ein Forum von den Beiträgen lebt, ist es dennoch ihr Projekt. Allein durch den Respekt ihrer Arbeit gegenüber und einer gewissen Dankbarkeit für die Erschaffung der Möglichkeit, so viele nützliche Infos zum Thema Radreisen auf einer Plattform zu versammeln, habe ich kein Problem damit, dass es eben die Gründer sind, die über alles entscheiden. Bei einem gewählten Vorstand sähe dies evtl. anders aus.

Bzgl. Veränderungen halte ich das Outdoorforum für kein sehr gutes Beispiel. Ich fand das Gemeinschaftsgefühl in besagtem Forum vor der Vereinsgründung deutlich stärker ausgeprägt als es anschließend der Fall war. Da gab es dann neben den normalen Forenmitgliedern noch die Vereinsmitglieder, die dann mit Statussymbolen zum Mitgliedsstatus und zu Vereinsfunktionen "aufgewertet" wurden. Das macht für mich den Eindruck einer Zweiklassengesellschaft, mit der ich nichts anfangen kann.

Die Möglichkeit, über Entscheidungen und Investitionen abzustimmen, wäre sicherlich ein Vorteil. Dies könnte allerdings durchaus auch ohne Gründung eines Vereins oder einer Interessensgemeinschaft und ohne gewählte Vorstände realisiert werden - sofern die Gründer des Forums ein Interesse daran haben. Falls sie das nicht haben, ist es ihre Entscheidung - es wird ja niemand gezwungen, zu spenden. Bei einem Verein hingegen wäre der Zwang aber evtl. in Form von Mitgliedsbeiträgen vorhanden.

Bezüglich Wahlen eines Vereinsvorstands oder eines Vorstands einer Interessensgemeinschaft glaube ich kaum, dass sich niemand melden würde - im Gegenteil. Bei einem Forum mit einigen Tausend Mitgliedern bin ich mir fast sicher, dass sich einige um die Position förmlich reißen würden. Ein Forum ist ja schließlich auch nur ein Abbild der Gesellschaft, wo es immer Leute gibt, die ganz vorn mitmischen möchten. Ich denke hier gerade an ein inzwischen verschiedenes Mitglied, welches vor einigen Wochen hier "den Laden aufmischen" wollte, um es mal salopp zu sagen.

Was mich direkt zum einzigen wirklichen Vorteil führt, den ich bei einem Verein für ein Forum sehe: die eventuell beschränktere Haftung im Falle von Rechtsstreitigkeiten.


Insgesamt läuft es doch hier im Forum wirklich gut, soweit ich das als relativ unbeteiligtes Mitglied beurteilen kann. Einige Foren mögen schönere Oberflächen haben, andere bessere Suchfunktionen, wieder andere bieten einen Ausrüstungsverleih usw. Trotzdem ist das Radreise-Forum m.E. insgesamt noch immer das beste Forum, an dem ich mich bisher beteiligt habe. Hier wird nicht zensiert, hier gibt es keine Zweiklassengesellschaft, hier pflegen die Mitglieder einen sehr umgänglichen Ton und nicht zuletzt herrscht hier einfach ein gutes Gemeinschaftsgefühl.

Und auch die technischen Gegebenheiten sind, wenn auch nicht perfekt, doch insgesamt brauchbar. So gesehen empfinde ich die eine oder andere "Unzulänglichkeit", wie beispielsweise das von mir kritisierte Design, doch eher nebensächlich und außerdem immer sehr subjektiv.

Von daher tendiere ich trozt Kritik zu "never change a running system" - gerade auch nach den wirklich abschreckenden Beispielen, die Bernd gebracht hat

Grüße nach Offenburg

Hallo!

Einer der wenigen ganz langen Beiträge hier, den ich auch ganz lang gelesen habe, auch wegen seines eingängigen, fließenden Ausdrucks. Er liefert eine treffende Analyse, die auch meine Ansichten widerspiegelt.

Was mir in letzter Zeit auffällt, ist, dass sich kompetente Personen, mit denen dieses Forum ausnehmend stark besetzt ist, mehr und mehr zurückhalten, und die "Bauchredner" immer gehäufter auftreten.

Ich bin mir nicht sicher, ob du mich gemeint hast, aber dein Stichwort zur Wortwahl passt jedenfalls: Mir ist nämlich gerade aufgefallen, dass ich bzgl. des angesprochenen ehemaligen Mitglieds das Wort "verschieden" verwendet habe. Die Wortwahl war wohl etwas ungünstig, man könnte es auch dreist nennen. Es war allerdings keine Absicht und sollte keineswegs bedeuten, dass die Person verstorben sei. Eigentlich wollte ich "ausgeschieden" verwenden, wobei auch dies missverstanden werden könnte

Ich war wohl etwas verwirrt, nachdem ich einige Minuten auf der von Bernd verlinkten Site verbracht habe Falls ich damit irritiert haben sollte, tut es mir leid!

Vor dem Hintergrund ist mir Sepps Kompliment geradezu peinlich - aber es hat mich dennoch gefreut. Danke!

Hallo Sepp,
ich habe das Thema angefangen. Was ist ein "Bauchredner"?