Mal ein Querverweis zu einem Nachbarforum:
Die Bohle GmbH bekannt durch die Schwalbe Reifen hat offenbar einige ihrer eigenen Händler abgemahnt, weil diese illegal Produktfotos verwendet haben sollen. Die spinnen die Römer. Seit wann geht man denn gegen seine eigenen Kunden vor?
Grüße

PS: Hier mal eine Story von einem der betroffenen Radläden.

Schuß ins eigene Knie, sag ich mal. Auch wenn's rechtlich wohl korrekt ist, ghey, die Händler machen mit den Bildern Werbung für die Schwalben und generieren Umsatz! Die Art und Weise, wie das wieder mal läuft, macht keine Werbung für Schwalbe. Tja.

Auch andere Mütter haben schöne Töchter.

lG Matthias

Verkauft man dort Schwalbe als grauen Re-Import oder Originalreifen aus dem Oberbergischen?

Diese Formulierung dürfte kaum ein Winkeladvokat besser hinkriegen. Du sagst nichts objektiv falsches, suggerierst aber, Reimporte seien rechtlich an der Grenze zur Illegalität und es würde sich bei ihnen um Fälschungen handeln.

vermutlich eher eine verständnisfrage. mit dem graumarkt ist wohl eher der handel mit oem-produkten gemeint den der hersteller natürlich gern unterbinden möchte.

mit den bemängelten produkfotos hat das natürlich nichts zu tun.

"Schuß ins eigene Knie" trifft es. Ich füge noch das Armutszeugnis hinzu.

So eine komplett sinnbefreite und kreuzdämliche Aktion, sprengt meinen bisherigen diesbezüglichen Vorstellungshorizont.
Es ist doch hier komplett ohne jedweden Belang wie es sich da mit den Rechten an den zum Verkauf stehenden Produktbildern aussieht. Ich dachte bis dato es wäre üblich, oder zumindest nicht der dümmste Schritt seitens eines Herstellers, wenn er den Wiederverkäufern gutes Bildermaterial der Waren an die Hand gibt, wie das ja z.B. in Form von sonstigem Werbe-/Informationsmaterial, üblich ist.

Wenn man "sowas" aber nicht will und meint es liegt nicht im Interesse des Herstellers, wenn die Wiederverkäufer gutes Bildmaterial verwenden, okay, dann sollen sie das auch deutlich sagen. Denn üblich ist m.E. etwas anderes, aber jeder wie er möchte.
Aber so eine Aktion aus wirklich heiterem Himmel, ohne Vorwarnung, ohne Hinweise oder dergleichen, ist einfach nur ... dümmlich und m.E. ein mehr als dezenter Warnhinweis, dass offenbar mehr bei Schwalbe im argen liegen könnte, als nur hin und wieder mal eine Serie "Montagsreifen".

Allein schon das Wort "Abmahnung" erzeugt doch heutzutage bei den allermeisten Internetnutzern unmittelbar negative Assoziationen und Gefühle aus und Aktionen wie eine solche führen sehr gerne auch zu Reflexhandlungen. Aber bestimmt nicht dahingehend, dass ein Hersteller oder Produkt auf einmal "im Kurs" steigt.

Meine Reflexhandlung besteht nun darin, dass ich meine Überlegungen beende, ob ich den im letzten Jahr erworbenen Schwalbe Reifen nicht doch noch fahre bzw. probiere. Ich werde ihn jetzt ungebraucht in den Marktplatz stellen und mir dann zu gegebener Zeit aus der reichlichen Auswahl anderer Hersteller etwas anderes suchen.

Deine winkligen Gedanken hatte ich bisher nicht - obwohl auch Fälschungen im Markt sind.
Meine Gedanken gingen eher in Richtung OEM-Ware; falls die Aktion etwas mit den Vertriebswegen zu tun haben sollte. Und dann wäre es verständlich, dass der Hersteller Produktunterlagen nur seinen direkten Käufern zur Verfügung stellt.

Nur wissen wir Beide nicht, welche Gründe die Geschäftsbeziehungen zwischen den beiden Kontrahenten getrübt haben.

Das Urheberrecht ist schon ein seltsames Biest.

Die Firma Bohle lässt also Bilder ihrer Produkte anfertigen und erwirbt wahrscheinlich umfängliche Nutzungsrechte zur Weiterverwendung von dem Urheber (Fotograf).
Ausgestattet mit diesen Rechten veröffentlicht sie nun dieses Material, in der Hoffnung potentielle Käufer auf ihre Produkte aufmerksam zu machen.

Da die Firma Bohle ihre Produkte nicht selber an den Endkunden verkauft, übernimmt die übliche Kette Grosshändler - Einzelhändler die Distribution sowohl der Produkte als auch deren technisch reproduzierbaren Ablichtungen.

An irgendeinem Punkt in Zeit und Raum, man sah schon eine Schwalbe aber es war noch kein Sommer, gebar sich eine Art Gedanke im Headquarter vorgenannter Gummimischanstalt:
"Seht her! Die kleineren Online-Händler verletzen unser gar umfängliches Nutzungsrecht. Das gibt ne Anzeige Sportsfreunde."

Und das geht.

Weil es online ist.

Wenn jetzt so ein Einzelhändler einen Prospekt mit den gleichen Produktfotos auf seinem Ladentisch liegen hat, kann der dann auch abgemahnt werden?

Nein?

Wieso nicht?

Was ist das eigentlich "veröffentlichen"?

Kann es sein, dass das Urheberrecht eine Hure ist?

das urheberrecht ist keine hure.

wenn ein großhändler kataloge druckt muß er natürlich beim urheber anfragen ob das ok ist und darf evtl. lizenzgebühren zahlen.

den radhändler juckt das nicht, er präsentiert nur den katalog, der rechtlich abgedeckt ist.

Hallo!

"Querverweis aus dritter Hand:"

Ich bin ein lesefreudiger Mensch. Ich habe mir fast alle Kommentare hier erspart. Meine simple Logik sagt mir: Schwalbe mahnt nur einen Händler ab, der das Werbematerial von Schwalbe nutzt, Ware aber aus einer anderen Quelle bezieht. Das weiß eine Überflieger-Schwalbe am besten.

Kam das denn tatsächlich von Schwalbe selbst, oder von einen geldgierigen Absolventen irgendeiner juristischen Fakultät?

Irgendein Bürschchen, dass sich über winzige Studiengebühren aufregt, ansonsten kostenlos studuiert hat und sich nun die Einrichtung der eigenen Kanzlei verdienen will?

Hallo!

Das ist ein ganz und gar unverklemmtes Wort von "Klemmi". Es weckt Erklärungsbedarf.

Ich hätt da noch einen Tipp.

Blöder Fehler, bei solchen Herstellern lass ich kein Geld mehr.

Ähm, "Querverweis aus dritter Hand:" weckt auch Erklärungsbedarf, lieber Sepp!

Im ersten Beitrag wäre ein Link, der zu dem Erfahrungsbericht eines Händlers aus erster, nicht aus dritter Hand führt, der, nach aller Logik des Verstehens nichts anderes gemacht hat, als Schwalbe-Reifen zu verkaufen (=Umsatz und Gewinn für Bohle) und dabei das Schwalbe-Bildmaterial verwendet hat. Der Händler gibt ja zu, daß die Abmahnung formal und rein rechtlich korrekt ist. Aber wie gesagt, gegenüber Händlern, die mit dem Bildmaterial Werbung machen und damit durchaus Umsatz und Gewinn für Schwalbe generieren, ist eine kostenpflichtige Abmahnung gleich als allererster Schritt, sagen wir mal, mindestens politisch sehr ungeschickt.

lG Matthias

Ich bin für Dich kein "lieber Sepp". Ich kann sehr unangenehm werden. Was ich Deinen Kommentaren bis jetzt entnommen habe, bist Du mir nur unangenehm. Also Schluß mit Liebesbezeigungen!

Es gibt keinen Grund, hier derart persönlich zu werden. Unterlass das bitte!

Hmm, zufällige Korrelation oder irgendeine Kausalität mit dem hier: http://www.schwalbe.de/ger/de/startseite...amp;ID_Seite=24
(26.04.2010, Ralf Bohle gestorben)

Georg.

Wenn man das liest möchte man wirlich gute Reifen aus Fernost importieren.
Naja, auch meine Vorurteile wollen hin und wieder mal bestätigt werden.

Interessant fand ich auch die Passage, in der er schreibt, dass man Probleme mit der aktuell teilweise schlechten Qualität habe, die Produkte aber trotzdem "hoch" halte. Hm, ob mich das als Kunde so freuen würde ...

Ansonsten gut geschrieben, finde ich. Ist halt nur die eine Seite, das muss man bedenken.

Gruß,
Holger

P.S.: Und das ist mal wieder ein Beispiel, warum wir hier im Forum in der Urheberrechtsfrage sehr rigoros sind.

Das Abmahnschreiben kam aus einer Kölner Kanzlei. Fragen kann man sich, ob Schlechtberatung der Anwälte oder Sturheit bei Schwalbe im Vorfeld gewonnen hat. Nicht alles was man rechtlich kann muss man schließlich auch tun. Wie die Abgemahnten selbst sehen (vielleicht auch nach rechtlicher Beratung), soll die Abmahnung rechtlich nicht zu beanstanden sein. Ob sie für Schwalbe notwendig war steht auf einem ganz anderem Blatt. Sicherlich gibt es Abmahnungen, die zwingend notwendig sind, z.B. um den guten Ruf eines Produktes zu schützen. Viele Abmahnungen hingegen sind sinnlos und kontraproduktiv und geben nur böses Blut. Ich bekomme oft von Mandanten per Mail oder Fax den Auftrag Wettbewerber abzumahnen, teilweise wegen kleinster Verstöße gegen Urheberrecht oder Wettbewerbsrecht. Dies tue ich niemals (obwohl ja der Auftrag vorliegt) ohne weitere Rücksprache und intensive Beratung mit dem Mandanten. Er wird dahingehend beraten, dass er bitte auch die "Nebenwirkungen" einer ansich berechtigten Abmahnung bedenken möge, wie negative Außendarstellung und Unverständnis beim Endkunden oder anderen Geschäftspartnern. Diese sind ja oft schädlicher für das Geschäft als die abzumahnenden Verstöße selbst. 90 % (wirklich!) der zunächst gewünschten Abmahnungen haben sich nach einer solchen Beratung erledigt. Nun kann man weiter spekulieren, ob Schwalbe nicht so ausfühlich beraten wurde, oder falls doch in diesem Fall einfach mit dem Kopf durch die Wand wollte ohne an die Nebenwirkungen zu denken. Vielleicht gibt es ja von Schwalbe irgendwann eine öffentliche Erklärung dazu, was angesichts der Veröffentlichung der Abmahnung vielleicht angezeigt wäre.

Gruß
Henning

Spätestens mit den Berichten, daß betroffene Händler bei Schwalbe direkt nachfragen und der Ernst der Sache von Schwalbe selbst bestätigt wird, macht eigentlich klar, daß Schwalbe wohl voll und ganz zu der Aktion steht, und daß es nicht (nur) der (Über)eifer einer von der Leine gelassenen Anwaltskanzlei ist.

lG Matthias

... so ist es. Sympathisch macht diese Aktion Bohle zwar nicht, aber welche Gründe dafür sprechen wissen wir nicht, können wir vielleicht nicht mal erahnen.

In der Radbranche herrscht (bisher?) ja ein recht kollegialer Ton... in anderen Branchen (z.B. Bau) gehen Geschäftspartner "gerne" mal vor Gericht um Streitigkeiten klären zu lassen, und danach arbeitet man trotzdem weiter zusammen

Die verklausulierten Hinweise des Händlers im "Update" bestärken mich in meiner Vermutung, dass hier für die Erstausrüstung bestimmte niedrig kalkulierte Ware (also ohne aufwändige Vertriebskosten, Verpackung und Werbematerial) in den Markt f
ür die Nachrüstung geschleust wird. Das erinnert mich an die Bemerkungen von bum zu den Reimporten von LED-Scheinwerfern.
Das erinnert mich ein wenig an die Unsitte, Sich beim qualifizierten Fachhändler ausführlich beraten zu lassen, aber dann beim Discounter zu kaufen.

HAllo,
wie kommst Du darauf? Da steht nur, dass Sie die Ware über einen Großhändler und nicht über Bohle direkt beziehen, sonst nichts. Deine Schlüsse entbehren jeglicher Grundlage.
Grüße

Stephan, welchen Händler (den vom Link im allerersten Beitrag?) meinst Du?

Und wenn es so ist - eine "unbotmäßige" Preispolitik kann man (in den strengen Grenzen, die das Kartellrecht läßt - hey, wir haben Marktwirtschaft mit Angebot und Nachfrage, und schon Riesen wie Microsoft sind in solchen Dingen auf die Nase gefallen) mit dutzend anderen angemessenen Maßnahmen auf faire Weise steuern (siehe die individuellen Seriennummern der Schwalbe-Reifen, siehe die nachvollziehbaren Restriktionen zur Garantie-, nicht Gewährleistungsabwicklung von B&M)

Eine Abmahnung wegen Bilderverwendung, die etwas ganz anderes bezweckt als "nur" das Abstellen einer Urheberrechtsverletzung (nämlich Disziplinierung von "aufmüpfigen" Händlern) hätte noch mehr ein "Gschmäckle".

lG Matthias

Ich hatte zu Anfang der Diskussion mal nachgeschaut, deswegen ein kurzer "Statusbericht":
Große Online-Händler wie Rose und bike-components verwendeten schon vorher nicht mehr die Bilder von Schwalbe.
Einer der letzten war bisher noch Bike24.net, dort werden jetzt die Reifen (vorübergehend) ohne Bild angeboten.

Bei Rose fehlt dafür jetzt in der Markenübersicht das Schwalbe-Logo (ebenso das von SKS).

Frank

Es gibt Dutzende (wenn nicht gar Hunderte) von deutschen Anwalts-Webseiten mit Auflistungen der gefährlichsten Fehler, die ein Online-Shop-Betreiber machen kann.

Fremdes Bildmaterial ohne OFFIZIELLE und SCHRIFTLICHE Genehmigung des Rechteinhabers zu benutzen oder blauäugig als Online-Händler zu unterstellen, dass ich Fotos meines Lieferanten ohne weiteres verwenden kann, ist purer Leichtsinn und zeugt von fehlender Professionalität. Einen Online-Shop ins Netz zu stellen, ohne vorher einen Fachanwalt drauf schauen zu lassen, wird ebenfalls rasch zum Vabanquespiel.

Es gibt sicher viele triftige Beispiele für das aktuelle "Abmahnunwesen", die übelste Methoden aufzeigen, mit denen Anwälte und abmahnende Händler am Rande bzw. jenseits der Seriösität agieren. Sorry, aber der vorliegende Fall gehört nicht dazu, Boykottaufrufe und Aufforderungen zur kollektiven Ächtung halte ich daher für unangemessen.

Bernd

Ja, und ganz abgesehen von der doch fragwürdigen Anwendung in diesem Fall, rechtlich ist es nun mal so, dass man nicht ungefragt Bildmaterial anderer Urheber verwenden darf.

Ob in diesem Fall diese Abmahnungen zielführend sind, wohl kaum, wenn man die Welle sieht, die das in den Foren zieht. Die haben die Jack-Wolfskin-Jako-etc.-Einschläge noch nicht gehört, ist mein Eindruck.