Hallo in die Runde,
bei uns ist es bald soweit, dass wir in die weite Welt hinaus wollen. Bislang haben wir immer mit unseren Handys oder mit kompakten Digitalkameras fotografiert. Bei mir werden die Augen leider nicht besser, ich kann bei hellem Tageslicht das Display kaum noch ordentlich sehen. Eine schöne Spiegelreflexkamera habe ich, aber die wiegt 1,5 Kg und das will ich ungern mitnehmen. Kann mir jemand einen Tip geben, welche kleinere Digitalkamera noch einen "Durchgucksucher" hat? Das wäre für mich die richtige Lösung.
Gruß Helmut

Was meinst du mit Durchgucksucher? eine klassischen Prisma und Mattscheiben Kombi? dann bleibt dir wohl nur die eine oder andere Kombi von Spiegelreflexkameras (DSLR) ob jetzt mit oder ohne wechselbare Objektiven sei da hin gestellt. Aber wenn du mehr als 1-2 Objektive mitnehmen willst kommst du wohl kaum unter deine 1,5 KG die du ja auch schon hast.

Mit einer DSLM sprich einer Digitalen Kamera mit elektronischen Sucher kommst du schon etwas kleiner und so evtl etwas kleiner wenn du im mFT Format unterwegs bist. Ob der elektronische Sucher für dich als "Durchgucksucher" zählt weiß ich nicht. Ich habe mich damit nicht anfreunden können.

Fotografiere selber viel mit DSLR. Speziell Nacht-, Makro und LAPP Fotografie.
Auf Radtouren nehme ich aber nur die Sony DSC-RX100 III mit. Kleine, aber teure Kompakte, bei der bis ISO 400 kein Unterschied bei den Bildern in Fotobuch Größe zu meiner Sony A99 zu sehen ist.
Die Kamera kann außerdem per USB aufgeladen werden.

Habe mit einer Panasonic DMC- TZ31 gute Erfahrungen gemacht, sie begleidetmich schon seit einigen Jahren auf meinen Reisen, allerdinigs ohne optischen Sucher. Das nachfolgende Modell hat diesen Sucher und wird als DMC - TZ61 verkauft. Ist aber relativ teuer, aber gut. Kann ebenfalls über USB aufgeladen werden. Ich mache dies über mein B&M am Dynamo während der Fahrt
Wolfgang

Da das aktuelle Nachfolgemodel ist eher die TZ101.
Soll sehr gut sein, dank großen Sensor ist aber auch recht teuer. Aber eine schöne Reisekamera.

Auch die hochgelobte Sony RX100 hat ab der Ausführung Mark III einen Sucher. Liegt preislich aber auch auf dem Niveau der RX100-III, die -IV ist noch teuerer.

Welchen Brennweitenbereich brauchst Du denn?
Eine Oly E-M10 mit dem Panacake 14-42 (entspricht 28-84 bei Kleinbild) ist auch noch recht kompakt und preilich in einer ähnlichen Liga. Aber achtung: Oft mit das größere und billigere Zoom mit dem gleichen Brennweitenbereich dazu angeboten. Das kam mir zumindes vom Händlich nicht entgegen.
Mit dem Pancake-Motor-Zoom ist das handling quasi wie bei einer Kompaktkamera - erst recht wenn man noch die automatischen Objektivdeckel anschaft.

Nochkleiner und doch mit Sucher und Wechselobjektiven ist die
Panasonic Lumix DMC-GM5

Danke schon mal für die Hinweise. Meine Anforderungen sind nicht besonders hoch. 1. Ziel ist, nicht mehr das Smartphone blind in die Landschaft zu halten und auf ein einigermaßen gutes Bild zu hoffen. Ich habe mich im großen blauen Geschäft umgesehen, da lag nur die TZ 81 aus. Die sollte 420,-€ kosten. Das wäre für mich so das obere Limit. Gefallen hat mir an ihr, das ich die Dioptrien individuell anpassen kann. Die TZ 61 scheint mir eigentlich völlig ausreichend und liegt preislich so, dass ein Verlust oder Schaden unterwegs nicht für langfristigen Ärger sorgt.
Gruß Helmut

Na wenn Verlustängste treiben, wie wäre die Canon Powershot A1400?
110,- (Amazon), optischer Sucher und Betrieb mit AA-Batterien.

Du musst doch die Kamera beim Fahren nicht tragen. Die Bauart Ratsch-Bumm taugt nur als optisches Notizbuch. Ordentliche Auflösungen jenseits von zehn Metern sind ohne großen Sensor eher illusorisch.

Ich glaube es wäre hilfreich wenn du noch etwas über deine fotografiegewohnheiten schreibst:

Was sind deine hauptmotive? landschaft? menschen?
Du hast bereits eine DSLR. Welche? was gefällt dir an ihr? was nicht? warum?
Welche objektive?
Welche sensorgröße schwebt dir vor? weißt du welchen einfluss die sensorgröße hat?
Welche brennweiten benötigst du? (extremer) Weitwinkel? Tele? Macro?
Hast du vor bei wenig licht zu fotografieren?
Hast du unterwegs regelmäßig steckdosen zum laden des akkus zur verfügung?
Welche auflösung benötigst du?
etc..

...

So ab den 1"-Sensoren sieht man bei den üblichen Urlaubsfotos eigentlich keinen Unterschied in der Bildqualität. Und mehr als 24 MP braucht man eigentlich auch nicht.
Größere Sensoren sind in erster Linie für mehr Freistellung nötig und (mit Einschränkungen) bei wenig Licht. Nur wie oft will man Objekte im Urlaub besonders frei stellen? Bei wenig Licht hilft eine lichtstarke Optik deutlich mehr als der größere Sensor. Bridgekameras und Edelkompakte sind meist recht lichtstark.

Meine Empfehlungen für den Threadstarter:
Panasonic LX 100
Panasonic TZ 101
Panasonic FZ 1000
Sony RX 100 III
Sony RX 10 II
Sony RX 10 III

Bei der Auwahl bin ich im Prinzip bei Dir.

Nur wie der Anfragende oben geschrieben hat, wäre er max. bereit 420.-
auszugeben. Dafür ist neu der Kamera neu erhältlich.
Eine RX100 (I) läge im Rahmen, hätte aber keine Sucher.

Bei der TZ61 hätte ich auch Bauchschmerzen,die zu empfehlen. Bei der Brennweite und dem kleinen Sensor mit 18MPixeln ist eigentlich nicht viel Gutes zu erwarten.
Da ist Panasonic in den letzten jahren auch zu sehr dem Megapixelwahn verfallen :-(
Außerdem berichten einige Besitzer von Staub im Objektiv. Das Problem hatte ich schoneinmal mit meiner G7. Damit wäre die Kamera für mich nicht Radreisetauglich ...

Also, ich habe meine Fotografiegewohnheiten insofern völlig abgelegt, dass die beiden Urlaube im Frühjahr in Marokko und Irland nur noch meine Freundin fotografiert hat, weil ich bei hellem Tageslicht gar nichts mehr auf dem Display erkennen kann. Wenn ich aber selbst fotografiere, dann ist irgendwie alles dabei. Viel Landschaft, Menschen und immer wieder gern Fahrräder. Das Gerät sollte irgendwie alles etwas können. Ich brauche keine extremen Weitwinkel- oder Telebreiche und ich mache auch keine Abzüge in A3 Format. Ratsch-Bumm wäre aber wohl doch zu wenig.
Meine Canon EOS 450D habe ich inzwischen meinen Kindern als Dauerleihgabe vermacht, so bekomme ich wunderbare Bilder von den Enkeln. Bei der Canon bin ich prima mit 28-55mm ausgekommen. Wenn auf unseren Reisen alles dabei ist, Kocher, Zelt und manchmal auch Proviant für mehrere Tage, dann war sie mir zusätzlich einfach immer zu schwer.
Was ich möchte, sind schöne Urlaubs- und Reiseerinnerungen aus einem Gerät, das nicht schwerer ist als ca. 400-500gr. Es muss kein Billigprodukt sein, aber ohne zu wissen, ob es dann gut seinen Zweck erfüllt, finde ich die 600-700€ Geräte zu teuer.
Gruß Helmut

Fuji x10, Fuji x20 oder Fuji x30.

X10 und X20 mit optischem Sucher, X30 mit digitalem Echtzeitsucher, Display abschaltbar.
Ich selber habe seit 2010 eine Fuji x10 als quasi immer-dabei-Kamera.

Grüsse uwe

Ich bin mit einer Olympus Stylus 1s als Reisekamera sehr zufrieden.

LG
Andreas

Sowohl die Fuji als auch die Olympus sind echte Alternativen. Da lese ich mal die Testberichte nach.
Danke und Gruß Helmut

Meine Knipse:
Die Sony HX90 hat ausfahrbaren Digitalen LED Sucher (nebst Display)
24mm mit 30-fach Zoom
Vorher hatte ich viele Canons.
Da bei Canon heutzutage aber kompakte Kameras mit Sucher fast gänzlich im Programm fehlen, habe ich mir die Sony gekauft.
Den Kauf habe ich nicht bereut.
Die Sony RX100 waren mir schlicht zu teuer, da bei mir die Fotoknipsen in der Regel nur 1-2 Jahre durchhalten...
Das einzige was mich bei der Sony stört,
dass der Timer nur gerade auf max. 10 Sekunden eingestellt werden kann.
UND Bei Gegenlicht war die Canon besser.

RedOrbiter

Panasonic LX 100, es wird gemunkelt das es von der Kamera dieses Jahr einen Nachfolger geben könnte.
Helmut das Gerät ist im Preis wohl etwas hoher angesiedelt wie das was du eigentlich ausgeben möchtet, dennoch könnte aufgrund des eventuellen Nachfolgers der momentane Preis ja noch etwas rutschen.

Für mich hat dieses Gerät fast nur einen Kompromiss, und das ist die Brennweite. Wem die Brennweiten aber ausreicht, wird mit der LX100 ein Gerät bekommen das von der Bildqualität und Ausstattung kaum zu Toppen ist.
Das ganze muss man natürlich im Verhältnis zum Preis und der Bildwandler Größe sehen.
Ob die LX 100 noch eine Kompaktkamera ist kann für mich nur jeder für sich selbst entscheiden. Au jeden fall kann man mit dem Teil noch gescheite Bilder machen wenn nicht mehr ZWEI Sonnen am Himmel stehen.

Es gibt gerade ne RX-100 III für 565,- hier: DSLR Forum
Damit machste nichts falsch, außer, Du verliebsts dich in die Fuji.

Bei Fuji findet gerade von oben nach unten eine sukzessive Umstellung auf die 24 MPix Sensoren statt. Da würde zumindest ich drauf warten, wenn es denn diese Firma sein soll.

Hallo Andreas,


Rauschen die nicht schlimm?

Grüße
Andreas

Was meinst Du, was ich seit Monaten mache?
Seitdem ich Termine gegen Zeit getauscht habe, warte ich auch noch ein halbes Jahr länger. Ausserdem ist mir das nicht so ganz wichtig, denn die 16MPix reichen doch.

Wenn es auf die Größe der Kamera ankommt, dann kann ich Dir ganz klar auch die SONY RX100 ab der MIII empfehlen (die aktuelle IV ist nur unwesentlich verändert/ die V wird seit Juni erwartet). Wenn auch teuer, ist sie doch ihren Preis wert.
Mich überzeugt neben der Größe und guten Verarbeitung der Kamera die aussergewöhnlich gute Bildqualität. Und ganz klar, der Sucher ist "in der Not" eine richtige Hilfe, wollte auf diesen nicht mehr verzichten wollen. Verbesserungswürdig finde ich den bei Dunkleheit etwas langsamen AF, aber man kann damit leben.
Der Preis für die RX100 MIII (MIV) wird sicher nach Erscheinen der RX100M5 (zur phgotokina?) ein ganzes Stück nach unten fallen.

Mit den Pixeln ist es wie mit der Kettenschaltung. Wenn's mehr gibt, wird der Teufel an die Wand gemalt, die Grenze als endgültig überschritten erkannt und die alte Zeit beschworen.

Ich habe drei APS-C Kameras mit 8, 12 und 16 MP in Gebrauch. Die Bildqualität bei der 16 MP Knipse ist am besten.

Einen Tipp kann ich dir nicht geben, allerdings kenne ich dein zugrundeliegendes Problem aus eigener Erfahrung nur zu gut. Und bin mir genau deshalb nicht sicher, ob der Durchgucksucher wirklich auf Dauer die richtige Lösung ist. Ich habe am Wochenende mal wieder ein paar Fotos mit einer edlen und teuren Spiegelreflexkamera eines Freundes gemacht und dabei zum wiederholten Mal festgestellt, dass das für mich das einzige Suchersystem ist, mit dem ich wirklich zurecht komme. Jeder digitale Sucher und auch die kaum noch (oder gar nicht mehr?) existierenden echten optischen Sucher von Kompaktkameras fallen deutlich dagegen ab. Und da die Augen leider eher schlechter werden...

Dummerweise reichen meine sonstigen fotografischen Ambitionen nicht annähernd aus, um den Kauf einer edlen Spiegelreflexkamera ins Auge zu fassen. Ich hatte schon ernsthaft überlegt, eine ganz einfache billige oder eventuell auch eine gebrauchte zu kaufen.

Martina

Die aktuellen 24 MP-Sensoren sind sogar noch deutlich besser.

Von Fuji gibt es eine, allerdings teuere, Alternative: Den Hybridsucher der X-Pro2 und der X100T

........ wobei ich an meiner X100s nur noch den elektronischen Sucher benutze. Der ist so gut, dass meine nächste Fuji wahrscheinlich ne X-T20 wird.