Der Winter naht und ich will meine 20 bzw. 30 Lux Funzeln durch was besseres ersetzen.

Für den BUM spricht die Straßenzulassung. Für den MkIII+ die zusätzliche Powerfunktion in Verbindung mit Forumslader oder Powerbank.

Vom Lichtbild her scheinen mir beide recht ähnlich zu sein, siehe Links oben!
Die Flutlichtstufe vom MkIII würde mich allerdings eher weniger interessieren, da ich den Forumslader nicht dauerhaft am Rad habe ( Es geht ja auch gleich um 2 Räder).
Preislich spielen die Beiden ja in der gleichen Liga, wenn es bei BUM denn bei den 140 Flocken bleibt.

Habe ich noch Optionen übersehen?

Noch zum Nutzungsprofil:
Ich fahre morgens gegen 7 zur Arbeit oder Uni und abends so zwischen 16 und 17 Uhr wieder zurück. Also werden die Räder am Tag, im Winter, mehr oder weniger mindestens 40 km im dunkeln bewegt.
Auf dem einen habe ich Spikes drauf, auf dem anderen normale Reifen. Ein Laufradwechsel ist nicht möglich, da ich momentan das Geld für eine zweite Rohloff nicht habe oder ausgeben möchte und auch das Umbauen zuviel Zeit in Anspruch nimmt.

Ich ergänze mal meinen Eindruck vom MkIII (ohne Plus) und welchen Eindruck ich von anderen Bumm-Scheinwerfern (Cyo 40/60, Eyc) habe:
- Der MkIII produziert oberhalb der Blendkante wohl mehr Streulich als nach StVZO zulässig wäre. Das mag man als Vor- oder Nachteil sehen.
- Die Flutlichtstufe ist zwar nett zu haben, aber der Hauptunterschied besteht meines Erachtens im höheren Stromverbrauch. Klar sieht man, dass die Flutlichtstufe heller ist, aber so dramatisch ist dies nicht. Als "Aufblendeffekt" taugt das Zuschalten m.E. weniger.
- für den MkIII kannst du dir eine Leuchtweitenregulierung bauen. Das ist zwar ziemlich gebastelt, aber das funktioniert wirklich als Lichthupe und ist sehr hilfreich um echtes Fernlicht zu haben, deutlich besser als das Zuschalten der höheren Leisungsstufe.
- der MkIII ist verhältnismäßig schwer. Luxos und den neuen Bumm hatte ich noch nicht in der Hand, aber z.B. die Cyos sind deutlich leichter als der MkIII. Dafür ist der mit seinem Alugehäuse und der Glaslinse nahezu unverwüstlich. Und natürlich flexibler, was die elektrischen Möglichkeiten betrifft. Insbesondere gibt es Standlicht so lange dein eigener Akku hergibt.
- die Bummscheinwerfer sinken in der Regel binnen eines Jahres deutlich im Preis. Ein deutlich besseres Preis/Leistungs-Verhältnis haben wohl zur Zeit der Luxos oder der IQ Premium. Ich an deiner Stelle würde zu denen greifen, oder warten oder dem MkIII nehmen. Letztes würde ich wegen der StVO-Problematik auch von der Strecke abhängig machen (viel öffentlicher Verkehrsraum oder mehr Feld-/Wald-/Parkwege).

Da ist zwar was dran - aber wohl vernachlässigbar. Ich habe hier im Forum jedenfalls noch nichts davon gehört, daß es mit "Individuallösungen" irgendwelche Probleme gegeben hätte. Vielleicht wissen die Forumsfrühgeburten da mehr. Immerhin datieren die Lux-Forschungen mindestens in das Jahr 2004. . Wichtiger als ein StVO-Stempel, ist eh ein blendfreies Betreiben.

Ich habe zwar nur das Vorgängermodell des MK3 aber soweit ich es nachlesen konnte hat sich an dem Reflektor im Scheinwerfer nichts geändert. Schade.
Damit Du das Lichtbild besser sehen kannst habe ich eben bei mir im Keller mal ein paar Aufnahmen gemacht. Diese sollen Dir nur die Lichtverteilung zeigen. Blende/Belichtung/ISO sind nicht als Referenz zu bewerten. Ein paar Daten zu dem improvisierten Testaufbau.
Scheinwerferhöhe am Rad 76 cm. Oberste Punkt im Lichtkegel (dort wo das Zentimetermaß steht) 67 cm. Abstand Scheinwerfer zur Wand ca. 3,30 Meter. Kellerraum ohne jeglichen Lichteinfall. Es handelt sich um die 12 Volt Version.




Du kannst den runden Lichtkegel sehr gut erkennen. Bei dem mittleren Bild kannst Du gut erkennen, das viel Licht unmittelbar vor das Laufrad fällt, dort wo es eigentlich nicht benötigt wird.

Was mir von der optischen Seite nicht gefällt ist die Tatsache das der Scheinwerfer in der Seitenansicht den Eindruck erweckt er würde zu tief stehen.

Als ich ihn kaufte, war es des Scheinwerfer mit der besten Ausleuchtung und mit der homogensten Lichtfläche. Mittlerweile hat BUMM und auch SUPERNOVA mit dem E3 Pro 2 ganz schön nachgelegt. Preislich liegen alle 3 in der Oberklasse.

Brauchst Du die 12 Volt Version?
Gruß

Ich fahre den Luxos U an meinen Velo und bin damit extrem zufrieden.
Wenn man den USB Lader nicht braucht, wird wohl der Luxos B (den ich nucht gefahren bin) vollkommen reichen, wenn der unterscheid so minimal ist, wie beim Luxos U das Normal zum Fern licht.
Das Fernlich bringt beim U IMHO nömlich nix, da es nur die vorhandene beleuchtete Fläche heller macht, was ich eher unangenehm finde.

Heikel finde ich noch den Luxos richtig ein zu stellen.
Wenn man mit 30-35 Km im vollkommenen Dunklen fährt, muss man diesen so hoch stellen, dass man oft den entgeged kommenden Verkher belden kann.
Ich vermute, dass ist bei allen hellen Leuchten so, die über keine Höhenverstellung verfügen.

Der IQ-X wir wohl kaum mehr licht geben, als der Luxos, da die Lum Zahl nur geringfügig höher ist und somit kaum wahrnehmbar ist.
Wahrscheinlich ist "nur" die ausleuchtung etwas homogener, aber die ist IMHO schon beim Luxos sehr gut.

Das einzige, was ich mir bei einer solchen Super Leucht noch wünschen würde wär eine "übersteuerndes" Kurvenlicht, da man in oder vor engen Kurven doch nich ein recht grosses schwarzes Loch vor sich hat, das kaum mit "ein bischen" breiterer Ausleuchtung zu erhellen ist.

Lange Rede kurzer Sinn, ich empfehle die den Luxos für diesen Winter zu kaufen.
:-)

Danke dir für die Bilder, Wäre aber nicht zwingend nötig gewesen! Die auf der Seite vom MK3 sind ja auch schon rech aussagekräftig.
Nein wenn würde ich mir die Dynamoversion zulegen. Wenn ich es richtig verstanden habe kann ich ja auch dort eine zusätzliche Stromquelle anschließen muss aber nicht zwangsläufig den Forumslader o.ä. verbauen. Ein zweiter Forumslader fürs zweite rad würde mich ja nochmal zusätzlich 60-120€ je nach Version kosten. Das ist mir eindeutig zu viel und Sammy schrieb ja bereits, dass es ein nettes Zusatzgimmick aber kein Muss sei die möglichkeit des Flutlichtes zu haben.

Interessanter für mich wären direkte Vergleichsbilder zumindest von SUPERNOVA und MK3, bis jemand den IQ-X hat werde ich denke ich schon gekauft haben und dann selbst die Vergleichsbilder machen können.

Evtl. kaufe ich auch einfach einen Mk3 und einen IQ-X, auf den im OP verlinkten Bilder der beiden "Hersteller" sehe ich keine signufikanten Unterschiede.

@Velo68: Guckst du hier. Ich sehe da schon erhebliche Unterschieder zwischen Luxos U und IQ-X

Auf den Bilder sehe ich, dass
- der Luxos U etwas weiter leuchtet (was an der unterschiedlichen Weiteneinstelung liegen könnte)
- Der IQ-X homogener, ABER nicht ganz so breit ausleuchtet

Die unterschiede in der Helligkeit im Lichtkegel finde ich schwierig auf einem Bild zu bewerten.

Wie gesagt, ich finde den Luxos auf Grund der Bilder besser oder zum Mindestens gelichwertig zum IQ-X.
Dafür finde ich letzteren schöner...
;-)

Naja, zwischen 70 Lux und 100 Lux liegt schon eine Leistungssteigerung > 40%. Wenn das nichts ist. ...
Die Bilder des Luxos und des IQ-x haben unterschiedlichen Kameraeinstellungen. Daher sind auch nur schlecht vergleichbar was die Lichtreichweite angeht.

Das einzige was ich sehen kann, ist das der IQ-X ein etwas homogeneres Lichtbild hat. Ob das in der Praxis relevant ist lasse ich mal dahingestellt.

Nicht von der Marketingpropaganda blenden lassen. Lux ist die Einheit der Bleuchtungsstärke, sprich dem Quotienten Lichtstrom/Flächeneinheit. Ein Laser hat z.B. einen extrem hohen Lux-Wert - bringt als Lampe aber nix.
Ich hab keine Ahnung, wo die Marketingstrategen von Bumm die Referenzstelle für ihren Beleuchtungsstärkenwert festgelegt haben. Bei einem halbwegs brauchbaren Scheinwerfer sollte der nicht konstant sein, sondern z.B. im Fernfeldbereich deutlich größer sein als im seitlichen Nahbereich. Aber trotzdem kommt es auf die Ausleuchtung an. Um mal ein Beispiel zu nennen: Ich habe einen "Axa 70 Luxx Steady". Dessen Leuchtbild besteht im Kern aus zwei Rechtecken, die sich in der mitte in einem schmalen Bereich überlappen. Dort hat der Scheinwerfer vielleicht 70 Lux, aber auf 95% seines Lichtbildes sind es wohl keine 35 Luxx. Umso breiter das Lichtfeld, umso geringer fällt naturgemäß auch der größtmögliche Luxwert aus.

Aber selbst wenn die Beleuchtungsstärke dennoch 40% größer sein sollte, so nimmst du das mit dem menschlichen Auge nicht als dramatisch heller wahr. Lichtintensität nimmt das menschliche Auge ähnlich wie viele andere Reize (Schalldruck z.B.) eher logarithmisch wahr. Als Beispiel kannst du ja mal ein paar typische Lux-Werte bei Wikipedia vergleichen. Fazit: Einen identischen Scheinwerfer vorausgesetzt merkst kannst du die 40% mehr im direkten Vergleich unterscheiden können. In der Fahrpraxis ist das aber nahezu irrelevant und die Lichtbild selbst ist z.B. viel entscheidender.

Hallo Samuel,

schön und zutreffend formuliert. Werte, die für Produkte kommentarlos angegeben werden (nicht nur im Bereich Radlampen), sind häufig nicht wirklich aussagekräftig, sind aber ein Mittel, um Artikel attraktiver wirken zu lassen. Gut ist z. B. das Beispiel des Lasers. Die Lux-Werte wären wirklich beeindruckend, als Fahrradlampe kannst Du Laser aber natürlich vergessen.

Hi,

bin gerade mal angestupst worden mich zu Wort zu melden.




Die Flutlichtstufe macht hauptsächlich Sinn bei Regen, wenn die nasse Straße jegliches Licht verschlingt, bei hellerer Umgebung (Viele KFZLichter und Straßenlaternen) und um die Lichtleistung zu erhöhen, wenn der Scheinwerfer hochgestellt wird fürs Fernlicht, zb per LWR. Bringt mit etwas mehr als doppelter Lichtmenge ca 50% mehr Reichweite. Die Luxmessung ergibt bei mir etwa 212% mit FLutlicht +-5%. Ich fürchte ja immer noch dass entweder deine NimH Zellen den Strom nicht liefern oder ein elektrisches Problem bei dir besteht.
Ich weiß, die Zahlen zu prüfen funktioniert nur mit Luxmeter, aber bessere nach wenn du den Eindruck hast. Spätestens wenn du mal den Luxus U getestet hast, wirst du sehen, dass dessen Flutlichtstufe deutlich geringer vom Gewinn ausfällt. Meine Wahrnehmung braucht schon etwa die Verdopplung des Lichts als Aha-Effekt.

Abgesehen davon macht das Flutlicht den Scheinwerfer erst zu einer erwachsenen Leuchte.
Man stelle sich vor man hätte cyo+ixon Premium montiert: Fürs Langsame bergauf oder in Kurven, sofort volle Leistung in einem scheinwerfer kombiniert, zusätzlich ein Notprogramm (mir bereits mehrfach berichtet mit vergammelten Kontakten am Nabendynamo, einer brummte und gab dann auf). Ein zusätzliches Kabel ggf mit Zwischenstecker am SW ist allerdings notwendig um sich diese Funktion freizuhalten.

Mit der Blendung habe ich mich im KFZ Bereich orientiert: Durch die 25m-Rechnung liegen so auf 10m 6.25lux an. Das ist höher als bei Fahrrädern, aber das ist der Bereich über dem Spot. Nicht zu verwechseln mit dem Leuchtfinger bei KFZ, die bei linksseitigen Radwegen so furchtbar blenden. Das liegt hier deutlich darüber! Noch schlimmer wenn der Radweg 1m unterhalb der Straße liegt und man nahe der Blendkante ins Maximum sieht.
Der Sinn dahinter ist der, dass der Scheinwerfer eher richtig eingestellt wird um darüber noch etwas zu erkennen. Besser 5-7lx im Gesicht als ein hoch-eingestellter Cyo Premium mit 80 Lux auf der Netzhaut.

Mittig, wie auf dem Bild von Ralf zu sehen, beidseitig 3-eckige Leuchtfinger. Die damals noch etwas weniger weichen Kanten haben tatsächlich einen Nutzen in Kurvenfahrten. Steht das Rad schräg , so versinkt normalerweise der Hauptkegel kurveninnenseitig Richtung Fahrbahn. Die Finger bilden hier wieder eine Waagerechte und sollen so auf die kurze Distanz zur Kurveninnenseite noch etwas beleuchten.

Zum Gewicht:
der Plus ist leichter geworden. Ursprünglich als Lenkerlampe gedacht (da ich keine Gabelhalterung hatte), als Update für die Alten hatte ich ein Aluminiumstück gedreht und kurzzeitig angeboten. Weiß ich nicht ob du das schon drin hast. Am Plus wird aber nur an der Halterung gespart - nicht an Kühlung.


Soviel zu meinem Scheinwerfer. Leider hab ich gerade seit dem Übergang zum Mk3 Plus ziemliche Probleme mit manch Bezugsquelle gehabt. Anfang des Jahres konnte ich nur den Normalen mit Optikpaket des Plus anbieten, weil die Linsen nix getaugt haben. Das und Probleme mit den gelobten 4-pol Steckverbindern haben den Start wirklich eewig verschoben. Das haben auch die zu spüren bekommen, die bei mir einen geordert haben. Aber ändern konnte ich leider nichts dran. Kaum waren die Ersten zufriedenstellend fertig, kamen wieder keine Teile. Solangsam kommen Pakete von Anfang April bei mir an. Bin echt happy, dass alle über den Sommer so geduldig waren und hoffe dass ich für die Saison jetzt noch ein paar Lampen fertig bekomme. Problem ist wie immer die Zeit.

Meine Empfehlung wenn du kurzfristig jetzt was bestellen willst:
- Luxos B macht keinen Sinn.
- Der Cyo Prem. ist nur durch den neuen Reflektor eine andere Klasse und billig herzustellen wie der Vorgänger.
- Erst ab dem Luxos U mit neuem Flutlichtkabel ohne Kontaktprobleme hast du wieder durch das Panoramalicht Vorteile. Der Hauptlichtkegel ist zwar schmäler als beim Cyo, aber das Auge nimmt es wahr.
- Nicht den 60 Lx Cyo Premium holen, er hat keine Berechtigung in meinen Augen, leuchtet schmäler als der Luxos B, aber dunkler fand ich den Spot jetzt auch wieder nicht.
- Die Tagfahrlichtmodelle bringen etwas Rundumsicht im Wald, brauchbar.
- Von der iQX Ausleuchtung fürchte ich wieder eine viel zu hohe Montage bei der Hälfte der Fahrer. Wie er sich gegen den Luxos U schlägt erwarten wir hier sicher alle. Ebenso ob am Ende mehr Licht rauskommt als beim Luxos U
- Edelux2 legt zu bei schnellerer Fahrt. Ich meine 100lux wurden da ermittelt.

Wenn man mit dem Luxos U basteln will:
- Ein Lifepo 2S Akku mit Diode an den internen Akku gehangen ergibt deutliches Mehrpotential im Bereich abseits der Straßen. Ich brauche das Flutlicht eigentlich ständig bei dem wenns wirklich dunkel ist um mich wohl zu fühlen. Die Diode verhindert ein Laden des ext. Akkus. So verbraucht man den AKku, aber nur der interne wird schnell (paar Minuten geladen). So fährt man nicht stundenlang im Lademodus mit halber Lichtleistung wenn mal 10 Min FLutlicht an war.

Die Luxangaben sagen wie schon gesagt wurde recht wenig über den Scheinwerfer aus. Da gibt es eine Handvoll unbrauchbare Dinger mit hohen Werten, die wirklich unbrauchbar wirken gegen einen 50Eur Cyo.
Mir kam es sogar so vor, als hätte der Luxos mit 70lx mehr Reichweite als die 80er Cyo Premium. Aber zeitgleich hatte ich sie nicht montiert. dafür ist vor dem Rad halt mehr Licht. Wichtig bei Nässe.

Mit 80 Lux auf 10m hätte so ein Cyo ca 180m Reichweite bei 0.25lx. Das wird so als Grenze genommen.
Mit 160 Lux hätte man dann also 250m, mit 40 lx 130m. Doppelte Reichweite - Vierfacher Luxwert (auf 10m, oder 4 fache Leistung).
Den Luxos auf 10m einzustellen um 70lx zu haben ist natürlich Quatsch.
Wenns um Luxwerte geht, mit 50mm Reflektor sind 400lux auf 10m kein Problem, auch über 1000 lux wären machbar, aber sehr spottig und damit unbrauchbar. Das wären zwischen 400 und 600m Reichweite.

Wenn die Lichtmenge beschränkt ist ist das nicht zu umgehen wenn viel Lux draufstehen muss. Sind beim Cyo Premium ja auch 10-40 lux um den Spot herum. Genügt aber und ist sehr gut verteilt. Ohne größeren Aufwand kann ich den Premium auf ca 300-350Lm schätzen, Edelux hat sicherlich 400 bei voller Fahrt. Dass sie das hergibt bestätigt auch das Datenblatt der Oslon Blackflat.
Eventuell setze ich auch mal die Blackflat in den Luxos und vergleiche. Eine leicht größere Led (xpg2 ohne Silikonlinse =Dome) könnte leicht dezentriert auch funktionieren, so dass eine leicht schwammigere Grenze zwischen den Leuchtfeldern um die Mitte entsteht, aber die Leuchtkante nach oben bestehen bleibt.

So, wieder viel zu lang geworden um "kurz" was hinzuzufügen.
V.G. Steffen

PS:
Achja, den Mk3 baue ich inzwischen nicht mehr. Ich habe nur noch wenige Ersatzlinsen, die für den Plus kann ich nicht verwenden. Für meine Ansprüche waren die XMl2 Leds für den Nicht-Plus aber auch irgendwann an der Grenze des Machbaren um die Beleuchtungsdichte in den ersten 10-15 Metern etwas zu reduzieren. Das kann der Neue halt besser und breiter.

Zum Eindruck Plus und nicht-Plus:
Der Normale ist vergleichbar mit dem Luxos mit Streulicht, aber auf der Straße auch heller als Cyo Premium / Edelux2
Der Plus etwa wie Edelux2/Premium, aber mittig vom Kegel etwas "bauchiger". Das Trapez ist also etwas gezogen. Hier kannst du das Bild von Ralf vergleichen . Der Untere ist der mk3, wie Ralf ihn fährt. Oben der Plus.
Ein Video mit onboard-Scheinwerfervergleich hab ich in der Galerie auch endlich mal hochgeladen, da siehst du einen Vergleich zu einem sicherlich bekannten Scheinwerfer. Weitere folgen wenn ich mal etwas Auslauf brauche und die Kamera dabei hab.
Luxwerte sind etwa vergleichbar. Wie gesagt, ich muss fürs Flutlicht statt 0.6A mindestens auf 1.4A aufdrehen. Nuancen bringen hier einfach nichts. Nächste Stufe sind dann 2.2A (aber leider wieder Aufpreis, da deutlich teurerer Treiber).
Gleiche Spiel beim Auto: 1000Lumen H7 Lampen, die vielleicht noch 800 haben durch helleres Glühobst mit 1500Lumen ersetzt und der Effekt wird deutlich.

Erstmal vielen vielen Dank für diesen mega ausführlichen Post.

ABER HILFE ICH WILL DOCH NUR EINEN/ZWEI NEUE/N SCHEINWERFER.

Ehrlich gesagt verstehe ich nicht alles was du als Fachmann mir da sagen willst.
Was ich verstehe ist soviel, dass du mich davon überzeugen willst, dass eine Flutlichtfunktion mit Akkuunterstützung das einzig wahre/optimale ist.
Das mag sein und will ich auch gar nicht abstreiten, aber ich bin ausgesprochen faul und nachlässig wenn es um Planung und tägliche Rutine geht. Ich würde es schlicht und einfach nicht hinbekommen meine Akkus jeden Tag zu laden.
Deshalb würde ich wenn ich mir einen Mk3+ bei dir bestelle auch nur die Nady-Version kaufen, ohne einen FL dauerhaft am Rad zu verbauen. Somit hätte ich wenn ich es richtig verstehe die Option den FL (seinen Pufferakku) als Flutlichtquelle zu verwenden.

Der Luxos U fällt rein Preis/leistungmäßig flach, ich brauche die USB Ladefunktion schlichtweg nicht. Und basteln will ich an so einem Produkt eindeutig auch nicht!

Wenn ich es richtig verstehe nimmt die Lichtstärke des Edelux2 mit steigender Geschwindigkeit zu? Wäre ja super für mich, ich fahre auf meiner Hausstrecke einen 27 km/h Schnitt.
Desweiteren habe ich dich jetzt so verstanden, dass du mir zum Mk3+ oder Edelux2 rätst?
Ist denn der Mk3+ nun in der Beleuchtung ohne Zusatzakku nur am NaDy betrieben heller als der Edelux2 und ist bei ungefähr gleicher Ausrichtung die ausgeleuchtete Fläche vergleichbar?

Wenn du mir das jetzt alles noch verrätst fühle ich mich zwar schlecht wenn ich einen SON kaufe, aber es würde mir in der Entscheidungsfindung extrem helfen.

Aber die offene Frage ist ja immernoch ab WANN ist der IQ-X erhältlich????

Am besten wäre es natürlich, wenn die Scheinwerferhersteller in den Leistungsdaten ihrer Laempis sowohl die Lichtmenge (Dichte) in Form von Lumenwerten, alsauch die Luxwerte angeben würde. Das wäre zwar auch nicht der Weisheit letzter Schluß, weil die Hersteller immer die Maximalwerte angeben, die, weil geschwindigkeitsabhängig, selten erreicht werden - aber immerhin.

Last but not least wäre auch eine Grafik der Lichtverteilung ganz schön. Hier soll der MKIII, laut Steffen, mit seiner Linsenoptik ja besonders punkten.

Widukind (MKIII - Besitzer u. Praktik-Anwärter )

Ja, das will er. Weil du mit reinem Dynamobetrieb nur ca. 4,5 Watt erzeugen kannst und mit 12V-Forumsladerbestromung 10 - 20 Watt (je nach Konfiguration). (siehe Steffens Bilder. Dabei handelt es sich aber um den Vorgänger MKIII)

Der Forumslader ist von Jens extra für solch Faule wie dich entwickelt worden. Der Forumslader übernimmt für dich das "tägliche Laden". Und bei deinem Tempo (Respekt! ) bis du schon gaanz knapp unter der 10-Wattmarke! Das heißt: Mit Abblendstufe produzierst du schon ein veritabeles Plus.

Das mit der NaDy-Version kannste dir ja nochmal durch den Kopf gehen lassen.

Und noch einer der auf mich einredet! Ich sehe an der Sache muss was dran sein!

Ich muss dazu sagen, dass ich die alte 2-stufigen FL Version habe. Im April erst aufgebaut, da mir die Luxusversion zu teuer war!
Dieses Klötzchen müsste ich dann ja irgendwie dauerhaft ans Rad bekommen.

Und fürs zweite Rad bräuchte ich noch einen FL. Teuer teuer teuer!

Tja, wer in den Wald reinruft, muß damit rechnen, daß auch einer wieder rausruft.

Die 12V+USB-Version ist zwar im unteren Geschwindigkeitsbereich (bis 12km/h) schwächer, als die neueren Automatiklader. Aber dann... und vor allem bei deinem Schnitt reicht die Ladeleistung voll aus.

Allzuoft mußt du ja nicht die Räder wechseln. Und der Aufwand, den Lader umzustöpseln, ist ja nicht soo hoch. Also noch einen neuen brauchst du wohl nicht.