hallo,
Für meine anstehende Fahrradtour nach Finnland mit dem Stevens Randonneur,brauche ich
2 neue Mäntel.Bisher war der "Continental Extra Light 42-622, 28Zoll drauf.Soll ich dabei bleiben oder habt ihr durch Erfahrung bessere Vorschläge.Ich werde überwiegend auf Asphalt fahren.

Hermann

Ich würde etwas mit gutem Pannenschutz nehmen.
Dabei habe ich sehr gute Erfahrungen mit den Schwalbe Marathon verschiedener Bauarten gemacht. Die Supreme fahren sich am Querfeldeinrennrad/Randoneur sehr gut. Die "normalen" Marathon finde ich am Trekking/Reiserad sehr langlebig und pannensicher.

Die Continental Extra Light kenne ich nicht, aber die Berichte bei Rose lesen sich eher so, als ob er nicht gerade robust wäre.

Das ist aber sicher auch Geschmackssache: Ich würde immer robuste Reifen fahren. Wenn die dann schwerer sind, ist das halt so.

hallo Felix,
spielt es eigentlich eine große Rolle ob es 42-622 oder 40-622 Reifen sind?

Hermann

(Nicht der Felix)
Eigentlich nicht.
Jedoch muss beachtet werden, wieviel Platz der Rahmen des Rades für die Reifenbreite bereit stellt.
Die Größenangaben sind leider nicht einheitlich.
Ganz selten ist das ERTO-Maß (42-622) auch wirklich korrekt. Oft ist die Reifenbreite niedriger, 2-4 mm kleineres Maß ist fast schon die Regel. So kann es also 40er Reifen geben, die 40mm breit sind, aber auch 42er Reifen die bloß 38mm Breite aufweisen.

Daher kann man anhand der Maßangabe keine klare Aussage treffen.

Mein Maxxis Overdrive Excel 32-622 misst zum Beispiel bei Maximaldruck nur 29,5mm in der Breite.

Es gibt zum Teil beim gleichen Reifen völlig unterschiedliche Aussagen zu Pannenhäufigkeit und Verschleiss.
Nach einer Erfahrung unterscheidet sich auch bei gleicher Größe der Komfort.

Siehe
Re: Persönliche Reifenerfahrungen (Ausrüstung Reiserad)

Ich würde mittlerweile nach Möglichkeit hinten einen anderen als vorn aufziehen - hinten den mit dem bessseren Pannenschutz und etwas breiter. Dort ist der Reifenwechsel langwieriger und es sind mehr Pannen zu erwarten.

Die Wahl hängt auch von Prioritäten ab: Pannenanfälligkeit, Gewicht, Verschleiss, Preis, Rollwiderstand. Siehe Auswahlkriterien auf der Schwalbe-Homepage. Deshalb kann man nicht einfach "bessere" Vorschläge machen.

Denk daran, dass die Breiten auf Messfelgen gemessen werden und diese Messfelgen sind konservativ ziemlich breit. Ich vermute mal, dass Du auf den üblichen 19er Felgen herumgondelst und da kommen die fehlenden Millimeter schnell zusammen.

Bloss das bei einer Maulweite von 19mm die Felge bereits 23-25mm Breite aufweist und ein Reifen mit gemessenen 29,5mm gerade knappe 5mm Überstand bietet.
Breitere Felgen kann man damit kaum noch kombinieren.
19er Felgen sind für 32er Reifen "breite Felgen".

Waren auf meinem Stevens Baujahr 2011 auch drauf und sind einwandfrei gelaufen. Allerdings haben sie Carbonfäden aus der Flanke verloren, die ich dann immer mühsam aus Schaltung, Kassette und Nabe rausoperieren musste. Das will ich aber nicht verallgemeinern - kann auch einfach eine schlechte Charge gewesen sein.

Jedenfalls bin ich dann auf Schwalbe Dureme und später Deluxe umgestiegen, immer in Breiten 42 oder 40, und ehrlich gesagt merke ich keinen Unterschied. Pannen habe ich bei allen gehabt, im Durchschnitt so alle 3000 km eine. Interessanterweise immer nur am Hinterrad.

Mit einem schweren Marathon Plus wären mir die Pannen in den USA erspart geblieben, denn dort waren's immer Drähte aus zerfetzten LKW-Reifen, die sich durch die Lauffläche gearbeitet haben. Hier in Europa habe ich schon seit 8000 km keinen Platten mehr gehabt.

Cheers
tadzio

Hallo Hermann,
beachte bitte, dass in Finnland der Asphalt häufig recht grob ist. Ein guter Pannenschutz ist definitiv eine gute Idee! Ja, und noch was: Die schönsten Ecken (Nationalparks etc.) erfordern häufiger mal, dass Du längere Strecken auf Sandpisten / Erdstrassen radeln muss. Vorgestern war ich zum Beispiel im Bereich des Nationalparks Syöte unterwegs. Genial schön, aber ohne Pannenschutz wäre ich die Sandpisten dort nicht gefahren!

Alles Gute,
Thomas

PS: In Utajärvi wartet dann Kaffee und Kuchen auf Dich, falls Du hier vorbeikommen solltest. Wohnen direkt an der Eurovelo 11.

Ich fahre die letzten Jahre nur Schwalbe Marathon. Bisher ohne Zwischenfälle. Der Abrieb erachte ich auch als gut.

Conti Top Contact (=TC) bzw. TC II fahre ich als 37x622 auf 2 Rädern und mittlerweile ca. 20.000km. Zwar zumeist im Hamburger Stadtverkehr, aber da mit häufigen Scherben, Schlaglöchern, Absätzen etc., außerdem auch auf Feldwegen und Schotter. Systemgewicht meist 120 kg, gelegentlich höher. 5bar auf 19er Felge (Mavic a719 beim Crosser, a319 bzw. unbekannt beim Omafiets).

Während der gut 4 Jahre Einsatz gab es 2 oder 3 Durchstiche. Nachpumpen alle 2 oder 3 Wochen (werktäglich ca. 15km).

Ist schwer, rollt vielleicht nicht so besonders leicht, sichtbare Flankenrisse (auch beim TC II), aber die Grundfunktion ist ok. Das relativiert den hohen Preis. (Im Alltag zwischen zwei Terminen macht Reifenflicken noch deutlich weniger Spaß, als auf einer Urlaubstour.)

Schönen Dank für die vielen Antworten.
Ich tendiere jetzt wohl zum Schwalbe Marathon (Plus).
Wo ist denn der Unterschied zwischen dem Marthon und dem M. Plus?
Was ist denn mit dem Marathon 28" 40-622 Reflex Green Guard.
Ist der auch OK?
Mich iritieren die ganzen "Zusätze" beim Schwalbe Marathon,z.B.Green Guard,E-Bike Ready,Smart Guard, usw.
Spielen die eine große Rolle beim Kauf?

Hermann

Der Marathon Plus hat eine dickere Pannenschutzeinlage als der Marathon. Dadurch ist der Reifen deutlich schwerer, lässt sich schlechter aufziehen und rollt auch schlechter. Vorteil ist die (vermutlich) höhere Pannenfestigkeit.

Der Marathon Green Guard ist der Nachfolger des normalen Marathon. Die Pannenschutzeinlage ist jetzt nicht mehr blau, sondern grün.

Gruß
Thoralf

Den Plus würde ich Dir auch empfehlen. Der Pannenschutz ist super, lohnt sich. Hab ich sogar am Birdy!

Glaube ich eher nicht.

Ich fahre seit 25 Mm an meinem Velomobil (3-Rad, derbe Querbeschleunigung bei hohem Tempo) einen (naja, eigentlich schon den 2.) Marathon + 25-559 auf einer XMD388 Felge mit 24mm Maulweite.
Er ist aussen praktisch bündig mit der Felge.

Der hält Bombenfest, ist noch nie auf der Felge rumgerutscht.
Das ist gar kein Problem, solange der Reifen nicht schmäler ist als die Felge.

Ich würde sogar sagen, daß das Risiko eines Durchschlags (Snakebite) und des Abrutschens (Burping) mit der Reifenbreite gegenüber der Felge zunimmt.

Man kann also bedenkenlos Reifen zwischen ca 23 und 50 mm auf die 19er Felge montieren.

In Finnland können die Strassen sehr rauh sein, je nach Gegend.
Ein leichter Reifen ist da schnell weg.

Ich würde daher einen Reisereifen aufziehen. Der Hält die Tour auf jeden Fall durch.
Evtl. etwas breiter als den jetzigen, weil er sich bequemer fährt.
Einen besonderen Pannenschutz braucht man da oben zwar nicht, aber verkehrt ist das auf einer Reise auch nicht.

Mir fällt da ein:
Schwalbe M+ oder Marathon in 47-622 oder 40-622
Leichter ist der Schwalbe Durano+

oder ein Conti Travel Contact

Nicht die Begriffe verwechseln, XMD388 hat eine Maulweite von 19mm, 24mm Gesamtbreite.

Die Außenbreite ist aber sowenig wichtig wie das Bruttogehalt.

Ups, stimmt.
Da habe ich mich falsch erinnert.

Trotzdem steht der Reifen nicht über.

Die 42er finde ich völlig überdimensioniert. Je breiter, je schwerer. Momentan fahre ich 28mm Marathons (ohne plus - weil zu schwer), damit kommst Du pannenfrei locker durch ganz Europa. Früher bin ich 25mm gefahren (mit halb so viel Gepäck wie heute), das ging auch.

Durchschläge, wie mein Vorredner sie angesprochen hat, kenne ich von den Marathons in den letzen 30 Jahren nicht. Nur von extrem dünnen Rennradreifen.

Hm, irgendwie widerspricht sich deine Aussage. Ein Marathon in 28mm wiegt laut Schwalbe 560g, ein ganz schöner Brummer. Ein 40er Marathon Racer oder 42er Supreme sind für 495g zu bekommen und dürften mehr Komfort bieten.

Kenn ich nich. Wie unterscheiden die sich vom 'normalen' Marathon?

Meine Lebenserfahrung ist: Man bezahlt immer. Auf diese Diskussion bezogen bedeutet das: Weniger Gewicht, weniger Pannensicherheit. Meine Erfahrung ist das man mit einem normalen 28mm Marathon, reichlich beladen, gut durch Skandinavien kommt.

Hallo Hermann,

ich fand den Marathon plus, also den mit der Pannenschutzeinlage, sehr ungemütlich beim Lenken. Ich weiß nicht, wie ich es beschreiben soll, irgendwie hatte ich immer ein sehr unsicheres Gefühl, was ich bei anderen Reifen so nie hatte. Ich fahre jetzt nur noch die ganz normalen Marathon oder den Mondial. Ich habe deshalb nicht mehr Plattfüße.

Grüße, Ludger

Der Supreme wiegt in 28-622 nur 310g, der Racer in 35-622 367g.
Mit dem Racer bin ich ca. 7000 km pannenfrei, gut zur Hälfte Stadtverkehr. Wobei deine 2.Bemerkung natürlich richtig ist - Pannenschutz wiegt und bremst.

Der Plus wiegt ja rund 1 kg !

[zitat=joerg046
oder ein Conti Travel Contact

[/zitat]

Mit nem Travel Contact (allerdings bei mir in 47-559) gurke ich hier in Finnnland auch rum. Ich komme gut damit zurecht. Marathon Supreme wäre sicher auch noch eine gute Alternative. Plus-Reifen... hatte mal nen Marathon Plus Mtb, und der war sowas von schwer, dass ich den recht bald jemanden geschenkt habe, den Mist! Der Pannenschutz von Supreme, TravelContact usw. ist auch auf den Sandwegen hier vollkommen ausreichend, da brauch man kein Plus.

Alles Gute,
Thomas

Weniger Gewicht bedeutet nicht gleich weniger Pannensicherheit, weil teilweise an der Seitenwand Gewicht gespart wird. Außerdem gibt es verschiedene Materialien in der Lauffläche mit unterschiedlichem Gewicht und Durchsticheigenschaften.

Bei der Reifenbreite geht es auch um Komfort und Fahreigenschaften im Gelände/auf schlechten Wegen. Siehe Beitrag Nöffo.

Die Einschätzung zum Racer kann ich bestätigen. Ich fahre den seit einem Jahr, und nach jeder Veranstaltung im Stadion (Fußball, Konzert, ...) ist die ganze Gegend dort und die Zufahrtswege mit Scherben übersät. Auch sonst sind Teile der Strecke, die ich täglich fahre, nicht besonders reifenfreundlich. Bisher hatte ich noch keinen Platten. Mit dem Supreme hatte ich bei vergleichbarer Nutzung in einem dreiviertel Jahr mehrere Pannen (drei w.i.m.r.e.). Mit dem nicht mehr erhältlichen Dureme hatte ich, bei ebenfalls vergleichbarer Nutzung, in gut drei Jahren w.i.m.r.e. zwei Pannen.

Mein Sohn fährt den Racer übrigens seit gut zwei Jahren pannenfrei. Ich kann den Racer also nur empfehlen, da er einen für sein Gewicht erstaunlich guten Pannenschutz hat. Auch beim Verschleiß bin ich positiv überrascht. Auf dem Vorderrad ist bei meinem Rad der Grat (oder wie immer man das bei Reifen nennt) immer noch nicht abgefahren, der in der Mitte beim Vulkanisieren in der Mitte entsteht, wo die beiden Pressformen aufeinander treffen.

So,
ich habe mir jetzt den Schwalbe Marathon Green Guard zugelegt, weil ich ihn sehr günstig bekommen konnte.
Danke noch mal für die Ratschläge und Tipps.

Gruß
Hermann

Wolltest du nicht einen besseren Reifen?

Nicht, dass er sich für deine Tour nicht eignen würde, aber du schleppst halt unnötig zähe Masse mit dir herum.

Nach Abnutzung dieses Reifen hast du ja erneut eine Chance.

Eventuell kannst du dir noch mit Leichtschläuchen wie den Schwalbe SV 18 bei 28 Zoll (105 gr) oder den Schwalbe SV14 XX-Light bei 26 Zoll (95 gr) ein rollfreudigeres und leichteres Schlauch-Reifensystem erschaffen.

Schwalbe Marathon+.

Ich fahre seit 15 Jahren schmälere Reifen. Die waren auch auf unbefestigten Wegen gut.
Ist aber Geschmackasache.

Albrecht

ich habe nun Schwalbe Marathon 37-622 auf meinem Stevens.Passen am besten.

Hermann

Nimm keinen Marathon plus. Ist viel zu schwer. Du quälst dich nur unnötig. Der Marathon Deluxe ist viel leichter, rollt gut und dürfte deine Tour locker überstehen.

Ich habe sowohl mit dem Marathon (ohne Plus) gute Erfahrungen gemacht. Dieses Jahr hatte ich den Mondial auf dem Rad und finde den fast noch besser. Er rollt sehr gut und hat im Gelände (im Balkan hatte ich eine Menge Auswahl ) eine gute Figur gemacht - und ich hatte auf den über 2000 km keinen einzigen Platten gehabt. Die Reifen haben die Strecken mit Schotter usw. ohne große Abnutzungserscheinung überstanden. Ich denke, dass ich die Mondial den Marathon vorziehen würde. Mit Marathon (Plus) und Mondial würdest Du nichts falsch machen, das ist zumindest meine Überzeugung. Vielleicht gibt es auch "Montagsmodelle", ich hatte aber zumindest keine.

Es sind die Schwalbe Marathon Green Guard!!

Hermann

Bei mir war der Maraton Racer der Pannenkönig mit 4 Pannen auf 2 Reisen, macht xa. 1 pro Reisewoche. War ein 37-622 aus 2010 auf dem Hinterrad. Dort habe ich jetzt einen Vittoria. Kauf dem VR läuft no h der Racer - bisher pannenfrei!

Kann es sein, dass das ein Reifen aus der sog. "Performance-Line", d.h. ein Drahtreifen war? Die haben nämlich einen sehr mauen Pannenschutz, im Gegensatz zu den Faltreifen. Die Faltreifen gab es ausserdem nur in 35- und 40-622, als ich das letzte Mal geschaut habe. Ich hätte auch lieber einen 37er gehabt, weil ich das für überwiegende Nutzung auf der Straße, aber ab und an mal einen Waldweg, eine gut Kompromiss-Größe finde. Ich wollte aber unbedingt den besseren Pannenschutz, deswegen habe ich dann letztendlich den 35er genommen.

Ich habe auf meinem Trekkingrad den Marathon Racer (40 mm, war beim Kauf des Rades schon drauf) und war positiv überrascht, wie leicht und schnell der läuft. Pannen hatte ich bislang noch keine, ich achte allerdings immer darauf, die Reifen möglichst bis zum maximal möglichen Druck aufzupumpen (ca. 5.5 bar). Wenn die Reifen irgendwann mal durch sind, kommen wahrscheinlich wieder die gleichen drauf (vielleicht etwas schmaler, so ca. 32 bis 35 mm).

Warum brauch ich bei Sandpisten einen Pannenschutz ?
Eigentlich werden da die Reifenflanken belastet und dort hat kein Reifen einen Pannenschutz.
Vielleicht denke ich aber nur falsch

Gute Mountainbike-Reifen haben alle einen seitlichen Pannenschutz. Sonst kämst Du keinen von Brombeerhecken gesäumten Single Trail und auch keine Schotterpiste runter. Bei geländegängigen Tourenreifen wie dem Marathon Mondial ist das auch so (siehe "Snake Skin" bei den Evo-Versionen).

Ha ha, ist euch der link aufgefallen: tour-reader

Hatte noch nie Mountainbike Reifen, nur mein Sohn fährt die und da ist mir eher aufgefallen das die Flanken sehr labil wahren.
Meine Schwalbe Crossreifen haben sich auch alle an der Flanke verabschiedet und nicht an der Lauffläche, daher meine Annahme.

Ja, das ist eine Schande für die Reifenhersteller und für die Kunden ein Quell ständiger Ärgernisse. Es gibt zumindest von Schwalbe und Conti die gleichen Profile in mehreren Varianten. Für den Kunden sieht das so aus, als wäre das derselbe Reifen, ist es aber nicht. Bei Schwalbe heißen die "Guten" Evolution (Faltreifen mit gutem Pannenschutz), die "Bösen" Performance Line (Drahtreifen mit schlechtem Pannenschutz). Bei Conti sind die "ProTection" die guten mit dem Pannenschutz, "RaceSport" die guten, leichten für den flotten Ausritt, Sport die guten, aber etwas schwereren Drahtreifen und Performance die bösen, schweren Drahtreifen mit dem Präser als Seitenwand.

Bei beiden Herstellern gilt also: will man eine gute Performance vom Reifen, darf man nicht die Performance-Reifen kaufen.

ein Anzeichen für zu wenig Druck, vielleicht noch kombiniert mit zu breitem Reifen auf zu schmaler Felge.
Für niedrigen Rollwiderstand ist eine geschmeidige Flanke mit wenig Gummi natürlich wichtig.

Die verstärkten Seitenwände machen imho nur bei tiefem Schotter oder felsigem Terrain wirklich Sinn, also eher am MTB. Das hat mit den ProTection oder SnakeSkin Karkassen auch immer gut funktioniert. Hatte aber auch bei den leichten Maxxis Karkassen oder bei den RaceSport nie Probleme. Dagegen waren die allerersten Racing Ralph eine Katastrophe, die ersten Nobby Nic kaum besser. Danach bin ich nie wieder Schwalbe gefahren (außer am Trekker).
Dann muß man natürlich noch erwähnen, dass zu dünne Seitenwände bei viel Kurvendruck ziemlich bescheiden sind. Deswegen und wegen der Durchschlaggefahr wird im DH mit steifen Karkassen gefahren.

ja sicher, denn dort ist auch die Seitenflanke pannengefährdet - auf Asphalt und schönem feinem und gut verdichteten Kies nicht.