Als junger Spund bin ich auf meine ersten Touren gegangen und habe mich vor Eltern und Bekannten erst einmal geweigert, einen Fotoapparat mitzunehmen. Wieviel ist mir oder euch der Moment wert, wenn man ihn materialisiert, ja digital in einen Rahmen quetscht. Bin ich dann selbst überhaupt fähig, daraus mein ganz eigenes Glück zu ziehen?
Ein paar Jahre später stand ich mit einer eigens gebraucht erstandenen Kompaktkamera (das müsste die IXUS 980 IS gewesen sein, die irgendwann in einer Welle am Stran auf Gomera verunglückte) da und machte Fotos von Fahrrädern in Vienna.
Auf allen Touren haben wir dann Fotos gemacht. Aber irgendwie bekommt man nur wenig aufs Bild mit solch einer kleinen Kamera. Selbst wenn man die Belichtungszeit verkürzt und die ISO vergrößert, oder...

Jedenfalls soll für die nächste Tour etwas anderes her. Ein digitaler Fotoapparat, bei dem der Steinadler, den wir letztes Jahr in Norwegen über 15 Minuten 200 Meter entfernt sitzen sahen, nicht nur aus zehn Pixeln besteht.
Aber:
Ich möchte mich am liebsten nicht der Verschrottisierungsindustrie hingeben. Sprich: Es sollte eher etwas gutes gebrauchtes, als ein Gerät von der leuchtenden neuen Stange sein.
Die freie Marktwirtschaft findet ihren Gipfel der Sinnlosigkeit wohl in der Herstellung von digitalen Kameras; allein von einem Hersteller gibt es jährlich 10 verschiedene neue Modelle. Wie soll man da - ohne auch nur weniger als 10 Stunden vor der Flimmerkiste zu sitzen und warten bis die Augen platzen - einen Durchblick finden?

Jedenfalls habe ich nach langer Recherche zumindest eine Entscheidung getroffen:
-keine Kompaktkamera (auch keine Sony RX100, die für ihr Gewichts/Leistungs-Verhältnis so gelobt wird.)
Und dann hört es auch schon auf. Die Tendenz ging in den letzten Tagen deutlich Richtung Bridge-Kamera mit Mega-Zoom, aber auch hier gibt es schon fast DAS Ausschlusskriterium für Radreisende: Wenn ich die Kamera gut greifbar in der Lenkertasche haben möchte, brauche ich dort eine gute Polsterung und dann bin ich mit einer Kamera, deren Objektiv man nicht wegschrauben kann, bereits bei über halb voller Lenkertasche.
Die Tendenz Richtung Bridge kam aus dem Gedanken heraus, dass mir das Erstehen von Kamera + Objektiv doch zu kostspielig sei.

Das Internet bietet auf einschlägigen Seiten gebrauchte Kameras an. Aber, wenn die Vorgängermodelle (die teilweise 2011 erschienen sind) immer noch für mehr als die Hälfte wie das "Neue" Modell jetzt kostet angeboten werden, dann zweifle ich an der Ernsthaftigkeit.
Also bin ich mal zum Fotofachgeschäft der Großstadt und habe mir die Gebrauchtkameras angeschaut. Die werden dort von Privatpersonen in Kommission gestellt, aber, so wie es ausschaut, nicht wirklich geprüft, bzw. man bekommt auch keine Informationen von den "Beratern" dort.

Was ich dort gesehen habe, hat teils mein Interesse geweckt und teils widerum neue Fragen aufgeworfen.

Also wende ich mich an euch.
Ich möchte für Kamera + (evtl. Objektiv) + 2ten Akku + Tasche und Polsterung sowie kleines (wirklich kleines!) Stativ
maximal 350€ ausgeben.

Jetzt schreibe ich mal, welche Modelle sich in meiner Nachforschung herauskristallisiert haben:
Panasonic Lumix FZ-Reihe,
genauer: FZ150 sowie FZ62/72
Oder von Canon die SX-Reihe (SX 10 IS, SX 20 IS, SX 30 IS, 40, 50, 60)

In dem Laden habe ich keines der Modelle gebraucht gefunden.
Aber: die FZ100 habe ich für 99,- gefunden.
Oder die Sony HX100.

Gleichzeitig gab es auch einige DSLRs mit Objektiven gebraucht.
Die EOS350D stand dort mit Makro und Tele für 190,-

Jetzt könnte ich noch weiter aufzählen und irgendwann liest diesen Faden höchstwahrscheinlich nur noch der Falk.

Habt ihr eine Idee, einen Tip, irgend-sonstwas zu sagen, wie ich das halten soll?
Oder ist es lieber doch besser auf Fotos zu verzichten?

Grüße, und jetzt sind die Augen wahrlich geplatzt, Gute Nacht,
Marian

Auf das Fotografieren verzichten ist zumindest für mich kein Thema. Ich bin allerdings ein bisschen verdorben, weil ich von Anfang an Farbfotografie gewohnt bin (unser alter Herr hat damit angefangen, als mein Bruder geboren wurde) und deshalb vom ersten in den Schulferien erarbeiteten Geld eine Spiegelreflex gekauft habe. Damals war die DDR weitgehend ein Schwarzweißpapierfotoland. Der Versuch mit Ratsch-bumm-Kompaktkisten 2009 und 2010 (weil einerseits die Bude voll und andererseits qualitativ gutes Umkehrmaterial nicht mehr zu bekommen ist) muss als gescheitert gelten. Richtig oder gar nicht. Bei Handschuhgröße 10,5 neige ich allerdings sowieso zu dazu passenden Gehäusen. Bei allen Systemkameras musst Du Dich sowieso auf einen Gehäusehersteller festlegen, sonst wird das teuer und lästig. Eine guterhaltene EOS 5D hat mich zu Canon gebracht und ohne Not wechsle ich den Objektivanschluss nicht wieder.
Entscheiden musst Du Dich selber. Auf Rohdatenaufzeichnung würde ich auf keinen Fall verzichten wollen und ich kann auch nur dringend dazu raten. Jpeg ist als Aufnahmeformat Schrott. Prinzipbedingt und ohne Ausnahme! Bekehrungsversuche sind verschenkte Lebenszeit.

Moin Marian,
was veranlaßte dich, einen derart untauglichen Betreff zu wählen?

Nach meinem Eindruck legst du zu viele einander widersprechende Forderungen in den Warenkorb. Ein Kamerawunder mag existieren, aber nicht für 350 Geld. Dem Wegwerftrend kannst du nunmal nicht entgehen, wenn du moderne Eigenschaften willst. Und nach einer alten Analogen hast du glaube ich nicht gefragt.

Das Gerät soll so leicht sein, daß es in der Tasche keine Polsterung braucht, aber eine Kompakte schließt du aus. Seltsam ist auch dein Anspruch. Einerseits schimpfst du auf die Wegwerfmentalität, andererseits beklagst du, daß Kameras nicht schnell genug im Wert fallen. Was meinst du mit"bekommt man nur wenig aufs Bild" ? Zu wenig Weitwinkel? Die 24 mm, die umgerechnet viele neue Kameras bieten, sollte doch ausreichen. Und die Anspielung auf den Steinadler: brauchbare Vogelbilder gehen allerfrühestens ab 300 mm los. Irgendwelche sensationelle Glückssituationen kommen sowieso nie wieder.

Wenn es rein um die Bildqualität geht, würde ich eine gebrauchte Canon EOS ab 400D aufwärts mit Kitobjektiv und dazu einem Telezoom mit Bildstabi empfehlen. Die 350 nicht, weil die keine Sensorreinigung hat. Das aber würde deinen Finanzrahmen um 20% bis zu 100 % übersteigen und deine Gewichts- und Massewünsche erst recht. Wenn du gewaltige Abstriche bei der Bildqualität hinnehmen kannst, dann tatsächlich ein Bridge Modell. Wenn dir klein und leicht doch am wichtigsten sind, eine Kompakte. Alles zusammen und das noch für halb geschenkt gips nicht.

Noch ein Tip: vergiß das Stativ. Bildstabis und brauchbare Empfindlichkeiten bis 800 machen das unnötig. Selbst wenn es nur 500 eingesparte Gramm sind, lohnt nicht.

Und noch ein Tip: bearbeitest du (fast) jedes Bild? dann solltest du in der Tat eine Kamera mit RAW Aufzeichnung wählen. Wenn du aber sowieso normalerweise kein Bild bearbeitest, nützt RAW genau nix.

Zuerst schreibst du "keine Kompaktkamera", dann zählst du sie als mögliche Kandidaten auf.

Für den 200 Meer entfernten Steinadler benötigst du ein sehr, sehr starkes Tele - entweder eine Kompaktkamera mit "Superzoom" oder ein sehr großes Tele an DSLR. Zum Vergleich: Eine Taube kan ich mit meinem umgerechnet auf Kleinbild 600 mm Objektiv in circa 8 Metern Entfernung formatfüllend fotografieren.

Ich fotografiere mit einer Olympus, die einen mFT-Sensor hat. Der ist deutlich größer als der in Kompaktkameras und etwas kleiner als in "Halbformat"-DSLR. Objektive sind auch sehr klein und kompakt.
Deshalb der Tipp: Eine gebrauchte Olympus Pen und zwei Objektive - gibt es günstig im DSLR-Forum.
Oder 150 Euro drauflegen und eine Olympus OM-D E-M5 plus 2 sehr günstige Objektive. Mit der M5 hast du einen hervorragenden elektronischen Sucher, Stabi und AF.
Der Vorteil bei mFT ist auch, dass du Objektive weiter benutzen kannst, wenn du mal ein besseres Gehäuse kaufst. Oder bei Defekten halt nur Gehäuse/Objektiv defekt sind und nicht die ganze Kamera.


Hier Infos zu Kompaktkameras / "Bridgekameras.
http://www.chip.de/bestenlisten/Bestenliste-Digitalkameras--index/detail/id/996/


Die Bridge passt in dein Budget und vietet viel Tele:
http://www.chip.de/artikel/Panasonic-Lumix_DMC-FZ200-Digitalkamera-Test_57175869.html

So etwas ist laut Tests auch sehr gut, SAMSUNG NX 3000+16-50mm+8GB Speicherkarte schwarz. Nur heute als Superschnäppchen. Sensor in DSLR-Größe, trotzdem sehr kompakt. Aber: Nurden Display als Sucher! So etwas würde zumindesrt ich nicht haben wollen.
Test:
http://www.chip.de/artikel/Samsung-NX3000-DSLM-Test_71304664.html
http://www.mediamarkt.de/mcs/product/SAM...&uympq=vpqr

Nimm es mir bitte nicht übel, aber ich habe das Gefühl, du bist aus irgendwelchen Gründen gegen die Fotografie eingestellt, sei es weil du glaubst sie raube dir "den Moment" oder weil du es für zu umständlich hältst zu fotografieren.

Trotzdem suchst du jetzt Argumente dich umstimmen zu lassen. Warum auch immer.

Ich würde dir empfehlen, dich erst mal auf einer eher grundsätzlichen Ebene damit zu beschäftigen warum du nun Fotos machen willst und was du dir davon qualitativ erwartest. Dein Posting liest sich für mich - als jemanden der sich durchaus auskennt - eher wie eine Art Gedankenblitz und weniger als konkrete Suche. Das ist okay, macht es aber zum Glücksfall dir helfen zu können.

wem wolltest du nochmal antworten?

Die Psychoanalyse ist vermutlich für Sonnenbubi gedacht.

Willst du jetzt wirklich selber Fotos machen oder fühlst du dich von deiner Umgebung dazu gedrängt?

Wenn du nicht willst, dann steh doch dazu. Ich selber mache unterwegs praktisch keine Fotos und schaue mit solche Reisefotos hinterher auch eigentlich gar nicht mehr an. Ich schaue mir auch nicht besonders gern die Urlaubsfotos andere Leute an.

Du möchtest keine Kamera ohne Sucher - aber Du empfiehlst gleich 2 (samsung und pen)?
Zum anderen würde ich mich schwertun einem Einsteiger eine Oly zu empfehlen mit den kriptischen Menüs.

350,- Euro für gute Photos vom Steinadler? Das wird schwierig.
Ergänzend zu Roberts Olympus (da kenne ich mich nicht so aus) empfehle ich dir mal einen Blick auf die Fuji Systemkameras. Eine X-E1 hat zwar einen grausigen Sucher, macht aber gute Bilder. Aktuell kostet sie im großen DSLR Forum 260,-.
Dazu kaufste dir ein scharfes aber manuelles 50er von Canon oder Minolta für 60,-Euro. Ob Du zusätzlich ein 200er Tele brauchst? Keine Ahnung.
Schau mal in den Thread: Fujifilm X Beispielbilder | Drittanbieter-Objektive
Finanziell wirst Du kaum ein Risiko eingehen, denn die guten Altgläser steigen eher im Wert. Wenn dir dann die Bilder gefallen und Du Freude an der Photographie entwickelst, kannst Du immer nochmal ein besseres Gehäuse kaufen.

Das Kit-Objektiv XF 18-55 2.8-4 RLM OIS spart dir das manuelle fokussieren, macht ordentliche Bilder und kostet gebraucht ca. 250,-.

Vergiss das Stativ! Erstens aus den bereits von Andreas genannten Gründen und zweitens: wenn es wirklich ein ganz kleines Stativ sein soll, ist einerseits der Nutzwert sehr gering und andererseits ist solch ein Stativ mit einer DSLR oder auch einer Bridgekamera schnell überfordert. Für ein stabiles Ministativ müsstest du aber einen ordentlichen Teil deines Budgets investieren, der dann wiederum bei der Kamera oder der Optik fehlt.


(Und hör bitte auf, von geplatzten Augen zu schreiben, das ist irgendwie eklig)

Kann ja sein, dass der Threadstarter keinen Sucher möchte/will. Davon schreibt er nix - und meine Vorlieben übertrage ich nicht auf andere.

Stimmt, die Olys haben kryptische Menüs. Ich komme bis heute damit nicht bis ins Detail klar - allerdings gibt es auch zig Einstellmöglichkeiten. Und es gibt ja den Modus Professional am Einstellrädchen für den Threadstarter.

Zum Thema Ministativ: Schon mit preiswerten kann man gute Fotos aus niedriger Höhe/Bodennähe UND bei kurzen Belichtungszeiten machen. Bei ausgezogenen Beinen, langen Belichtungszeiten, schweren Kameras, Tele/Makro und Wind sieht das schnell anders aus.
Bei einer Solo-Reise geht es jedoch oft darum, dass man mal sich beim vorbeifahren fotografiert oder ähnliches.

Das Leitz Tischstativ soll superstabil sein bei 188 Gramm - kommt noch ein Kopf dazu. Ich besitze es allerdings nicht, habe nur angelesenes Wissen:
http://www.stativfreak.de/GALERIES/3BEIN/LEICA/TISCH14100/3_leica14100_tisch_03_karlschlessmann.htm

Ich kenne dieses Stativleinchen. Es ist in der Tat sehr solide, typisch Leica eben. Aber mit einer leichten SLR mit Kitzoom ist es dann auch ausgereitzt. Nicht mehr und nicht weniger.

Folgendes Stativ für 4 / 6 EUR Neupreis (Amazon [Boykott] / Ebay) ist das absolute Hassstativ der Experten und deshalb verwende ich es für meine verwackelten Kackbilder seit 6 Jahren: Bilora Mini Dingsbums 1003

Passt in den Fotobeutel, wiegt soviel wie 5 deka Extrawurst und hält einen Fotoapparat unterwegs gerade so. Wird pro Radtour 1x angesprochen.

Bleiben 344,- für das Wesentliche.
Eine schicke Angeberfoto ist fix geklaut. Ich habe noch eine 6-MP-Kamera, allerdings mit einem einem 30-EUR-Objektiv und das ist wirklich schlecht. Es gibt bessere für 300.

Und alles zusammen macht dann solche Selfies.

Also ich glaub, dem jungen Lichtbildner schweben solche Selfies vor.





* Das ganze auf dem Flohmarkt heute für 30 EUR zzgl. besseres Linse.

Bin lange mit einer EOS 350D und 2 Objektiven herumgefahren, irgendwann war mir das zu groß und schwer. Bin dann vor 1 Jahr auf die EOS M + 18-55 umgestiegen. Die wurde ja ziemlich verrissen wegen des etwas langsamen Autofokus, der aber mittlerweile per Firmwareupdate auf ein akzeptables Maß beschleunigt wurde. jedenfalls wenn man keine Sportfotografie betreibt. Diese Kamera gibt es sehr günstig (und jetzt steht auch noch das Nachfolgemodell in den Startlöchern). Die Bildqualität ist sehr gut (APS-C Sensor!), zudem sehr gut verarbeitet (Metall). Für mich der richtige Schritt, dazu noch das Tele. Alles zusammen immer noch leichter als mein altes Tele allein.
Meiner Meinung nach eine unterschätzte Kamera (aber dadurch ist der Preis eben auch so abgestürzt )

Die wichtigste Frage aber wird sein, worauf es dir bei den Fotos ankommt. Reine Dokumentation oder gute Qualität. Letzteres kostet eben etwas mehr. Und schlecht werden Kameras mit Erscheinen des Nachfolgemodells zum Glück auch nicht.

Ein Gelenkkopfstativ dient dem muskelhaften Radathleten dazu, den Bildausschnitt seines Fotoapparats auf sich selbst auszurichten bei annähernd geradem Horizont, um im Folgenden mit Hilfe einer 8-EUR-Fernauslösung das Feuer auf sich zu eröffnen.

Astronomische Aufnahmen erstellen wir zu anderer Gelegenheit als zu unserer Radtour.

Moderne Fotoapparate mit korrigierendem elektrischen Bildschlitten erlauben übrigens Bärenteleaufnahmen völlig ohne jedes Stativ. Man muss lediglich einen Bären haben.

Eine Sammlung herumliegender Multifunktionskiesel (--> Hundeabwehr!) kann das auch leisten, dazu vielleicht ein Hölzchen, eine am Straßenrand verendete Konservendose, eine Lenkertaschenkoladosenreiseführerobjektivdeckelkreditkartenstapelkonstruktion ermöglicht dem sichnichtaufderfluchtbefindlichen Weltexplorer eine ebenso exakte Ausrichtung - meistens.

Ne, der Foto hält nur mit einem Feststellgelenk nach schräg oben. Manchmal passt aber tatsächlich auch Vorgefundenes wie eine Mauer oder Leiter gut.
Oft nehme ich auch die Fahrradtasche als einstellbare Fotounterlage.

Wenn es professionell sein soll, kann man das Ministativ durch Ziegelsteine oder noch viel besser zwei ausgegessene Vesperbroddosen erhöhen. Radfahren macht erfinderisch.




* Was ich noch sagen wollte: APS-C !!!!!!

Hallo Marian,

ich hab hier eine Canon "Sx20 is", weiss aber nicht, ob ich die empfehlen möchte. Ich habe sie mir als Nachfolgemodell für die "S2 is" gekauft und dachte das wäre eine gute Idee. Sie sieht gut aus, ist kompakt und ich finde die Bedienung sehr gelungen und intuitiv - und die "technischen Daten" schienen einen guten Kauf zu verspechen (wie ungewöhnlich). Trotzdem habe ich im laufe der Zeit immer weniger Fotos gemacht und beim Vergleich mit den alten Fotos stellte sich heraus, dass die neuen Bilder irgendwie matschig waren (Aber schon mehr als 10 Pixel auf 200 Meter). Kenne Deine Ansprüche ja nicht. Ich wohne im Ruhrgebiet, Du kannst gerne mal rumkommen und Dir das Ding anschauen...

Gruß Mirco

Und wie soll man sich dann alleine mit Rad fotografieren? 2 Meter Selfistange?

sehe grade Du kommst aus München, da ist mal eben rumkommen wohl eher nicht drin...

Selbstauslöser, handlicher "Fern"auslöser udgl. Ist doch immer ein Kompromiß. Ich würde und werde ganz sicherlich nicht für die Handvoll Selbstportraits die ganze Reise eine Stativ mitschleppen. Zur Not kann man ja auch mal jemanden Umstehenden bitten, wenn vorhanden.

Die fantastischen Aufnahmen, die von einsamen Weltradlern in tollen Umgebungen gemacht wurden und im Kalender zu sehen sind, können allermeist auch mit Profistativ nicht von ihnen selber angefertigt worden sein. Außer sie machen auf try+error und fahren halt 10x an der aufgebauten Kamera in 200 m Entfernung vorbei den Berg runter

Das Leica Tischstativ gab es fast baubleich von (wen wundert es) von Minolta. Ich hab meins für'n Zehner vom Flohmarkt.

Das sehe ich anders, siehe z.B. den Steinadler. Vielmehr habe ich den Eindruck mich wiederzufinden. Fotografieren macht mir wenig Spaß, weil u.a. das Ergebnis selten wirklich "gut" ist. Ich könnte mir aber vorstellen, dass es mir Spaß macht, wenn meine Bilder deutlich besser wären und auch besser das einfangen würden, was *ich* in dem Moment wahrnehme. Dem steht aber der Aufwand entgegen. Also wird ein Kompromiss gesucht. Meine Erkenntnis ist, dass es diesen nicht gibt, duschen und nicht nass werden geht nicht.

Vielleicht liege ich mit dem Eindruck aber auch daneben.

Gruß
Uli

(Ich benutze in diesem Forum die "Anworten"-Funktion allgemein geltend und versuche in einem Post gleich allen zu antworten)
Uiuiui. Da habe ich aber etwas losgetreten.

Die Frage am Schluss meines einleitenden Posts habe ich nur gestellt, um dem Ganzen einen "Rahmen" zu geben; die eigentliche Überzeugung, dass das Leben gelebt werden soll, wurde über die Jahre im digitalen Zeitalter angepasst. Nun möchte ich fotografieren! Und eben das wurde am Ende noch einmal hinterfragt.

Meine Grundidee war eigentlich einmal nachzufragen, bei Leuten, die schon länger fotografieren und sich mit den Modellen der letzten 5 Jahre auskennen und mir sagen können, nach was es sich lohnt zu suchen. Das hat aber nur teilweise geklappt.

Um es den Beantwortern leichter zu machen, hier zusammengefasst:
-SUCHER!
-max. Budget 350€, eher weniger
-opt. Zoom mindestens 16-fach
-kein Schnick-Schnack wie GPS, WLAN oder sonstiges


Natürlich kann ich mir gute Objektive zulegen, die eventuell im Wert steigen. Aber wie soll ich das meiner Frau erklären? Kamera-Objektive als Geldanlage? Rendite mit Sicherheit 25%.
Aber gerade weil ich noch nicht viel Erfahrung mit der Fotografie habe, könntet ihr alle recht haben, dass ich mit einer System- oder DSLR besser fahre, da ich bei eventueller Aufrüstung später, mir ein besseres Gehäuse zulegen kann.

Allerdings glaube ich nicht, dass das vom Familienoberhaupt so einfach akzeptiert wird.
Und genau deswegen tendiere ich immer noch stark zu einer Bridge-Kamera. Einziger Zweifel liegt in der zwingenden Volumenvergrößerung, da man das Objektiv nicht abschrauben kann.
Hat jemand Erfahrung mit dem Transport von Kameras in der Lenkertasche, vor allem einer Bridge?
Die Tendenz zur Bridge liegt daran, dass ich nicht soviel von Grund auf investieren muss.

Ein kleines Stativ wollte ich, damit man erstens genau solch oben erwähnte Selfies der Familie nicht immer mit iassus "Lenkertaschenkoladosenreiseführerobjektivdeckelkreditkartenstapelkonstruktion" ermöglichen muss. Und zweitens, damit man eventuell die Kamera auch für Videos verwenden kann, die den Kleinen zeigen, etc.
Aber hierbei hat mir Barfußschlumpf schon sehr geholfen. Auch wenn das Mini-Stativ eigentlich nur für 200g Zulassung ausgelegt ist. Kann ich da dann eine 500g schwere Kamera draufstellen?
Ich werds ausprobieren.

Und dem Uli muss man auf jeden Fall zustimmen. Auch deswegen habe ich mich bisher noch nicht allzuviel damit beschäftigt.

Die Tendenz würde nun Richtung
Sony HX400 gehen.

Auch wenn ich auf die meisten Beiträge nicht im Einzelnen eingegangen bin, danke ich allen Mitrednern!

Grüße,
Marian

Ja, es ist nicht so wie bei Lastwagen, wo man einen Strafzettel kriegt, wenn mehr drauf ist, als der Wachtmeister erlaubt.
Mein Apparillo hat 800. Das Plastikministativ ist dafür so klein, daß es in die Fototasche passt und immer dabei ist. Man braucht etwas mehr Balancekunst.
Andere schöne teure Ministative.

Ich lichtbildne übrigens immer noch mit meiner alten Pentax K100D 1-Euro-Kamera (Sensorgröße APS-C), die schon dutzende Male runtergefallen ist, und durchhält. Die hat eine vollelektrische Sensorschlittenaufhängung, die verwackelungsfreie Fotos aus der Hand erlaubt, auch von einem trabenden Kamel herunter. Ich mach auch meine Sachdarstellungsaufnahmen alle bei Naturlicht aus der Hand.
Das Motorschlittensystem von Pentax ist top.

Bleib da mal realistisch! Wer nimmt schon zum Transport das Objektiv ab? Viel bringen tut es nicht, aber man braucht lange bis die Kamera schußbereit ist. Folglich ist meist das Objektiv montiert, das man am meisten benutzt. Das war bei Kameras mit Wechselobjektiven schon immer so.

Wenn dieser Vorteil dir wirklich wichtig ist, dann brauchst du, was bei Kompaktkameras üblich ist. Ein beim Anschalten automatisch herausfahrendes Objektiv. (Von Hand ausklappen gibt es ja längst nicht mehr.)


Und du bekommst ziemlich viel Leistung fürs Geld. Mein Vater schwärmt von seiner Bridge, weil sie ein Superzoom mit wirklich weitem Zoombereich hat. (Wegen der kleineren Brennzeiten durch den kleineren Sensor ist das technisch nicht so aufwendig.) Und das mit Blende 2.8 statt der beim Zoom sonst üblichen 4,5 - 5,6. Trotzdem ist das Gerät noch einigermaßen handlich.

So etwas wie eine DSLR brauchst du erst, wenn du nicht nur mit Belichtungsautomatik arbeiten willst. Z.B. bei Nachtaufnahmen. Da ist dann der deutliche Vorteil, das der Hersteller die manuelle Bedienung ausdrücklich vorgesehen hat. Ansonsten ist sie gerne, wenn sie nicht gar ganz fehlt, irgendwo tief in Menüs verteckt. Dadurch nutzt man das dann selten.

Oder wenn dein Steinadler etc. dein Hobby werden sollte. Dann brauchst du die großen Telekanonen der Tierfilmer und Sportfotografen. Oder du musst dich mit Digiskopie beschäftigen, d.h. fotografieren duch ein Spektiv.

Budget und der Wunsch nach 16fach laufen ja nun quasi zwangsweise auf eine Bridge raus.
Bei einer Systemkamera wird man einen solchen Bereich kaum mit einem Objektiv abdecken können.
Leider wird mE gerade bei den Bridges mit Megapixel und x-fach Zoom auf Deuvel komm raus um sich geworfen - auf Kosten der Qualität.
Positive Ausreißer in jüngerer Zeit von Sony und Panasonic mal ausgenommen - die liegen aber auch wieder weit ausserhalb des Budgets.

Oooch, da gibt es neuzeitliche Möglichkeiten.....
Gruß aus Münster,
HeinzH.

Jupp. Von Canon wurde kürzlich ein Modell mit 100fach Zoom angekündigt: 24 - 2400 mm. Alles klar?

Mit durchgehender Lichtstärke von 2,8, knochenscharf und garantiert verzeichnungsfrei? Das Ding muss ich haben.

Chip lobt die HX400 zumindest als beste Bridge derzeit.

Ja, und alle aufgelisteten Bedürfnisse werden erfüllt. Sogar das Adler-Bild ist möglich, wenn der 10 meter näher kommt.

[/zitat]
Die fantastischen Aufnahmen, die von einsamen Weltradlern in tollen Umgebungen gemacht wurden und im Kalender zu sehen sind, können allermeist auch mit Profistativ nicht von ihnen selber angefertigt worden sein. Außer sie machen auf try+error und fahren halt 10x an der aufgebauten Kamera in 200 m Entfernung vorbei den Berg runter [/zitat]

Entfernung bis 50 Meter: Kamera hohes Serienbiltempo, Funk-Fernauslöser. Rad auf die Stelle, an der es bei der Fahrt sein soll. Dort einen markanten kleinen Stock/Stein auf Höhe vorderrad legen.
Dann langsam losfahren und auf den Fernauslöser drücken, wenn man mit dem Vorderrad auf Höhe des Markierungs-Teils ist.

Warum willst Du soviel Zeugs mitschleppen?
Wahrscheinlich hasr Du doch ein Smartphone. Dann brauchst Du neuerdings nur noch ein Objektiv und bist fertig.
Sony Cyber-shot DSC-QX100. Gibt es auch mit 30fachem Zoom von 24mm bis 720mm. Damit kommst Du dem Adler für 299,- Euro schon recht nah. DSC-QX30
Obs dafür ne Sprachsteuerung gibt, weiß ich nicht.

Das Leica Kleinstativ gibt es darum getrennt: Stativ und Kugelkopf. Beides zusammen passt technisch zur Leica-M-Kamera. Kugelköpfe mit geringem Kugeldurchmesser eignen sich nicht für schwere Technik und lange Brennweiten. Mir hat der Fachhändler damals das Leica-Kleinstativ 14100 mit anderem Kugelkopf empfohlen. Das passt auch für schwere Spiegelreflex mit 300 mm Brennweite.

Dass man wegen höherer ISO-Zahlen und stabilisiertem Sensor generell auf ein Stativ verzichtet, kann man individuell so sehen - bei Verzicht auf fotografische Möglichkeiten. Bezogen auf den Fragesteller und seine Vorstellungen, würde ich auch auf ein Stativ verzichten und das knappe Budget anders verteilen.
Technisch und bildgestalterisch gesehen, benötigt man nach wie vor ein Stativ. Beispiele: Will ich einen Wasserfall mit langer Belichtungszeit fotografieren, damit das "Wasser fließt", wird es ohne einen stativähnlichen Gegenstand und lange Belichtungszeit nicht gehen. Auch die neue Olympus benötigt für ihr 50 MP-Kunststück mit Sensorshift rund 1s Belichtungszeit. Videosequenzen ohne Stativ sind nur im Einzelfall auszuhalten.

Die Telefonogramme sind und bleiben ein Notbehelf für Party und Selfie (gibt Telefon-Ministative). Anschläge und Explosionen.
Für gute Landschafts-, Häuser-, Verkehrs- und Tierbilder brauchts einen großen Bildfänger.
Physik.

So ich hänge mich hier auch mal rein. Wenn ich Helios richtig verstanden habe, ist er grundsätzlich auch bereit etwas mehr Gewicht mit zu schleppen. Der Brennweitenbereich 28-300mm (auf Kleinbild gerechnet) ist schon ne ziemlich ansage! Bei guter (ja hier kann man sich streiten was "gut" ist) Bildqualität wird dass nur sehr schwer möglich sein. Ich versuche es trotzdem mal.

Dabei Schlage ich hier eine Pentax DSLR vor da ich selbst mit Pentax fotografiere,diese sehr (!) stabil sind und teilweise auch abgedichtet. Dabei ist der Sensor so aufgehangen dass er leichte verwackler des Fotografen ausgleicht.

als Staiv das Cullmann Magnesit Copter Multistativ inkl. CB2.7 Kugelkopf für ca 25€. habe ich selber, ist super robust und kann auch eine kleine DSLR ausreichend still halten (wobei es bei 150mm + knapp werden könnte).

Als Kamera empfehle ich hier mal ne gebrauchte Pentax K7 mit dem 18-55mm Kitobjektiv (oder sogar ne K5 mit dem besserer Sensor mit dem man auch mit dem ISO höher gehen kann)

Die Kamera ist bombenstabil (Magnesium Gehäuse), stammt schon aus dem Semi-Profibereich und hat dementsprechend alle Einstellungsmöglichkeiten. Erwartet dafür aber vom Fotografen auch dass er weiß was er mit ihr macht, da sich die Automatiken tendenziell eher zurück halten. Schlussendlich ist die Kamera abgedichtet was nicht nur bei regen etc. praktisch ist sonder auch den Staub und Dreck raus hält.

Objektivmäßig ist dass 18-55mm Kit als "gut" einzuschätzen, schau nur dass du eins mit "WR" (abgedichtet) bekommst.
Dazu dass SMC Pentax-DA 50-200mm F4-5.6 ED WR oder gar das 55-300 um dein Telebedürfnis zu befridigen.
Alternativ gibt es diverse Supperzooms mit 18-300 oder gar 50-500 mm. Diese werden jedoch sehr(!) groß und lichtschwach und liefern zusätzlich nur magere Bildqualität ab, da bist du dann mit ner Kompakten oder ner Bridge auf jeden Fall besser aufgestellt.

Pentax hat einen APS-C großen Sensor, stark vereinfacht gesagt musst du alle brennweiten x 1.5 rechnen. 18mm entsprechen 27mm, 200mm entsprechen also 300mm etc...

Alles zusammen solltest du mit etwas suchen, gebraucht in deinem Preisrahmen finden. Die Kombi ist natürlich größer als eine Bridge, aber immer noch kleiner (und einiges Günstiger) als die gleichwertigen DSLRs der Konkurrenten (Canon, Nikon etc). Speziell bei den Objektiven ist Pentax bekannt dafür besonders klein zu bleiben.

Fall du dich später fotografisch weiterentwickeln willst, kannst du dich mal bei den sehr guten Pentax Festbrennweiten umschauen. Die gibt es teilweise schon für schmales Geld. (sind aber fast alle nicht abgedichtet.)

für eine wirklich ausführlich Beratung schau doch mal im DSLR-Forum vorbei.

Kaufe dir irgendeine gute APSC Digiknipse älteren Baujahres (MP egal) und schraube ein 28mm Objektiv daran. Wie auch schon vom Blauen geraten. Hersteller ist egal, gibt ja ohnehin nur Pentax, Nikon, Canon, Olympus? im bezahlbaren Bereich.

Ich kenne mich nur mit Canon aus, deren Nomenklatur: Einstellig (eos1 eos5 eos7) Spitzeeins supertoll, Zweistellig (Eos 20/30/40...) spitzeeins halbgeil, dann erstmal nix, dann Dreistellig und Rest. Eine 40/50d mit Objektiv z.B. dürfte in deinem Budget liegen. Gehäuse fallen enorm im Wert, gute Linsen sind wertstabil.

Andere hier könnten vielleicht die Modelleinordnung der übrigen Hersteller erläutern, das erleichtert die Gebrauchtsuche.

Wenn du dann mit solch einem Gerät und einer Standardbrennweite (für APSC etwa 28mm) keine geilen Bilder deines Sprößlings/deiner Reisen etc. angefertigt bekommst oder keinen Spaß daran haben solltest, dann wird dir ein Telefon genügen.

Und vergiss das fliegende Federvieh, dazu ist Bargeld notwendig in teilweise obszöner Menge

Die guten Linsen sind aber nur wertstabil, wenn sie sauber justiert in den Objektivtubus eingebaut sind.

Die Tipps halte ich für falsch. Erstens würde ich wenn nur Festbrennweite zu umgerechnet 35 oder 50 mm raten. Zweitens gibt es zig Motive, bei denen andere Bildwinkel wichtig sind. Mach doch mal mit 28mm ein Kopfportrait... Drittens lassen sich zumindest manche sitzende Vögel auch ohne Tarnzelt mit umgerechnet 400 bis 500 mm fotografieren. Viertens schwächeln ältere DSLR bei hohen Iso stark. Bei niedriger ISO sind die Ergebnisse oft sehr gut (beruflich mache ich alles mit einer Nikon D70 außer bei hohem ISO-Bedarf).
Aber das ist alles OT und der Threadstarter hat ja seine Wünsche geäußert.

Bedauerlich, jetzt muss ich wieder schreiben...
Ich habe ja zu einem Bildwinkel ähnlich 50mm an KB geraten 28mm mal 1,5 oder 1,6 sind?

Wer rät denn hierzu? Mit 50mm an KB sind Kopfportraits auch grenzwertig, aber durchaus machbar. Also genausogut oder schlecht machbar wie mit 28mm an APSC. Hier liegt ein Verständnissproblem was Aufnahmeformat/Brennweite/Bildwinkel angeht.

Rauschen ist vollkommen irrelevant, wenn Bilder auch mal ausbelichtet werden.
Jedenfalls ist es nicht unklug, mit einer vernünftigen SLR und einem sogenannten Standardobjektiv (Etwa 50mm an Kleinbild) das Thema Fotografie anzugehen. Ist nur mein Rat.


Kopfportraits und Verzeichnung

Interessant wäre, wieviele Kopfportraits Helios anzufertigen gedenkt. Das ist doch zumindest auf Reisen eher ein schmales Randgebiet. Wer nicht ein ausgesprochener Leutefotograf ist, wird nach wenigen Tagen merken, dass auf Reisen Weitwinkelbrennweiten wichtig sind. An allen Seiten abgeschnittene Motive sehen praktisch immer nach »gewollt und nicht gekonnt« aus.

Gar keine natürlich. Beziehe dich auf ro-12345, dann ergibt das hier auch Sinn.

@Schlumpf:
dein 1Euro-Bullshit-Generator ist hin.

Ich habe mir nicht den ganzen Faden durchgelesen und weiss nicht ob jemand die Fuji X10 oder X20 schon in den Ring geworfen hat.
Meine X10 begleitet mich jetzt schon seit über 3 Jahren und hat bisher klaglos alles mitgemacht. Transportiert wird bei Radreisen ausschließlich in der Lenkertasche.
Schau hier

Grüsse uwe

Einfacher: Sportlichkeit des Fahrers und Fotgrafen vorausgesetzt: Kompakte Brigdekamera (hier ein Canon Powershot A710S, moderne Modelle, auch was größer, gehen auch), Ministativ mit biegbaren 3 Stelzen (ca. 10-15 cm Höhe), auf Straße platziert, 10 sec. Selbsauslöser, Fahrrad ausreichend weit entfernt, Auslöser betätigen, los laufen, auf Rad springen und langsam abrollen lassen. Drei Versuch, zwei Treffer, sicherlich fürs Titelblatt eines Hochglanzmagazins, aber atmosphärisch ausreichend:



Mit Stöckchen und und Lokalstativen funktioniert leider längst nicht überall. Für ein Wasserfallmotiv, dass es hier im Forum mal in den Kalender geschafft hat, musste ich dass stativ in einen sandigen bis schlmmigen Boden stellen - da wäre auch weit und breit kein geeignetes Naturmaterial gewesen. Auf vielen Passhöhen finden sich auch keine Mitmenschen, abgesehen davon, dass dann die Motive nicht immer so machbar sind, wie man es evtl. im Selbsversuch macht. Die Klemmstative nutzen auf großen freien Flächen leider auch nicht viel. Stuntzi (hier im Forum) alias Alpenzorro (im MTB-Forum) hat mit so einem Ding aber eine Reihe toller Actionbilder gemacht - muss man aber einen guten Finger haben und eher im Busch - eben alles eine Frage der Übung. Welches Stativ geeignet ist, hängt also auch immer etwas von der Umgebung der Fotos ab.

Nachteil bei Ministativen (ausreichende Stabilität vorausgesetzt): Die Arbeitshöhe ist oft zu niedrig, Foto wie hier ist häufig aus der Froschperpektive. Das ist nicht immer gewünscht. Viele Naturmotive verlangen auch ein andere Arbeitshöhe, weil z.B. hohes Gras ein Motiv verdecken, andere Steine oder so. Dadurch sind manchmal kleinere Wasserfallkaskaden, wo man die Fließbewegung einfangen will, nicht richtig im Bild. Ab einer Arbeitshöhe 80 cm lassen sich die meisten Situationen ganz gut meistern, natürlich nicht alle Situationen. Dafür gibt es auch hin und wieder ein paar wenige passable, leichte Stative, ohne dass sie teuer sein müssen. Profi-Hinweise sind hier leider meist nicht hilfreich, weil offenbar nur die Profimodelle bekannt sind oder weil Fotos gemacht werden, die selbst der fortgeschrittene Laie nie machen wird - schon gar nicht auf Radreise.

Über sowas habe ich auch schon nachgedacht. Du kannst da offensichtlich empfehlen? Kann man die biegsamen Stelzen auch irgendwo drumwickeln, z.B. um einen Ast? Was wiegt das Teil?

Das vom Schlumpf erwähnte Tischstativ finde ich aber auch nicht schlecht. 50 g sind wirklich leicht.

Gruß
Thoralf

Das war etwas sowas. Bin mir nicht mehr sicher, ob auch die Marke oder Noname. Empfehlen ist so eine Sache. Man kann dieses Ding nicht so um einen Ast wickeln wie die echten Gorilla-Dinger. Irgendwann ist eine Stelze auch abgebrochen - also nicht gerade langlebig. Bei den Preisen nach 2-3 Jahren aber auch kein Beinbruch, zumal das Ding ja quasi wie ein Kugelschreiber in die Lenkertasche passt. Im Ernstfall könnte man damit auch noch eine Systemkamera mit kurzem Obejektiv (insbesondere Pancake) verwenden. Der eingeschränkten Nutzung für Motive und Perspektiven sollte man sich aber bewust sein.

Um nicht nur auf die Froschperpektive - eines Ministativs-angewiesen zu sein, könnte ein Bohnensack eine Alternative sein.
Eigene Erfahrung damit habe ich aber nicht. Allerdings wiegt das gute Stück mit 220g mehr als die kleinen Stative.

Interessantes Teil und schön leicht. Es geht mir auch nur um ein paar Selfies an Stellen, an dene ich partout keine Stelle zum Abstellen der Kamera finde. Meine Lumix FT5 wiegt ca. 220 g.

Das mit dem Vorbeifahren... ich kann Serienbilder einstellen, z.B. eine Minute lang alle 5 Sekunden ein Bild aufnehmen. Da müsste doch wenigstens ein ordentliches Bild herauskommen.

Gruß
Thoralf

Die echte Selfie-Kultur braucht natürlich Stangen. Hätte den Vorteil, dass du während des Fahrens dein schweißüberströmtes Leidensgesicht aufnehmen könntest, was den Unterhaltungswert des Reiseberichts steigern könnte.

Oh ja. Genau so ist es richtig. Beim Beschließen des höheren Budgets wäre ich gerne dabei gewesen. Schade nur, dass ich vom Konto meiner Frau bestellen/bezahlen muss, denn ansonsten hätte ich mir bei dem Steinadler einen Fotografen per Hubschrauber herbestellt (Oder besser: den Pirineosaurus höchstpersönlich, der sich nicht - wie ich - zu Schade gewesen wäre, sich durch die 200m tiefsten Moor oder Torf oder sonstwas an den Vogel ranzupirschen und mir das Vieh ausgestopft auf die Lenkertasche gespaxxt hätte.)

Entgegen jeglicher Vernunft (und vor allem entgegen eurer kontroversen Diskussion in Eigenregie) stand ich am Samstag im Saturn und habe mir die HX400 angeschaut. Grausliches Gerät. Hierbei muss ich zum Leidwesen eines Mitredners wieder von Augen platzen reden: Denn bei dem elektronischen Sucher dieses Geräts wären mir jene fast ... - Egal. Als das Gerät dann eine grandiose Unfähigkeit darin bewies, dass man im Automatikmodus gezwungen ist eine dreier-Bildfolge zu schießen, wenn es ihm so beliebt - und dieses Funktion nach über 10 Minuten Rumprobiererei nicht abzustellen war, bin ich wütend über jegliche Automatik Richtung Systemkameras gestiefelt. An dem Punkt hätte höchstens noch Chips Teste-Vergleich an dem - fast schon - Kaufentscheid festgehalten.
Dort wollte mir der Berater aber weiß machen, dass ich mit nem Budget von 300€ (sozusagen) nicht mal das Ladegerät einer Systemkamera erstehen kann.
Aber er war ganz nett und wies mich darauf hin, dass die Lumix FZ200 doch eigentlich deutlich besser als die HX400 sei. (Die hat zwar nur einen Brennweitenbereich von 24-600m (statt den bis 1200 der Hx) aber dafür durchgehend f2,8 im KB (die Hx kommt beim 24x Zoom auf 5,6) und mit der gleichen Sensorgröße nur 12MP und damit mit bessere Qualität.) Die hat mir dann im Laden - vor allem der elektrische Sucher - und im gesamten Handling soviel besser gefallen.
Also habe ich danach noch einmal verzweifelt versucht im Second-Hand-Bereich etwas zu finden, hab dann aber der schieren Verzweiflung und Wut nachgegeben und auf mein Gefühl gehört:
Die FZ200 ist bestellt, Schlumpfs Stativ dazu.

In spätestens 5 Monaten gibts dann ein Bild vom Steinadler. Mit mindestens 20 Pixeln drauf!
Nein, zumindest versuche ich dann, die kommende Tour mit meiner Frau und unserem kleinen Sohn etwas zu dokumentieren, dann gibt es vielleicht sogar einen Bericht hier im Forum! (Mit Bildern, weil von den bisherigen keine aussagekräftigen dabei waren.)

Vielen Dank schon mal!

Es gibt noch Menschen auf dieser Welt, die froh darüber sind, dass die unendliche Erreichbarkeit über alle sozialen Netzwerke nicht zwingend bis an die frische Luft hinaus reicht:
Nein, ich habe kein Smartphone.

Der Kandidat erhält:
100 Wertungspunkte für erfolgreiches Einkaufen
99 Entwertungspunkte für krassen Fall von Spielverderbertum

Fazit: mit 1 Wertungspunkt so gerade noch im Bereich einer grünen Null.

Enttäuschend, Du weißt immer noch nicht was gut für dich ist.

Das klingt nach einer wirklich guten Beratung. Der Zoombereich ist noch nicht so übertrieben, wie bei den Mitbewerbern, ebenso so die Pixelzahl. Da übertreibt es insbesondere Sony mE sehr.
Also Glückwunsch zum Kauf und viel Spaß damit!
Gruß
Olaf

Reicht es eigentlich nicht einfach Nein zu schreiben und nicht gleich einen gesellschaftlichen moralischen Rundumschlag "wie toll ich bin" zu machen? Wem interessiert das?


und viel spass beim fotografieren und radeln

Das könnte sich schnell ändern.
Wenn du nämlich mit Kamera deinen Zappelphiliph im Hänger kontrollieren möchtest, so brauchst du ein Display und eine Datenverbindung. Das Smartfon bietet dir Beides.

Du hast es richtig gemacht: Nicht nach Testberichten bestellt, sondern selbst ausprobiert. In der Praxis ist es nämlich auch wichtig, dass man mit dem Gerät gut zurechtkommt.

Wenn du erst einige gute Bilder vom Nachwuchs gemacht hat, kannst du ja mit dieser Grundlage vor der nächsten Regierungsperiode mit der Koalitionspartnerin in die Budgetverhandlungen gehen.

Ich bin da nicht vorbehaltlos der Meinung, man dürfe sich nun gegenseitig die Sonneneier schaukeln. Dazu war der vom TO vorgetragene ethisch-moralische Anspruch an eine Knipse das Gegenteil von der nun geschossenen.

Stimmt. Meine moralischen Anforderungen wurden nicht erfüllt. Wieder mal ein Beispiel für unsere tolle Marktwirtschaft; jegliche Information, die ich bekommen habe, ging in die Richtung, das egal was ich kaufen möchte, etwas neues sein muss. Denn alles andere ist entweder wertlos oder gebraucht immer noch viel zu teuer. - Bis auf Schlumpfs Pentax. Aber irgendwie bin ich da nicht rigoros genug.

Am besten schließen wir den Faden. Oder soll dieser nun weiterhin zur Ausschlachtung von meinen (und/oder die anderer) moralischen Widersprüchen dienen?

Wasdachtestdenndu. Alles andere ist doch hier im Grunde genommen langweilig.

Zwei Leute haben dir zu gebracht geraten - Schlumpf und Haraclicki.
Die Widersprüche sind normal, gibt es bei uns allen.

Nein, der Sinn des Neukaufes ist, keine alte Krücke untergejubelt zu bekommen und mit Deinem Geld einen Fehlkauf kompensieren zu sollen. Sowas wie Unschärfen in den Ecken ist schade ums Geld. Die Profisystemkamera für hundert Kameraden gibt es nicht und wenn doch, dann ist sie fünfzig Jahre alt und stammt aus einer Haushaltauflösung. Ich nehme mal an, dass Du Dich mit dem nasschemischen Verfahren nicht mehr beschäftigen willst.
Moral reimt sich übrigens auf schal. Wenn sie ausgegraben wird, gehe ich schon reflexartig auf »erhöhte Gefechtbereitschaft«.

Es wurde übrigens nun doch eine andere Kamera.

Nachdem ich bei einem namenlosen Onlineversand bestellt hatte - wegen 45€ Preisunterschied - waren tagelang meine Finger gribbelig, weil ich mich ärgerte, nicht einfach beim großen Versandhaus bestellt zu haben.
Dann kam nach 8 Tagen eine eMail: "Status geändert: Lieferschwierigkeiten, wir wissen nicht, etc. blabla."

Also hab ichs stornieren lassen und bin widerum zum Sauter gegangen.
Dort stand eine Canon SX 50 HS gebraucht herum (Bridgekamera von 2012, 12mp, 24-1200mm, aber nur den 1/2,3" Sensor) für 199,- plus Tasche und 16gb Sd.
Also habe ich überlegt und nochmal herum geschaut.
Es war ebenso eine gebrauchte Canon 40D mit 18-55 und 55-200 für 299,- dort. Da habe ich wirklich lange überlegt. Schlussendlich kam dich Entscheidung aufgrund des Gewichts: Die Canon lag mir zu schwer in der Hand. Das ist geradezu ein Panzer. (Schätzungsweise 1100g mit Objektiv, dann plus das kleine Tele sinds 1,5kg) Also habe ich mich doch für "minderwertige Fotografie" entschieden.
Mit der Canon werde ich nun etwas "spielen" - sprich mich einarbeiten in die Kamera sowie ins Fotografieren überhaupt.

Vielen Dank nochmal für die Anregungen.