Cane Creek Sattelstütze LT

Hallo,

möchte oder muss meinem Rücken was Gutes tun und habe mich für die Cane Creek LT Sattelstütze entschieden.

Nur mit dem Rohrdurchmesser bin ich mir noch unsicher.

Der Durchmesser im Rahmen für das Sattelrohr beträgt 31,6 mm.

Meine Frage ist, soll ich die Stütze mit 31,6 mm nehmen, oder mit einer Reduzierhülse von 31,6 auf die 27,2 ausweichen, mit dem Hintergedanken sie auch an anderen Rädern verwenden zu können.

Ich denke aber, dass die dickere Stütze vollflächiger im Rohr sitzt, als die dünnere mit Reduzierhülse, die nur im Bereich der Hülse anliegen kann, oder liege ich da falsch.

Möchte auf jeden Fall vermeiden, dass die Stütze mit Hülse im Rahmen taumelt, bzw. sich bewegt.

Für Infos wäre ich Euch Dankbar.

Gruß
Rudi

Ich nutze eine TB LT in 30,9mm an einem Rad mit Sattelrohrinnendurchmesser von 30,9mm. Also passend.
Dazu entschieden hatte ich mich, da ich erhöhtes Körpergewicht herumradele und diese Reduzierhülsen selten länger als 50-70mm sind.
So liegt dann im Inneren die Stütze eben auch nur an der Reduzierhülse an und der Rest der Sattelstütze schwebt frei im Rohr.
Wenn Dein eigenes Gewicht eher durchschnittlich ist (unter 90kg), kannst Du die Sattelstütze auch in 27,2 kaufen und eine vernünftig lange Reduzierhülse dazu, zum Beispiel auch die von Cane Creek.
Bei höherem Fahrergewicht greif hingegen besser zu 31,6mm.
Grundsätzlich ist eine Reduzierhülse (erst recht eine mit 4,4mm Wandstärke) immer eine Wahl mit Einschränkungen.

Hallo Rudi,

so habe ich das an zwei Rädern gemacht, bisher keine Probleme.

Sofern du nicht ernsthaft vorhast regelmäßig umzubauen, würde ich eher die Stütze mit dem großen Durchmesser nehmen. Der Wiederverkaufswert der Thudbusters ist hoch, wenn du aus irgendwelchen Gründen mal tauschen willst, dann wird man dir die dicke Stütze zu einem guten Preis auch wieder abnehmen und du kannst ggf. ne schmalere holen.

Hallo Rudi,

die Reduzierhülse müsste noch im Keller liegen, kannst haben. War sehr unzufrieden damit und habe die 27,2 Federsattelstütze wieder zurück ins alte Rad. Für den Pedelec-Panzer habe ich die Cane Creek ST in 31,6 gekauft und damit kein Knarzen mehr. Bei der LT konnte ich den Sattel nicht niedrig genug stellen, aber bei dir dürfte die Einbauhöhe kein Problem sein.

Da rundum anliegend ist die Wandstaerke allerdings nicht 4,4 sondern 2,2 mm. Ich hatte bei 100kg Fahrergewicht mit Reduzierhuelsen noch nie Probleme..

Die gleiche Frage wollte ich auch schon mal stellen... Danke!

Gruß
Thoralf

PS: Lohnt die kompaktere ST anstelle der LT, oder ist das rausgeschmissenes Geld?

So gehen die Meinungen wieder auseinander, ich kaufe Sattelstützen NUR in 27,2mm. Gerade so was teures wie die LT dann nur in ein Rahmen Montieren zu können, kommt für mich nicht in Frage.
Ich Fahre die LT nur mit Hülsen, und habe noch nie Probleme gehabt.
Knacken tut meine LT leider auch, aber das kommt nicht von der Sattelrohrklemmung.
Keine Ahnung wie geläufig 31,6 mm mittlerweile ist, ich denke aber mal das man 27,2mm im falle eines Falles besser verkauft bekommt.
Und das Sattelstütze und Rahmen besser ohne Hülse verbandelt werden sollten ist wohl auch nur die halbe Wahrheit.

Von meinen 5 Fahrrädern haben 4 dieses Sattelrohrmaß 31,6 mm. Lediglich ein altes Rennrad von Anfang der 1990er hat eine Sattelstütze von 27,2 mm.

In der Stahlrahmenzeit sind die Sattelstützen entsprechend den schlanken Rohren meißt mit geringem Durchmesser gewesen. Mit dem Coladosendesign der Alurahmen wurde der Durchmesser größer, mittlerweile geht der Trend wieder zurück, da schlankere Sattelstützen komfortabler sein sollen

Volker

So ist auch mein Eindruck: 27,2 und 31,6 scheinen sich als die zwei Sattelstützdurchmesserstandards zu etablieren.
Die guten Hülsen funktionieren schon, aber seit ich mal einen Bruch an einem Sattelrohr hatte, versuche ich diese Fehlerquelle auszuschließen. Wobei 31,6 schon recht massiv ist, das wird wohl auch mit Hülse nicht zum Durchbrechen neigen.

Lieber Kollege,

je nach Länge und Einstecktiefe der Stütze gibt es natürlich Microbewegungen mit der Hülse, da diese ja meist nicht so lang ist wie die Stütze eingesteckt. An einem T-600 hat mich das einmal 3 Stützen gekostet die sich bei deutlich weniger als 100 kg Fahrergewicht eingekerbt und verbogen haben.

Ob du sie wirklich noch an anderen einsetzen willst? Das kannst nur du beantworten.

Wenn ich mit eine Stütze kaufe, dann nur passende, dann stellt sich die Frage nach den unerwünschten Folgen auch nicht.

Beste Grüsse
m

Bei meinem Intec mit 30 mm Rohrdurchmesser hatte ich gar keine Wahl, weil es dieses Sattelstützenmaß bei der Thudbuster offenbar nicht gibt und ich daher eine mit kleinerem Durchmesser nehmen musste. Mit Reduzierhülse (auch Cane Creek) aber kein Problem.

Ich bin damals bei der Suche nach einer Hülse auch über ein spezielles Teil aus einem zähhartem Kunststoffmaterial gestolpert, dem im Netz ziemlich gute Eigenschaften nachgesagt wurden, finde ich aber gerade nicht auf die Schnelle.

Bernd

Meine erste Thudbuster im MTB hatte auch 31,6 mm. Ein paar Jahre später brach der Rahmen und ein brauchbarer und preiswerter Ersatzrahmen mit 31,6 mm-Sattelrohr liess sich auf die Schnelle nicht auftreiben. Der neue Rahmen hatte 27,2 mm. Was also tun? Nachfrage beim Hersteller CaneCreek ergab, daß sie das Sattelrohr nicht einzeln verkaufen, ich die Stütze aber einschicken könne und die Hälfte des Preises auf eine neue Stütze mit 27,2 mm angerechnet bekomme. Das habe ich dann auch gemacht weil ich noch die alte Version hatte. Der Preis war wegen der hohen Versandkosten nach Kanada so hoch, daß ich mir im Prinzip auch gleich eine neue hätte kaufen können. Ich würde heute immer gleich auf 27,2 mm setzen weil ich damit mehr Wahlfreiheit bzgl. der Rahmen habe.

Hi Thoralf,

hab die ST und bin damit sehr zufrieden. Macht was es soll, Belastungsspitzen rausfedern. Mir reicht die ST völlig. Gut, habe jetzt aber auch noch keine LT zum Vergleich gefahren.
Meiner Meinung nach langt die ST für den moderaten touring Einsatz vollkommen aus. Die LT ist eher fürs Mountainbike und heftiges Gelände. Oder Menschen mit hohem Komfortbedürfnis.
Grund für die ST Version war auch das es die damals für 94€ bei ebay neu gab. Aktuell für 107€ in 31,6mm Durchmesser...
Zudem finde ich die Optik der LT einfach nur hässlich, weil sie so hoch aufbaut.
Also meine Meinung, die ST kein rausgeschmissenes Geld.

Viele Grüße
Tobi

27,2 hab ich nur noch an Kinder Rädern. Flächendeckend ansonsten Räder mit 31,6 oder größer ( dahin, birdy, pino) wenn du nicht die extralange stütze brauchst, würde ich in jedem Fall die lt in 31,6 nehmen

Die Frage ist auch, ob die LT auch zum Rahmen paßt. Bei einem Maßrahmen sollte die Sattelstütze recht kurz ausfallen und die LT könnte zu hoch bauen.

Servus Rudi
Bei deinem Kampfgewicht würde ich mir die Option "an mehreren Fahrrädern verwenden" offen halten.

Um ein grossflächigeres Anliegen zu realisieren könnte man zwei Reduzierhülsen verbauen (ist mit Bastelei verbunden aber machbar).

Ich verwende Reduzierhülsen, weil ich jeweils günstige Angebote genutzt hatte, bei denen die Durchmesser nicht frei wählbar waren. Es gibt nicht einmal annähernd ein Problem, selbst an meinem Crossbike, wo ich über Stock und Stein rolle. Somit ist die Idee der größeren Kompatibilität bei einem geringeren Stützendurchmesser durchaus nicht so schlecht.

Die bessere Lösung ist auf alle Fälle das paßgenaue Sattelrohr.
Solltest du dich dennoch für eine Reduzierhülse entscheiden nimm zwei von diesen günstigeren. Eine einzelne Cane Creek Hülse kostet so viel wie die beiden günstigen ist aber deutlich kürzer!
Bei der unten einzuschiebenden den dickeren Kopf absägen, am Sattelrohr die Gesamtlänge des Einschubes messen und dann beide Reduzierhülsen mit Paketklebeband so aneinanderkleben, daß die untere mit dem unteren Ende des Sattelrohres abschließt. Somit hast du die beiden neuralgischen Punkte, an denen sich das Sattelrohr verkanten könnte entschärft.

Womit belegst Du diese Behauptung? Noch keine Sattelstütze, die ich mit einfachen Reduzierhülsen montiert habe, zeigte irgendwelche Instabilitäten. Hast Du gegenteilige Erfahrungen machen können?

Jepp. Bei Rad meiner Mutter ist eine Sattelstrebe an der Schweißnaht abgebrochen. Die Sattelkerze saß zwar noch fest in der Schelle, ließ sich aber ein paar Millimeter nach vorne und hinten kippen und hat das Sattelrohr dabei gedehnt. Es war sogar ein noch recht massiv schweres Rad von Mars aus Anfang der 60er Jahre.

Danke für die umfassende Antwort!

Da sollte genug Platz sein. Hab extra einen Rahmen mit kurzem Sattelrohr genommen.

Na, dann haben wir in unserer Familie offensichtlich mehr Glück gehabt

Ich habe gestern Abend extra noch einmal am Crossbike an der Sattelstütze versucht, ob sich da etwas bewegt. Da ist aber beim besten Willen nichts zu machen. Was allerdings schon ziemlich gelitten hat - das ist davon natürlich unabhängig - sind die Lagerbuchsen der Thudbuster LT. Ich habe noch eine alte Version, bei der ein Tausch nicht möglich ist. Das Spiel ist mit der Hand deutlich zu bemerken. Beim Fahren allerdings überhaupt nicht. Solange das so bleibt, werde ich nicht über eine Neuanschaffung nachdenken. Die neuen LTs bieten ja nun die Möglichkeit, die Lagerhülsen zu tauschen. Das wurde sicher eingeführt, da meine Beobachtung nicht singulär sein dürfte. Auch am Reiserad habe ich eine "alte LT". Dort ist das Spiel aber noch deutlich geringer. Wahrscheinlich liegt es daran, dass ich mit dem Crossbike deutlich mehr im "Gelände" unterwegs bin.

Hi,
ich würde auch die 27er kaufen mit langer Hülse - die von Canecreek nutze ich und die ist länger als andere aus einem bekannten blumigen Zubehörladen und macht einen sehr guten Eindruck. Auch optisch.
Nach meiner Beobachtung gibt es einen Trend wieder weg von den 31,6er Sattelstützen zu schmaleren Maßen wie 27,2. Es werden Komfortgründe genannt, die sehr steifen Rahmen "federn" so gut wie gar nicht mehr, bei der Sattelstütze kann noch ein wenig Beweglichkeit rauskommen und dabei gilt: je länger und dünner desto mehr Flex...

sl99

Mars -> Hausmarke von Quelle -> Made aus Wasserleitungsrohr in der DDR.

Kann an jedem anderen Baumarkt-/ Billich(West-)rad auch passieren.

Hat nix mit einer Thudbuster mit Reduzierhülse zu tun

Als vielfältiger Faltradfahrer frage ich mich, warum das bisher an allen meinen unterschiedlichen Falträdern ohne Probleme gehalten hat.
Dort sind überall schon serienmäßig Passhülsen verbaut und die teilweise sehr langen Stützen üben auf die Klemmstelle mit Sicherheit eine wesentlich größere Hebelkraft aus als bei einem "großen" Fahrrad.

Meine inzwischen über zehn Jahre genutzte Cane Creek LT hat sogar nur 25,4 Durchmesser und wurde schon ohne Nebenwirkungen an die unterschiedlichsten Rohrgrößen angepasst.
Im direkten Vergleich zur ST bügelt erstere jedes Sandkorn weg, während die ST nur die Spitzen ausgleicht.

Grüße Gereon

Der Fahrer eines Faltrades darf aber auch nicht allzuviel wiegen. Und wohl auch wegen genau dieser Schwachstelle der überlangen Sattelstütze und den entsprechend hohen Hebelkräften im Sattelrohr.

Auch wenn ich ein Fan der Verarbeitung von Früher bin, gerade auch was Produkte aus dem sozialistischen Deutschland betrifft, darf man Materialversagen bei einem fast fünfzig Jahre alten Rad nicht mehr wirklich dem Herstellungsprozess anlasten. Das Rad kann schon Vieles mitgemacht haben.

Ich bin jetzt dreizehn Jahre dabei, doch was der Unfug mit dem Trivialnamen für Winkeltrennschleifmaschinen mit Federung zu tun hat, das begreife ich noch immer nicht.

Das der aktuelle Name der Firma Ackermann & Schmitt allerdings auf ein stationär betriebenes Schleif- und Bohrwerkzeug, bzw. einen Motor mit langer, flexibeler Antriebswelle und variablen Aufsätzen, zurück ging, hatte mit dem später produzierten Winkelschleifer nichts zu tun.
Und ähnlich der Motorwelle kann ein schlankeres Rohr "flexibilität" aufweisen.

Wie man dabei nun auf funkensprühendes Elektrowerkzeug käme, erschliesst sich mir nicht.

Vielen Dank Euch allen,

für die durchaus interessanten Infos.

Ich glaube, mit der dicken Stütze bin ich auf der sicheren Seite,
zumal ich zwei Rahmen mit 31,6 Rohrdurchmesser habe.

Noch eine kleine Info am Rande, eine Anfrage bei einigen Händlern, hinsichtlich einer Probefahrt mit der CC Sattelstütze, wurde mir mit dem Hinweis „ dann hat die ja Gebrauchsspuren“ eine Testfahrt verwehrt.

D.h. Katze im Sack kaufen, wenn man nicht die Möglichkeit hat, sich anderweitig zu informieren.

Gruß
Rudi

Falk,
bitte auf keinen Fall diesen Artikel lesen. Dort wird das F-Wort zelebriert ;-)

Ah, für deinen Poison-Aufbau! Na da reicht es natürlich für eine LT und sogar noch zusätzlich für einen gefederten Sattel als Reserve...

Ein gefederter Sattel auf einer TB LT? (das ist doch krank?)
Da könnte man ja auch gleich einen Sitzball montieren.

So oft es wiederholt wird, so wenig sinnvoll ist es. Oder stellst Du auch Polstersitze in gefederten Fahrzeugen infrage? Die Menge der Liebhaber von Bretter- (vierte) und Lattensitzen (dritte Klasse) hält sich doch inzwischen sehr in Grenzen.
Sättel mit Federgestell auf gefederten Sattelstützen sind jedenfalls vollkommen unkritisch. Schon wegen der ziemlichen Federhärte schaukelt sich nichts auf. Außer vielleicht bei denen, die das für gelobt halten, was hart macht.

Hallo Rudi,

kannst ja mal meine ST probefahren und wann du am Samstag kommst, kannst ja mit Monika reden, ob du die LT ausprobieren darfst, beides 31,6er. Werkzeug musst aber schon selber dabei haben, Schnellspanner haben beide Sattelstützen nicht.

Vollkommen richtig! Ich fahre eine gefederte Parallelogramm Sattelstütze mit einem sehr gut gefederten Ledersattel.Hatte ich schon öfters. Es ist ein reiner Gewinn für meinen Allerwertesten. Woher die Vorurteile kommen, ist mir schleierhaft.

LG Marc

Ich wußte gar nicht, daß in der DDR dermaßen stabile "Stahl-Wasserrohre" produziert wurden...
Das Fahrrad lebt nämlich heute trotz vieler Lackschäden noch ohne jede äußeren Rostprobleme! Damals war ja auch nicht das Sattelstrebenrohr gebrochen sondern nur an der Schweißnaht abgebrochen. Die Strebe wurde damals von unserem Dorfschmied einfach wieder angeschweißt und alle "Billigteile" sind bis auf die alten Chrom-Felgen und -Speichen, der unteren Gabel-Kugellagerschale mit neuen Kugeln, anderem Sattel und Verschleißteilen wie Kette, Ritzel und Bremsklötzen noch original!
Damals wurden scheinbar sogar Hausmarken, wenn auch schwer wie ein Panzer, noch für die Ewigkeit gebaut...

da hast du wohl das Zwinkern ( ) übersehen...
Aber bei mir haben sich gefederter Hinterbau und gefederter Ledersattel auch sehr harmonisch ergänzt - spätestens bei Lockout der Schwinge blieb immer noch Sattelfederung um komfortabel weiter hochzufahren.

Tja, ich begreife auch nicht, warum man Winkelschleifmaschinen den Trivialnamen Flex gegeben hat, obwohl etwas trennen doch gar nichts mit Flexibilität zu tun hat

Weil die Flex-Elektrowerkzeuge GmbH 1935 die ersten Winkelschleifer gebaut und vertrieben hat. Ist halt wie bei Tempotaschentüchern und Inbusschrauben. Der erste Name setzt sich manchmal durch.
Gruß Ulli

...oder Reissbrettern, oder Martinshorn, oder Dusshammer, oder .....ach ist zu spät. Mir fällt nix mehr ein.

Was hältst du von Dremel oder (äußerst edel und präzise) Wohlhaupter?

ein Sonntagsfahrer auf einem Alltagsrad...

Kärchern fällt mir noch ein.

... und "boruttisieren".

Passt nicht ganz zum Thema "Gattungsbegriff als Ableitung aus einem Urprudukt", aber dafür passt es zum Thema Fahrrad. Manchmal.

Bernd

Genau das hat mich bisher auch immer gestört. Die Stütze kostet ja schon eine Stange Geld...

Gruß
Thoralf

Da ich mich auch schon lange damit quäle, welche gefederte Sattelstütze ich mir zulegen soll, werf ich mal noch die Sitting Bull mit Öldämpfer für ca. 150.- ins Rennen
http://www.amazon.de/dp/B00SJP0N5U?psc=1
http://www.sittingbull-bikeparts.com/shop.html
Hat hier schon jemand Erfahrungen mit dieser "Made-in-Germany"-Sattelstütze?

Mein Lepper Primus ist mit seinen 1,8kg ja ein echtes Schwergewicht aber da kommt man mit dem ölgedämpften Tomahawk (740gr) + Stahlkloben + gutem Ledersattel auch schnell heran.
Den gefederten Lepper gibt es schon ab 58 EUR...

Genau so ist es! Ich kann es zwar nicht wissenschaftlich belegen, aber mein Hintern (und meine Bandscheiben) spüren es einfach, dass sich eine gefederte Stütze und ein gefederter Sattel auf das prächtigste ergänzen können. Jedenfalls bei eher aufrechter Sitzhaltung ist das definitiv so.

Liebe Grüße. Marc

"Woher die Vorurteile kommen, ist mir schleierhaft."

Bei BERNDS Faltrad steht unter FAQ eine entsprechende Antwort. Sinngemäß heißt es dort, dass es sich bei gefederter Sattelstütze und gefedertem Sattel um 2 physikalisch gesehen unabhängig voneinander schwingende Systeme handelt, die sich gegenseitig aufschaukeln und zu nicht kalkulierbaren Belastungsspitzen des Materials führen können.

Soweit jedenfalls die Theorie.

Sollte da jemand das amerikanische Gras wachsen hören? Theoretisch möglich ist sehr viel, doch hier wäre doch ein konkreter Fall mal ausgesprochen interessant.

Eine völlig unsinnige Theorie. Gerade die Belastungsspitzen werden durch in der Feder abgefangen. Die abzufedernde Masse bleibt ja unverändert, falls man nicht schneller als die Federentspannung sich vom Sattel ablöst.

Ich habe zwar nur den gefederten Sattel und gefederten Rahmen, aber die Kombination ergänzt sich hervorragend. So kann ich bei Anstiegen per Lockout die Verluste an der Schwinge vermeiden habe aber für die groben Stöße immer noch den Restkomfort der Sattelfederung und spüre deutlich die Bandscheibenschonung. Ein vermeintliches Hüpfen auf dem Sattel durch ein angeblich gegenseitiges Aufschaukeln gibt es bei mir mit dem Masseträgheitsmoment nicht.

Ich habe immer wieder direkte Vergleiche angestellt zwischen nur Sattelfederung, nur Sattelstützenfederung und eben beidem.
Letzteres hat meine Lendenwirbel immer am besten geschont. Eine simple Parallelogrammstütze mit dem durch in Fahrtrichtung gedrehten Spiralfedern bilden für mich bis auf weiteres den Höhepunkt an Komfort. Nur ein vollgefedertes Fahrrad wird diesen (natürlich) überbieten. Ja klar: Und es gibt andere Sättel und andere Stützen, die ich noch nie probiert habe.

Gefederter Sattel und gefederter Rahmen dürfte gemeinsam so ziemlich das bequemste sein, was technisch geht, nehme ich mal an.
Vielleicht komme ich da auch noch hin.

Lieben Gruß. Marc

Ich würde Dir in dieser Preisklasse zu der Thudbuster LT raten. Die Trapez-Federung spricht besser an, was ich persönlich überprüfen konnte. Außerdem ist der Abstand zu den Pedalen beim Einfedern fast unverändert.

Die Kombination von gefederter Sattelstütze und gefedertem Sattel bedeutet in meinen Augen nur zusätzliches Gewicht. Der Federkomfort eines Sattels ist recht gering im Vergleich zu dem der Thudbuster-Sattelstüze.