Scheinwerfer breitestes Lichtfeld

Hallo Forumler,

ich mach mal wieder einen der berühmt-berüchtigten Scheinwerfer-Threads auf, da ich in der Suche so konkret nichts finden konnte.

Wie jedes Jahr zum Winter schaue ich im Netz (auf den Herstellerseiten und auch hier im Forum) was sich zur Saison neues auf dem Lichtmarkt getan hat.
So konnte ich vor zwei drei Jahren bei der "Revolution" mit IQ Fly mitmachen und hatte zwei gleichzeitig mit Kondensator laufen - Nebeneinander, leicht überlappend.
Dann gabs ein Jahr später den Cyo und die Flys gingen weg. Manch einer meinte, ich könne auch diese beiden gleichzeitig betreiben, da ich aber einen Nahfeld und einen Sport zum testen gekauft hatte, fand ich es immer besser nur einen an zu haben (wirkte einfach heller..).
Nun hab ich den Nahfeld verkauft da ich in schnell wieder abgeschraubt hab und frage mich, ob es sich lohnen würde mal was neues auszuprobieren.

Neu für mich sind jetzt:
- E3 Pro von Supernova
- E3 Triple auch Supernova
- Philips Safe Ride Bikelight (verwirrend da man mal das eine dann wieder das andere liest bis man weiß, dass es eigentlich das gleiche ist)
- Schmidt Edelux (kenn ich schon, aber noch nicht getestet

Obwohl es immer wieder Tests hier und da gibt, bin ich trotzdem nicht schlauer und wüsste gerne mal was man objektiv zu den Leuchten sagen kann.
Dabei geht es mir überhaupt nicht um Tatsachen zu Haltbarkeit, Verarbeitung, Gewicht, Größe, Form, Aussehen Qualität des Gehäuses und des Schalters etc. Diese Sachen muss glaube ich jeder selber für seine Bedürfnisse (hängt ja auch vom persönlichen Geschmack und teilw. Geldbeutel ab) herausfinden.
Wichtig wäre eine reine Betrachtung des Leuchtbildes und wie dieses ausgerichtet ist.

Zum Cyo und somit mehr oder minder Edelux muss man hier also nicht mehr viel sagen, denn das Leuchtbild ist mir im großen und ganzen schon bekannt.

Bei den Supernovas und vor allem auch der Philips würde mich interessieren, ob das Leuchtbild tendentiell zum Cyo Sport eher breiter oder tiefer ausgelegt ist, oder vielleicht sogar kleiner, dafür aber z.B. heller (also möglicherweise eher als Fernscheinwerfer nutzbar) ist.

Der E3 Triple soll erst ab höheren Geschwindigkeiten kräftiger sein als der E3 Pro und dazwischen (beim Punkt des Zuschaltens der zwei Zusatz-LEDs) sogar dunkler wirken als sein kleiner Bruder. Gibt es da persönliche Erfahrungen, vielleicht auch mal mit Geschwindigkeiten bei einem 26er SON Laufrad?


Ich hoffe ich frag nicht zuviel, was nicht an anderer Stelle schon zu oft diskutiert wurde, leider konnte ich in der Suche nur kleine Schnipsel hier und da finden, aber keinen wirklichen Vergleich der aktuell hellsten Scheinwerfer.

Gruß, Kristof

phillips hat das beste leuchtbild und ist derzeit preis-leistungssieger

Hey slowbeat,

danke schonmal für die schnelle Antwort.
Nur leider reicht mir "das beste" noch nicht so ganz. Meinst du damit das flächigste Leuchtbild? Wäre das dann vergleichbar mit dem Cyo Nahfeld oder geht es doch eher in die Breite?

Gruß, Kristof

es ist vergleichbar mit cyo nahfeld plus cyo sport.
dazu gibts weniger harte lichtkanten und bessere ausleuchtung.

Ich würde auch sagen das Lichtbild ist homogener. Es wird nicht nur der kleine Bereich direkt vorm Rad ausgeleuchtet wie beim Nahfeld Cyo, sondern auch der Bereich den der Sport Cyo abdeckt, aber eben ohne das Lichtloch vorm Rad.

Insgesamt bin ich mit der Philips inzwischen sehr zufrieden.

Gruß Jakob

Auch ich beschäftige mich im Moment mit dem Beleuchtungsthema und bin dabei mal wieder auf's Radforum gestoßen, habe dabei den Thread "Vergleich Cyo - SON EdeLux" wiederbelebt und bin auch genau bei den von euch diskutierten Lampen gelandet.

Für mich bisher hilfreich waren folgende vergleichende Darstellungen: 1.
und 2.

Ich wußte bislang auch nicht, dass sich der "Supernova E3 Triple" erst ab einer höheren Geschwindigkeit lohnt und darunter sogar dunkler als der "E3 Pro" zu sein scheint! Interessant.

Was mich noch sehr interessieren würde:
Wie funktionell ist die Kühlung über einen längeren Zeitraum (mehrere Stunden) bei den hier diskutierten Lampen bzw. speziell auch bei der Philips SafeRide?

Fahrtwind. Das Merkmal von Dynamobetriebenen Leuchten ist daß sie beim stehen nur mit dem Standlicht funzeln. Je schneller desto heller, aber auch desto besser gekühlt. Anderseits sind die 3-4W keine übermäßige Leistung.

Viel mehr als 3W produziert ein Nabendynamo bislang ja "offiziell" auch gar nicht. Bei mehr Speed könns auch gerne mal mehr Volt sein und somit auch mehr Watt, aber ansonsten sind Leute wie ich an diese Grenze gebunden. Mehr Licht gibts dann nur durch mehr Effizienz im Lampenbau...
Oft empfehlen mir Freunde zu Batterielicht wegen der klar besseren Leistung, da ich aber langfristig immer das Rad auf eine Radtour mit Wildzelten etc. auslege, ist das für mich keine wirkliche Alternative und somit auch nicht vergleichbar.

Werd wohl doch mal eine Philips kaufen und selber testen müssen... (bin ja schon etwas neugierig und in Punkto Licht gesteh ich, immer beim Neuesten vorne mit dabei sein zu wollen, auch wenn ich dann alle ein zwei Jahre ne neue Lampe brauch )

Gruß, Kristof

Eine Überlegung wäre zB auch die Kombination von einer Akkulampe
mit
nem Ladegerät über das Nabendynamo

Das Akku tagsüber währen der Fahrt aufladen und dann die Lampe nachts auch frei vom Fahrrad gebrauchen können...ist aber nur so ein Gedanke...

Das stimmt nicht ganz, man kann mehr aus eine 3W dynamo herausbekommen mit z.B. Resonanzkondensatoren.

Siehe auch die Grafik der Leistung eines experimentellen Dynamo treibers:

http://swhs.home.xs4all.nl/fiets/tests/verlichting/index_en.html#dynamo_vermogen_test

oder direkt:

http://swhs.home.xs4all.nl/fiets/tests/verlichting/dynamos/dynamos.gif

Ein Problem dies in einer Serienfertigung zu machen ist die Beschraenkung in StVZO/TA, naemlich dass die Vorderleuchte bei 15 km/h nur 2,4W (von -20% bis +10%) an Leistung 'aufnehmen' darf. Das Probleme um mehr herauszubekommen ist dass man die Leistungskurve durch diesen Punkt gehen lassen muss, aber auch dass man nicht weiss was denn genau bei der StVZO/TA Prozedur fuer eine Stromquelle benutzt wird.

Also, auf meinen Webseiten habe ich da einige Vorschlaege gemacht um dies machen zu koennen (auf English).

hi Wouter,

bin schön öfter auf deiner Seite gelandet und stöbere ein wenig hier und da.
Letztendlich habe ich mir einen Philips 60lx Scheinwerfer bestellt und werd ihn mal testen. zwischenzeitlich hatte ich mal zwei IQ Fly Scheinwerfer mit einem Kondensator (ich glaube 470pF) zwischen geschaltet. Weil mir dies als Tip immer wieder begegnet ist. Mein Gefühl war: die eine Lampe die unmittelbar mit dem Kondensator "verbunden" ist (ich weiß die Schaltung grad nicht mehr genau) schien mit Kondensator heller zu sein, aber auch heller als der zweite Scheinwerfer, der an das Rücklicht gekoppelt war und praktisch immer lief.

Dein Dynamo Driver scheint etwas komplizierter aufgebaut zu sein. Bin selber nicht aus der Elektronikbranche, lese mich teilweise aber sehr gut in einzelne Themen ein. Muss ich bei deiner Seite aber noch nachholen, wegen Weihnachtsvorstress hab ich grad wenig Zeit.

Hast du denn auch einen Dynamo-Scheinwerfer (z.B. den Philips 60lx) mit dem Driver benutzt oder hier dann nur den Philips 80lx für Batteriebetrieb?

Generell haben die Philips ja zwei LEDs eingebaut, die meines Wissens im Normalbetrieb nur auf "halber Flamme laufen" (ist das richtig?). Theoretisch wäre hier doch noch Spielraum für mehr Leistung, oder?


Gruß, Kristof

Hi,
in der aktuellen Ausgabe von aktiv Radfahren ist ein Test von Scheinwerfern enthalten.
Demnach ist der Edelux nach wie vor der lichtstärkste Scheinwerfer sowohl in lux als auch in lumen Werten und am besten für schnelle Radler geeignet. Der Philips ist aber nahe dran und hat das größere Leuchtfeld.

Kannst Du kurz auflisten welche Scheinwerfer alle am Test teilnahmen?

Danke!

Grüße Martin

Hm, am Jahresanfang ahbe ich von Edelux auf Philips umgebaut, weil der Edelux eingeschickt werden musste. Subjektiv kam mir der Philips einen Tacken heller und von der Ausleuchtung breiter vor. Verfestigt hat sich der Eindruck als ich neben Jochen der an seinem Koga 2 Cyo hat, da war ein Philips zumindest nicht schlechter.
Letzten Sonntag erschien mir Joses Edelux (mit alten Reflektor) (fast) heller vor. Wir haben aber keinen Scheinwerfervergleich gemacht, wie ich es damals mit Jochen gemacht habe. Überlege gerade ob ich den Philips mal gegen den Austausch Edelux, den ich im Frühjahr bekommen habe, mit neuem Refektor teste.
Aber vielleicht ist der Philips ja auch gealtert. Wer weiß.

Gruß
Thomas

Ich habe die Zeitschrift gerade nicht vorliegen. Der Test war aber recht umfangreich, die üblichen Verdächtigen sind dabei, teils sogar in mehreren Versionen. Dazu jeweils Ausleuchtungsbilder, sowie die lux und lumen Werte.

Ich meinte solche Kondensatoren im Treiber (von Selbstbauleuchten). Ob dass etwas hilft bei einer Standardleuchte haengt von der Elektronik ab. Ich sollte das mal bei verschiedenen Scheinwerfern versuchen...



Viel komplizierter, arbeitet mit Mikrokontroller, mehr ueber den Enwurf in einiger Zeit auf meinen Webseiten.



Nur 3 x XM-L um zu sehen was dabei herauskommt, und LBL (Saferide 80). Die LBL geht da mit 0.85A, also mehr als mit Akku's... Der Treiber ist dazu gemeint die LEDs direkt zu steuern, die ganze Elektronik einer fertigen Leuchte wie Saferide 60 ist ueberfluessig.



Jein ;-)

Man muss einige Grenzen einhalten: maximal 2 lux 3,4 Grad ueber das hellste Teil des Leuchtbildes, und 2,4W bei 15 km/h. Deshalb ist es schwierig mehr Licht mit StVZO Leuchten zu bekommen.

Daher auch meine Vorschlaege auf meiner Website um die Beschraenkungen in StVZO zu umgehen. Oder Sondergenehmigungen vielleicht? Wie Schmidt mit der Kombination SONdelux + Edelux in Laufraedern mit 622mm Felge.

Dies gilt moeglicherweise auch fuer B&M's Line plus und Mini plus Ruecklichter (zu wenig Leistung, jedenfalls an einer Gleichtstromquelle, hatte noch keine Zeit fuer weitere Untersuchungen).

ich habe auf irgend einem Liegradforum gelesen dass jemand dort eine Saferide 60 (wie sie jetzt heisst) mit 7,8V betrieben hat und dabei diesen den Vorzug gegeben hat ueber Saferide 80 akku. Dies erscheint mir merkwuerdig (weil das Lichtbild der LBL viel besser ist, und die kann man auch mit 1A betreiben (also ca. 6.5W durch den LEDs) mit einem anderen LED treiber). Die SLD nimmt dabei angeblich 8W auf. Werde ich auch versuchen Wieviel dann genau durch den LEDs geht kann ich noch nicht sagen. Werde ich noch messen. Ob dabei die Lichtintensitaet hoechstens 2 lux oberhalb die 3,4 Grad Grenze bleibt ist eher unwahrscheinlich.

Dann noch Edelux vs. Philips SLD/Saferide 60: Die Helligkeit ist eins, die groesse des Leuchtbildes ein zweites. Ich glaube die LBL ist so beeindruckend weil das Licht sehr effizient benutzt wird, das heisst vor allem um den Weg ueberall hell auzuleuchten, und nicht um den Weg heller als Edelux aufzuleuchten.

Des weiteren kan man schnell den falschen Eindruck bekommen von der Lichtmenge, dies bespreche ich auch auf meinen Webseiten, insbesonde die Seite mit der Beurteilung der Supernova E3-pro-StVZO.

Wenn ich meine Produkte teste sind sie auch immer die Besten. Wie könnte es auch anders sein!

Klingt gut, was hast du denn für Produkte?

(ich habe nicht gelesen, wer getestet hat, war das Öhler?)

Früher hat bei aktiv radfahren Olaf Schultz die Tests gemacht, wenn ich mich recht erinnere. Keine Ahnung, ob das immer noch so ist.

Nö,

es waren immer Beide, also Olaf mit Andreas.

Ich habe eben im Bahnhofsbuchladen mal in die neue Aktiv Radfahren reingespickelt. Im Text stand was von Labortest bei Busch und Müller. Bei den Diagrammen hat mich gewundert, dass der Edelux doch das breiteste Licht hat und so merkwürdig Licht nach oben strahlt. In den Fotos sah man, wie die meisten Lampen einen blendenden Rand haben. Viel neues schien nicht drinzustehen. Ich war zu geizig, das Heft zu kaufen.

Liebe Grüsse
Maja

Hmm... seltsam, nen Scheinwerfer mit 2 lichtstarken LED´s überholt bei einem standardisiertem Test nicht den mit einer LED? Das macht mich nachdenklich ... bzgl. der Objektivität. Ich bin Anfang diesen Jahres mit Thomas-b gemeinsam von Beckum durch die Nacht zurückgefahren und Thomas hatte den Philips dran, ich fuhr das Koga und entsprechend beide Cyo´s (40er + 60er mit erstem/altem Reflektor) und wir konnten dann mal nebeneinander herfahrend recht gut vergleichen. 60er Cyo gegen Philips, abgesehen von breiteren Leuchtfeld, haben sie sich in puncto Licht nicht total viel getan, aber der Philips war m.E. schon erkennbar heller.
Und wenn mandem E delux nun unterstellt er holt nochmal etwas mehr aus den Möglichkeiten heraus, als der Cyo 60 .... hmmmm ..... der aktuelle E delux hat ja aber auch den neuen Reflektor und damit ein fokussierteres Leuchtbild, insofern kann der schon punktuell mehr Lux haben, aber der insgesamte Licht"ausstoß" sollte im Vergleich zum Philips dennoch geringer ausfallen.

Wobei das für Menschen ohne Labermessgeräte eine kaum noch zugängliche Bewertungswelt ist, weil ist ja die Frage mit wieviel Strom eine LED betrieben wird und entsprechend kommen dann auch verschieden viele Photonen heraus. Und dann noch die Frage der LED selber und aus welcher Sortierung ("Güteklasse") sie stammt.

pfff.....

Ich sach ma, am wichtigsten ist, es gibt Licht.

Hmm, bevor man über die Objektivität rätselt, sollte man den Test in Händen halten und genau interpretieren, dann kann man sich über Diagramme und Meßmethoden unterhalten.

Eigentlich sollte bei solchen Tests
a) die gesamte Lichtmenge, die den Scheinwerfer verläßt (lumen, Messung in der Ulbrichtkugel)
b) die maximale Helligkeit an einem normierten Abstand (lux)
c) die Helligkeitsverteilung in lux an diesem normierten Abstand gemessen werden.

vorher kann man weder was vergleichendes über die elektrisch-LED-technische Effizienz (Lumen/Watt) noch was über die Verteilung dieser lumen über die beleuchtete Fläche (Fernlicht, Breitstrahlet etc.) sagen.

Mit den Messungen wird es dann keinen eindeutigen Favoriten geben. Vorausgesetzt, alle holen das Optimum aus ihrer Elektronik und der LED, ist die Lichtverteilung im Detail dann auch eher eine Geschmacksfrage.

lG Matthias

Ich bin, unbedarft wie ich manchmal bin, einfach mal davon ausgegangen, dass realitätsnahe Test durchgeführt werden. Was nützen einem Tests wo an den Geräten erst noch herumgespielt wird?
Es braucht natürlich objektive Vergleichbarkeit. Und die sieht m.E. so aus, man greift sich fertig konfektionierte Handelsware, also nicht etwa ein passend zurechtgelegtes Exemplar, welches netterweise vom Hersteller extra bereitgestellt wird und unterzieht alle Scheinwerfer denselben Untersuchungsbedingungen.
Diese Bedingungen sollten sich v.a. zuerst einmal an dem orientieren, was für jeden gemäß StVZO zugelassenen Fahrrad-Scheinwerfer an Vorgaben gilt. Zusätzlich dann noch Faktoren, die ebenfalls von allg. Interesse sind, jedoch nicht (unbedingt) von der StVZO erfasst/abgefragt werden.

Zuallererst ist doch wichtig, wieviel Licht kommt auf der Straße an. Aufgeteilt in den geforderten Kernbereich und weiterhin die zugehörigen jeweiligen Randbereiche.
Bei letzterem wird aber bereits mitunter schwierig, da ja unterschiedliche Leuchtbilder, zu unterschiedlichen Randbereichen führen. Hier ist absolute Objektivität bereits schwierig umsetzbar.

Und dann ist da auch die durchaus wichtige Frage wieviel Licht geht nach vorne insgesamt so weg, v.a. in Hinblick auf Reichtweite, (frühezeitige und eindeutige!) Wahrnehmbarkeit.

Mancher Scheinwerfer ist auch mehr als doppelt so hell wie ein anderer, obwohl beide eine LED haben und das sogar beim selben Hersteller. (vergleiche mal Bumm lumotec light und Cyo, der eine 15 Lux, der andere 60, beides der selber Hersteller, sollte also objektiv sein)

Weshalb?

Wenn man einen Hersteller Subjektivität vorwerfen möchte, dan wäre es nur logisch, wenn er keins seiner eigenen Produkte künstlich schlechter macht.

Und bitte, (ich kenne den Test leider nicht - bin aber drauf und dran, mir dieses Heft irgendwie zu besorgen) lux ist nicht alles. Mit der passenden Optik bekomme ich an irgendeiner Stelle auch aus meiner Schlüsselanhänger-LED 120 lux, die Verteilung macht's, und da kann man verschiedene Konzepte der Scheinwerfer (ganz ohne Wertung) vergleichen >> Geschmacksfrage, siehe die Diskussionen hier Cyo 40 gegen 60, wo bei beiden garantiert der gleiche Lichtstrom rauskommt.

Die Effizienz im Sinne von Lichtstrom (LUMEN!! in der Ulbrichtkugel zu messen) bei verfügbarer Eingangsleistung mißt ja offenbar keiner, und das wäre ein wichtiges Vergleichskriterium. Vielleicht bin ich da nur als Höhlenforscher, der mit möglichst wenig Akkugewicht möglichst lang und möglichst viel schönes Raumlicht haben will, etwas voreingenommen gegen Rekord-LUX-Werte, die mir nix nützen, sofern außenrum um einen kleinen Spot alles schwarz bleibt - imn der Höhlenforscherszene werden die guten Lampen in Lumen kategorisiert.

lG Matthias

Matthias, ich möchte nicht subjektives Verhalten beim Hersteller unterstellen, sondern frage mich einfach nur wie der Rückschluß so funktionieren soll.

Im übrigen wäre es aber nichts Neues, wenn ein Hersteller versucht das Interesse von einem älteren oder niedrigpreisigeren Produkt weg und auf ein neueres und teureres hin zu lenken. Siehe auch der vor kurzem an anderer Stelle (oder war es doch hier? .. öhm) verlinkte "Test" zum TFL von dem Göttinger Lobbyverein, wo TFL als total viel besser sichtbar bei Tageslicht angepriesen wird, der normale Scheinwerfer des nebenher fahrenden Rades aber gnadenlos herunter gedreht ist, so dass der gar nicht in normaler Weise nach vorne leuchten kann.

Das ist unlogisch.

Ein größerer Hersteller möchte nicht nur Hochklassige und somit Hochpreisige Scheinwerfer verkaufen. Auch auf dem Markt für günstige LED, der bisher immer noch von billigsten Halogenlampen abgeschöpft wurde, kann man ein Produkt platzieren wollen. Wenn dieses Produkt nun aber zu viel Leistung bringt, dann greift vielleicht jemand der vorher ein teures Oberklasseprodukt gekauft hätte, doch zum günstigeren Scheinwerfer. Für das Marktsegment der Käufer die sich nicht zwischen günstiger und teuer LED entscheiden, sondern zwischen günstigster Halogen und günstiger LED, für diese Käuferschicht reicht auch vergleichsweise niedrigerer Lux Wert aus um die Kaufentscheidung auf die LED statt den Halogenstrahler fallen zu lassen. Dort sind nämlich vielleicht hauptsächlich andere Faktoren aussschlaggebend, wie die geringe Aussfallwahrscheinlichkeit.

Somit kann es durchaus im Interesse der Hersteller liegen, dass ein eigenes Produkt mit weniger Leistung wahrgenommen wird, als es wirklich bringt.

Stimmt auch wieder.

Grundsätzliche Frage ist, ob außer den einschlägigen Herstellern, die sich nie ganz vom Verdacht der Subjektivität frei sein können, kein Institut oder sonst eine unabhängige Stelle in der Lage ist, für so einen Test eine Auswahl normaler Serien-Scheinwerfer durchzumessen. Die rein fotografischen Leuchtbildvergleiche, die hier gerne auf verschiedenen Webseiten kommen, sind ganz nett, aber leider oft nur schwer reproduzierbar.

Von wem ist denn nun der Test in aktiv Radfahren?

Die neueren mittel- und hochpreisigen dynamobetriebenen LED-Scheinwerfer bieten vergleichsweise viel Licht, bei brauchbarer Ausleuchtung. Wer also viel Licht will, ist damit gut bedient.
Bei "Langsamfahrern" oder Stadtradlern kann das tatsächlich ganz anders sein:
Im Schiebebetrieb nervt mich (am eigenen Rad) das Geflacker der Dynamo-LED gewaltig. Deswegen kommt da nun der ohnehin vorhandene IXON IQ wieder verstärkt zum Einsatz.
Soll es am Stadtrad Dynamobeleuchtung sein, finde ich Halogenbeleuchtung schon wegen dem fehlenden Geflacker und der mir etwas angenehmeren "Lichtfarbe" etwas besser. Und ein Leuchtmittelwechsel bei Halogenscheinwerfer stellt mich auch nicht vor größere Probleme. Da mußte ich früher erheblich öfter die einfachen "Funzelbirnchen" austauschen.

Was ich mir bei Dynamoscheinwerfern wünschte:
- flackerfreier Betrieb auch beim Schieben
- ein Licht, das mehr in Richtung Warmweiß geht

Die Grunsätzliche Frage ist auch, ob man für alles eine Verschwörungstheorie bereithält. Dann kann man nur so vorgehen, das man sich selbst alle möglichen Scheinwerfer kauft und testet.

Lieber Jochen,
ich sehe mittlererweile die B&M TFLs täglich und das nicht nur einmal*. Die TFL-Dioden erscheinen tatsächlich deutlich heller. Sogar heller als manch Pkw-Scheinwerfer.
Bis später,
HeinzH.

*Offenbar verkaufen sie sich in MS gut.

Was hast Du denn genau für einen Scheinwerfer? Ich habe hier Inoled, Cyo und Edelux und die flackern auch bei langsamer Fahrt nicht wahrnehmbar oder zumindest weniger als ein klassischer Halogen-Lumotec, wenn der Standlichtkondensator mal aufgeladen ist.

Liebe Grüsse
Maja

Glaub das flackern liegt mehr am Nady als an der Lampe.

mein 26" mit dem normalen SON und der E3 flackert beim schieben nichts.

am 28" habe ich den alten Kugelson dran, der mehr ja für 20" oder so ist und erst bei ca 15km so seine Leistung zeigt, da flackert der E3 schon wenn mit 7-10km rolle. Mich störst nicht . (Diese Combi hat natürlich keine Strassenzulassung)

Das mit den Testurteilen ist tatsächlich so ne Sache.

Wenn man wie ich irgendwie Bock hat, sein Licht am Rad zu "pimpen", dann schaut man eben immer wieder in den Foren/im Netz rein und sieht hier und da was neues.
Dann werden Foren und Tests gewälzt, weil die neuen Leuchten doch eine Stange Geld kosten und man sich nun fragt, ob man einen alten verkaufen sollte um sich den einen neuen dann leisten zu können.

Da ich dieses Mal überhaupt nicht weiter weiß und mir zum Vergleichstesten einen E3 Pro, einen E3 Triple, einen Philips und einen Edelux kaufen müsste (insgesamt weit über 500€), habe ich ja diesen Thread gestartet.

Trotzdem werde ich jetzt den Philips gegen meinen bestehenden Cyo 60 (ohne tfl aber neurer Reflektor) testen.
Warum der Philips?
Ich konzentriere mich bei meinem Reiserad in den letzten Jahren auf Winterradtouren und dabei ist Licht sehr sehr wichtig. Meine Geschwindigkeit aber selten über 25kmh, meistens drunter. Daher fällt der Triple wohl weg...

Mich stört oft, dass ich in den Breiten (vor allem in kurvigen Strecken im Wald) zu wenig Licht habe, die Helligkeit ist da eher Nebensache, da die LED Scheinwerfer im oberen Preissegment eigentlich alle hell (achtung, Subjektiv, aber ich finde man kann damit "arbeiten") sind (klar, heller geht immer).
In punkto Breite soll der E3 nicht der Wahnsinn sein (zumindest scheint es in den Tests und Bildern so zu sein), der Edelux ist wie mein Cyo, nur im Idealfall heller (ich will ja mehr Fläche in der Breite, siehe oben).

Also------> Philips testen!!!!!

Der Scheinwerfer ist heute gekommen, wenn ich ganz viel Lust hab, bau ich ihn noch an und schau was ich im Park so testen kann.....


Gruß, Kristof

Hallo Kristof,

ohne jetzt alles lesen wollen, hast Du die Dynamo-Ausführung mit zwei LEDs?

Grüße
Andreas

Heinz, ich habe nicht ausdrücken wollen, dass die TFL Leuchten nichts taugen, sondern dass absichtlich der Anschein erweckt wurde, das ein normaler Scheinwerfer ohne TFL krassest weniger gut sichtbar ist, wenn man damit bei Tageslicht unterwegs ist.

Seriös wäre es gewesen, wenn man dazu einen normal=korrekt eingestellten LED-Scheinwerfer neben einem Scheinwerfer mit TFL hätte fahren lassen. Hat man aber nicht. Man hat einen vorsätzlich krass falsch eingestellten Scheinwerfer als Vergleich genommen.

Das nennt man eine Manipulation. Das Ziel? Der Vorteil des TFL sollte überaus deutlichst herausstechen.

Jupp, grade ausgepackt. Die 60 Lux Version in silber.
Wieso?

Ich kann mich da nur meinen Mitschreibern anschließen: Ich kenne das von Dir geschilderte Problem nur die ersten 2 Meter im Keller, danach flackert es auch beim Schieben nicht mehr. Sowohl beim 26er als auch beim 28er, beim IQ Fly und beim Cyo. Bei beiden werkelt ein Shimano Nady.

Hallo Kristof,

weil sich Dynamo- und Akku-Ausführung deutlich unterscheiden, auch in der Größe des Gehäuses.

Grüße
Andreas

Uuuuund? Es ist dunkel draußen. Worauf wartest Du?

ist mir bekannt, die Akkuversion ist größer (länger) und hat bis zu 80 Lux. Sie kann außerdem in zwei Stufen geschaltet werden.
Ob allerdings dort nur eine LED drin sein soll und/oder das Leuchtbild (nicht bezogen auf die Intensität sondern lediglich auf die Fläche an der Licht ankommt) anders ist, kann ich nicht sagen bzw. hör ich so zum ersten Mal.

Kannst du noch was zum Scheinwerfer sagen?

Werd dann wohl mal ans Rad ran müssen und nen kleinen Mitternachtsausritt wagen..

Meine Neugier wurde jetzt doch zu groß und ich habe mir ein PDF des Hefts gekauft.

Getestet wurden Axa Sprint, B&M Lyt, H Diver in der Billigklasse. Cyo RT, Edelux, Philips Bike Light 40 und 60, Supernova E3 Pro und Axa Nano 50 Plus in der Oberklasse. Der Labortest für das Leuchtfeld und die Lux/Lumen-Werte wurde bei/von B&M durchgeführt, die Draußen-Ausleuchtungsbilder unter Verwendung von Supernova-Testequipment.

Bei den Luxen und Lumen gewinnt in der Tat der Edelux, der ausgeleuchtete Bereich ist jedoch verhältnismäßig gering und beginnt weit vor dem Rad. Der 60er-Philips wird sehr für sein Leuchtbild gelobt, der E3 als Designschmuckstück zu angemessenem Preis gelobt.

Was ich seltsam finde, dass nur der Nahfeld-Cyo getestet wurde (der halbwegs gut wegkommt). Ein Gesamturteil wird nicht abgegeben, sondern nur die jeweiligen Stärken und Schwächen der Scheinwerfer erwähnt. Bis auf die Auslassung des Cyos finde ich den Test recht stimmig und auch hilfreich. Wenn ich mir anhand des Tests einen Scheinwerfer kaufen müsste, würde ich für das Alltags- und Tourenrad den Philips kaufen und für das Brevet-/Rennrad entweder den Philips oder einen Edelux.

Schönen Gruß,
Harald.

Hallo Kristof,



Ja. Und etwas breiter (das Gehäuse). Sowohl von der Dynamo- aus auch von der Akku-Version gibt es ganz neu Ausführungen mit nur einer LED.

Grüße
Andreas

ich ergänze das Ganze mal mit Gedanken zur Mittelfristigen entwiklung bei Fahrradscheinwerfern.

Ich dneke, dass hier die Philips Safe Ride Bikelight vorzeigen, wo die entwiklung bei NaDy getriebenen Leuchten hingehen, nämlich in Richtung mehrfach LED.

In diesem Sinn vermute ich mal, dass die nächste Top Leuchte von Mumm mindestens 2 LEDs haben wird.
Mögliche Varianten wären hier eine LED für linke und eine für rechtes Leuchtfeld, wie bei Philips, oder
eine fürs vordere Sehfeld und eine fürs Fernlich, also gewissermassen eine Kreutzung zwischen LUMOTEC IQ Cyo 60 Lux und dem 40 Lus mit nahfeldausleuchtung.
Die Frage ist, ob sich das "Fernlich" erst ab aeiner bestimmten Geschwindigkeit automatsich einschaltet.


Ganz bestimmt wird diese neue Leucht auch mit zusätzlichen Tagfahr LEDs ausgerüstet sein.

Hoffentlich sieht das Teil dann nicht so häslich aus, wie die Philips.
so ein häslichesSafe Ride Bikelight würde ich nie kaufen!

Der getestete Axa-Scheinwerfer hat wohl eine Fernlicht-Automatik, ist aber von den sonstigen Qualitäten her eher bescheiden. Und hat, vermutlich, nur eine LED.

Gruß,
Harald.

Heißt das, ich habe nun ganz neuen alten Kram gekauft? Also Lagerware von irgendwann?
Was unterscheidet denn den 2LED Dynamoscheinwerfer von dem 1LED Dynamoscheinwerfer im Ergebnis?

Gruß, Kristof

Hallo Kristof,

keine Sorge. Die mit einer LED sind die neuen Billig-Ausführungen. "40 Lux".

Grüße
Andreas

Achso, sag doch, dass du die 40Lux Version meinst. Die erkennt man ja (wie beim BUMM Cyo) auch an dem Reflektor der in die Scheibe eingelassen ist.

Schnell den Cyo und den Philips am Lenker montiert und ab gehts in' Mauerpark zum testen....
Wenn jemand ein Surly Big Dummy mit SpikeReifen bei trockenstem November-Wetter sichtet, mit einem sich im Kreis bewegenden Irren drauf, das bin ich

Na dann warten wir doch noch auf ein paar Bilder heute Nacht...

A propo Spikereifen: für morgen Abend könnte Deine Ausrüstung passen, da soll es doch auch bei uns glatt werden

nee, nix mit Fotos. Das ist mir zu kompliziert und wahrscheinlich auch nicht wirklich effektiv...
soll tatsächlich morgen glatt sein, na dann nehm ich vielleicht mal die Mühle vom Balkon runter (das Stadtrad hat noch Semislicks...).

Zum Test (subjektiv):

Getestet wurden ein Cyo N Plus Sport (noch mit der alten Reflektorversion mit 4 Lamellen) und ein Philips Bikelight 60 Lux Dynamo.
Getestet wurden beide Scheinwerfer ohne(!) ein angeschlossenes Rücklicht, da ich auf die Schnelle keine Schaltung hin bekommen habe, womit das Rücklicht automatisch jeweils vom einen oder anderen angeschaltet werden würde.

erstes Gefühl:
Der Philips ist hell, vermutlich heller als der Cyo (sehr subjektiver erster Eindruck).

zweites Gefühl:
Moment mal, der Cyo ist aber doch auch nicht schlecht.

Zwischendurch:
Nervt mich dieser Schalter Vom Cyo, wenn man mal schnell beim Fahren switchen will, geht der Philips (wenn man den Schalter kräftig genug drückt, sonst blinkt er manchmal nur kurz auf) schnell an und aus, aber den Cyo Schalter bekommt man einfach nicht so leicht ruckelfrei gepackt und dann verdreht...

Einstellung auf Nahbetrieb (absolut blendfrei für den Gegenverkehr):
Beide Scheinwerfer hell, der Philips auf keinen Fall dunkler als der Cyo, letzterer evtl. etwas schwächer.

Einstellung auf mittlere Ferne:
Der Cyo Sport leuchtet in einem klar definierten 'Block' nach vorne, der Philips ist nicht so hart begrenzt, hat z.B. auch eine kleine 'Sonne' mit kleinen Strahlen um sich herum(könnten im Wald evtl. die Baumwipfel beleuchten und möglicherweise stören). Aber er leuchtet nach wie vor auch den Bereich dichter vor dem Rad aus, ist hinten aber nicht dunkel.

Einstellung auf übertriebene Ferne:
Der Cyo leuchtet noch immer in seiner Blockvariante in den Himmel, der Philips leuchtet jetzt sichtbar kräftig in einem breiten Streifen die Bäume an, 'darunter' also dichter zum Rad hin wird die Intensität etwas schwächer und nimmt dann zum Nahfeldbereich wieder etwas zu. Aber diese Einstellung ist genau genommen totaler Schwachsinn, zu stark nach oben gerichtet. Bei beiden Lampen.


Fazit (meiner Meinung nach):
Der Philips leuchtet großflächiger, vorne und hinten, auch ein wenig in der Breite. Hier könnte es aus meiner Sicht aber noch deutlich breiter sein, dafür ist ganz so viel Licht so dicht vor dem Rad nicht notwendig.
Die Intensität ist mindestens genauso hell wie beim Cyo, Tendenz heller. Aber der Cyo hat wie geschrieben ein Leuchtbild das deutlich blockhafter ist und nicht so hoch ist. Dadurch ließe sich der Cyo mehr in die Ferne ausrichten, ohne direkt vor einem für sehr starkes Licht zu sorgen, was unter Umständen (z.B. beim Philips oder auch einem Cyo Nahfeld) blenden könnte und somit die Ferne (hier wird ja mehr Lichtintensität benötigt) weniger gut einsehbar werden ließe.
Wobei ich diesen Punkt nicht behaupte, sondern eher als Anregung oder Vermutung in den Raum stellen will. Hierzu müsste ich dann vielleicht doch nochmal auf einer befahrenen Landstraße und in einerm komplett dunklen Wald unterwegs sein.

Der Philips kommt an mein Reiserad, der Cyo wird ans STadtrad montiert. Für mein Reiserad wird dies meinem Empfinden nach eine Verbesserung, aber zufrieden bin ich damit noch lange nicht. Dafür hätte ich gerne noch deutlich breiteres Licht (falls das überhaupt zugelassen ist) und für die Ferne vielleicht noch ein klein wenig mehr Intensität.



Gute Nacht, Kristof

Bist Du sicher, dass es der Cyo Sport mit altem Reflektor ist? Ich frage deshalb, weil ich das Leuchtbild *Block* nicht mit ihm verbinde, sondern mit dem Nahfeld bzw. dem Cyo Sport mit neuem Reflektor.
Beim alten Reflektor hat man eher ein Leuchtbild in Form einer Zunge und längst nicht so abgegrenzt, dass ich von einem "klar definiert" sprechen würde.

Tja hm, also ich zählte vier Lamellen in dem Reflektor. Müsste demnach ein alter sein..
Ob die Form des Lichtfeldes nun rechteckig oder trapezförmig ist, darauf will ich mich gar nicht so festlegen. Aber im Vergleich zum Philips Scheinwerfer empfand ich das Lichtfeld schon deutlich abgegrenzter.
Was ich mir sagen hab lassen, ist dass der neue REflektor in sich nicht so gleichmäßig sein soll und in der Mitte einen helleren Spot aufweist. Dass empfand ich bei meinem Cyo nicht so.
Aber jetzt sind wir wieder im Bereich der Subjektivität gelandet, wo man sich einfach selber entscheiden muss, was man wie besser findet.
Mein Fazit sollte an und für sich lauten: der Philips gibt mir (subjektiv) mehr Licht, deshalb kommt er ans "gute" Rad. Der Cyo wird jetzt in der Stadt eingesetzt und ersetzt eine alte Halogenlampe. Weltbewegend finde ich den Unterschied allerdings nicht unbedingt und hoffe dass es bald eine weitere "Generation" geben wird.

Gruß, Kristof

Hallo Kristof,


Das ist eine Frage der Projektion auf die Fahrbahn.

Grüße
Andreas

Da wären wir wieder beim Meßverfahren und der Vergleichbarkeit. Ausleuchtungsbilder sind immer relativ und subjektiv, weil sie auch von der Montagehöhe und Einstellung abhängen.

Das einzig optimale, "einfache" und reproduzierbare Meßverfahren wäre tatsächlich in einem normierten, nicht zu geringen Abstand die Lichtverteilung im Raumwinkel in lux zu messen (über den ganzen Lichtkegel). Damit könnte man jede Art Scheinwerfer objektiv vergleichen und mit ein wenig Rechenaufwand für jeden beliebigen Neigungswinkel und Montagehöhe über Boden die Helligkeitsverteilung auf dem Boden bercehnen und grafisch darstellen, und dann ebenso objektiv für einen anzugebenden Reflexionswert (=Parameter des Straßenbelags) und eine wählbare Höhe des Betrachters über Grund den vom Radler aus sichtbaren Leuchtfleck darstellen.

Da würden dann solche Äpfel-Tomaten-Vergleiche vermieden wie bei dem wohl sehr tendenziösen Pro-TFL-Video, bei dem der nicht-TFL-haltige Scheinwerfer laut diverser Aussagen im Forum deutlich zu tief eingestellt seinl, womit natürlich nur ein entsprechend müdes Funzeln ankommt.

lG Matthias

PS.: Hmm, eine ordentliche, notfalls kalibrierbare Luxmessung bekommt man vom Einstiegsinvest her relativ günstig auch in Eigenleistung. Dann ist die ganze Übung "nur" Aufwand mit mindestens ein paar hundert Meßpunkten, und die Umrechnung auf andere Neigungswinkel und Abstände (und Generierung eines "Schnittbildes", d.h. eines virtuellen Straßenbelags der de Lichtkegel eben irgendwie schneidet) sollte möglicherweise sogar mit etwas verschärftem Rechnen in einer Tabellenkalkulation möglich sein, ebenso das Aufintegrieren auf die Gesamtlumen, wenn man den ganzen Lichtkegel von Rand zu Rand ausmißt. Das investitionsmäßig zweitteuerste ist dann der Prüfstand, um mit einem "Referenz-NaDy" den realen Fahrradbetrieb zu simulieren. Irgendwer nicht firmenabhängiger hatte so einen Prüfstand mit Leuchtfeldvermessung mal aufgebaut....

Vielen Dank für die Schilderung Deiner Eindrücke. Die Werbebildchen suggerieren doch immer grössere Unterschiede zu früheren Lampen als man sie dann anschl. selbst erfährt.

Hallo,

ich kann jetzt nur den Philips 60 Lux mit einer Halogen vergleichen, und bin sehr zufrieden. Breites Lichtfeld, hell in der Mitte.

Der einzige Nachteil ist die Befestigung: Die Schraube, die den Scheinwerfer horizontal hält, muss sehr fest angezogen sein, damit er nicht wackelt.
Dann kann man sie aber unterwegs kaum mehr von Hand verstellen, um z.B. abseits der Straße etwas höher und damit weiter zu leuchten.

Gruß Helmut

Moin Helmut,
dieses Problemchen ist mechanisch oder ganz elegant elektromechanisch via Modellbau RC-Servos/Servotester, lösbar. Siehe die folgenden Fotos. Innovative Grüße vom gelernten Metallflugzeugbauer
HeinzH.


Zwischen der tiefen Einstellung.....

.....und der hohen Einstellung....

....lässt sich der Scheinwerfer mit dem links am Lenker befindlichen Sachs Daumenschalter
stufenlos regeln.

Klar , jeder hat auch ne Metalwerkstatt zu Hause, es gelernt und 2 Hände die wissen was sie machen. Ausserdem würde so was an einem normalen Rad sehr sehr seltsam (höflich ausgedrückt) aussehen.

Mein Fahrrad ist ein normales Fahrrad, Martin...
Mit "normal" meinst Du sicherlich ein Fahrrad traditioneller Bauart.
Zum Thema: Die Mimik kann man an jedem rustikalen Küchentisch basteln, o.k. ein kleiner Schraubstock ist nicht verkehrt. Heute würde ich es, wie erwähnt, viel filigraner und genau so betriebssicher mit einem RC-Servo bauen. Dann passt es auch ans klassische Fahrrad.
Bis später und nix für ungut,
HeinzH.

Hallo Heinz,

kann man RS-Servos problemlos mit Kabel ansteuern? Einfach ein Poti zur Ansteuerung?

Grüße
Andreas

Shimano DH-3N71 und Lumotec IQ Fly - in Schrittgeschwindigkeit geschoben flackert der.
Auch nach kilometerlanger Fahrt. Bei langsamer Fahrt > Schrittgeschwindigkeit flackert der dann auch nicht mehr.
Übrigens: Standlicht funktioniert völlig unauffällig. Somit schließe ich einen Kondensatordefekt eigentlich aus.

Einen flackernden Halogenscheinwerfer wiederum habe ich noch nie gesehen.

Ein Lumotec Halogen flackert beim Schieben ebenfalls. Ich hab diese Traurigkeiten lange genug selber gefahren. Es fällt dir nur nicht auf weil du bei Schrittgeschwindigkeit keine nennenswerte Helligkeit hast.
Oben wurden LED-Scheinwerfer mit Standlicht/Goldcap erwähnt. Der alte Lumotec Fly hat in seiner Basisvariante nichts davon.

Ich habe einen Lumotec IQ Fly mit Standlichtfunktion und Einschaltautomatik. Bumm nennt den wohl: "Lumotec IQ Fly senso plus"
Keine Ahnung, ob der einen Goldcap oder Butterbrotpapierkondensator drin hat. Das Standlicht arbeitet einwandfrei, das Fahrlicht bei Geschwindigkeiten über Schrittgeschwindigkeit auch. Nur im Schiebebetrieb flackert der.
Abgesehen davon, finde ich ihn für Nachtfahrten über Landstraßen schon recht gut.
Aber, egal warum der flackert, ein probeweise mal kurz angschlossener Halogenscheinwerfer (keine Ahnung mehr, wie der hieß) flackerte nicht.
Abgesehen davon, Fahrlicht in Richtung "Warmweiß" fände ich trotzdem angenehmer.
Beim IXON IQ beispielsweise schreibt BUMM selbst etwas von "brillant-weißes Licht mit Xenon-Effekt" Ich mag diesen "Xenon-Effekt" schon bei Autos nicht.

Immer dran denken das das Licht im Winter immer was heller als im Sommer.

Im Prinzip ja, Andreas, aber ich glaube die Endabschaltung funktioniert dann nicht. Ich würde einige wenige Euros für einen Servotester inverstieren.
Vor Jahren hatte ich eigentlich vor, die Räder unseres Radreisekinderanhängers über mit starken RC-Servos betätigten V-Brakes abzubremsen. Das Projekt verfolgte ich nicht weiter, weil ich keine geeignete Laufräder/Naben fand...
Bis später,
HeinzH.

Ich würde für sowas einen Zugmagneten empfehlen:
http://www.pollin.de/shop/dt/MDg0OTU2OTk...1_09_12_V_.html

2,2A stromaufnahme bei 12V, dazu maximal 100s schaltdauer.

nicht geeignet.

jep, halt für ne Bremse. Kraft ist ohne Strom nicht zu machen. Wenn das Ding Luftgekühlt wird steigt die ED. Ist was für Bastler.

entschuldige, ich war noch bei der scheinwerferverstellung um die es heinz ja auch noch ging.

So ne Höhenverstellung ist was feines. Werd ich mal drüber nachdenken.
Wichtiger wäre mir eigentlih - und da hatte ich schon öfters drüber nachgedacht und mir Konstruktionen überlegt - ein verdrehbares Kurvenfahrlicht. Mercedes baut sowas glaube ich in die S Klasse ein: Wenn man nach rechts fährt dreht sich das Licht leicht mit und leuchtet so in die Kurve rein, umgekehrt natürlich genauso.
Für schnelle Waldfahrten wäre das absolut essentiell. Müsste ja auch gar nicht automatisch sein. Hatte schon sowas mit zwei DAumenhebeln überlegt...

Die meisten Ideen für eine "Automatik" dieser Funktion sind dann häufig an einem Umschlagen des Lenkers beim Tragen bzw. weites einlenken gescheitert...

Wenn jemand sowas schonmal gebaut hat oder zumindest gesehen: ---> Post an mich bitte <-----

kurvenlicht: helmlampe

Zu dunkel (Petzl Tikka XP2). Außerdem geht da auf einer Radtour (mit Zelt abends) der Akku zu schnell aus, wenn ich die ganze Zeit mit der Funzel fahre.
Ich hatte mal eine LED Lenser H7, die war krass hell, aber auch nur so lange wie die Akkus voll waren - nicht sehr lange...

Kristof

Da haben schon viele drüber nachgedacht bzw. sich sowas gewünscht. Ich auch.

Es hat schon seinen guten Grund weshalb ich Licht bevorzuge, welches auch nah vor dem Rad seitlich Licht "verschwendet". Auch wenn es nicht irre viel ist, so hilft es doch genau für solche Zwecke nicht in ein schwarzes Loch einzubiegen.

ich mein ja auch ein potentes lichtschwert auf dem haupt. mit sandförmchen kommt man im wald nicht weit

Ein Freund von mir hat sich das hier ausgedacht und wollte ein paar Prototypen bauen. Soweit ich weiß, ist da aber noch nichts passiert.

Gruß,
Harald.

Der Test ist wohl von der Redaktion AktivRadfahren selber durchgeführt worden. Er wurde mit Unterstützung von Busch und Müller und von Supernova durchgeführt. Eine mechanische Bewertung wie die Haltbarkeit der Befestigung wurde nicht durchgeführt. Eine Reihenfolge in der Wertung gibt es nicht.

Auf den Grafiken sieht man deutlich die unterschiedlichen Ausleuchtungen. Je größer das ausgeleuchtete Feld, desto dunkler ist auch die hellste Stelle. Wie gering die Aussage der Fotos ist, sieht man im Vergleich von Lumotec IQ zu Supernova E3.

Ich konnte an meinen Rädern folgendes vergleichen:
- "Ur"-IQ-Fly (mit DH80 und D7)
- Philips 60 Lux (mit SON 28)
- IQ-Cyo Nahfeld (SON 28)

kurzes Fazit: Der Philips ist in diesem Feld der mit dem größten und angenehmsten Lichtfeld. Allerdings ist der Unterschied nicht derart gravierend, dass man von anderen 40-80 Lux-Scheinwerfern umrüsten müßte. Da würde man wohl enttäuscht sein. Wenn eh ein Neukauf ansteht: klar den Philips nehmen.
Ich hab ihn allerdings wieder abmontiert, da ich mit dem Design einfach nicht klarkam. Außerdem wiegt der mehr als das doppelte wie der Cyo. Also, wer einen fast neuen Philips haben will, kann sich mich wenden. Außerdem soll noch mein aktuelles VR -auch fast neu- weg: SON 28/2mm Niro/Rigida Sphinx19 in 26". Ist mir an meinem Stadtflitzer zu schwer, ein Reiserad hab ich aktuell nicht mehr.
meine Erfahrungen im Detail:
Der Ur-Fly ist gar nicht so schlecht. Größter Vorteil: Das hellste Standlicht, welches zudem auch sehr schnell da ist: In der dunklen Garage einmal das VR anheben und kurz drehen, schon hat man genug Licht zum rausmanövrieren. Die beiden anderen brauchen schon einige dutzend(Cyo) bis einige hundert(Philips) Meter, um ein brauchbares Standlicht zu generieren. Beim Cyo nervt trotz NFA die sehr harte hell/dunkel-Grenze.
Ansonsten bin ich ganz auf deiner Seite: Endlich einen Scheinwerfer, der nicht heller ist sondern ein erheblich größeres (breiteres) Lichtfeld erzeugt. Philips ist da auf der richtigen Spur, allerdings darf man von dem Teil keine Wunder erwarten.

Ich kaufe meine Fahrradbeleuchtung immer bei Rakuten... Und habe eigentlich kein problem damit!

Ich bin bisher auch den Cyo Nahfeld gefahren und habe dieses Thema hier sehr interessiert verfolgt. Ich war mir nicht sicher, ob sich die Investition zum Philips Saferide wirklich lohnen würde.

Ich fahre abends öfter mal eine 50 km lange Strecke, die hauptsächlich über wenig befahrene Straßen und abseits gelegene Radwege führt. Es gibt also nur sehr selten externe Lichtquellen, wie Autos oder Laternen.

Von der Lichtleistung war der Cyo eigentlich ausreichend nur dieser abgegrenzte Lichttunnel, den der Scheinwerfer erzeugt war über mehrere Stunden doch etwas "deprimierend". Daher entschloss ich mich mir den Philips doch zuzulegen:

• Der Scheinwerfer ist ein Stück heller als der Cyo Nahfeld.
• Das Nahfeld wird besser und vor allem breiter ausgeleuchtet als beim Cyo. Es beginnt auch viel früher, ein paar Zentimeter vor der Radachse. Der Bereich direkt vor dem Rad ist dabei aber in der Tat recht hell geraten.
• Das Lichtbild ist breiter als beim Cyo und vor allem nicht mehr so scharf abgeschnitten. Es fährt sich für mich deutlich angenehmer.
• Die Lichtfarbe gefällt mir besser.

Anzumerken ist noch:

• Das Design ist sicher nicht jedermanns Geschmack. In Natura finde ich ihn zwar besser als auf Bildern. Der Cyo gefällt mir aber optisch besser.
• Der Scheinwerfer ist ein gutes Stück schwerer als der Cyo. Daher gerät er auf holprigem Untergrund leicher in Schwingungen.
• Das Lichtbild besteht grob beschrieben aus einem breiten Nahfeldkegel und dem "Fern"lichtkegel. Beim Übergang zwischen beiden ergibt sich ein kurzer etwas dunklerer Bereich ein paar Meter vor dem Rad. Dieser Übergang könnte harmonischer sein.

Nach mehreren Stunden Nachfahrt muss ich sagen der Kauf hat sich für mich gelohnt, hauptsächlich weil ich diesen deprimierenden Lichttunnel nun nicht mehr habe.

Hier gibt es Bilder im Nachbarforum

So sieht meine Fahrradbeleuchtung auch aus

was zahlt denn Tradoria, bzw. Rakuten so?
Ich such auch noch nach ner einfachen Verdienstmöglichkeit von daheim.
Geldverdienen ohne Arbeit....

:job